Re: [分享] 離奇的羅生門，兩年了依舊無解

看板Boy-Girl作者時間9年前 (2015/05/08 09:25), 9年前編輯推噓59(60推 1噓 33→)
留言94則, 56人參與, 最新討論串4/29 (看更多)
結論，那個“前女友”是B的砲友 1.A不可能知道開擴音，且擁吻時如果在場早衝出來打人了，還等隔天打電話?所以必然是 有人告訴他，而且這是可以確定的。 2.既然擴音跟擁吻是發生在不同場所及時間，那只有都在場的人才會知道，所以確定是B 。 接下來先敘事再說推理 B有個砲友，雙方都認定是砲友的關係，在B認識妳後，決定追妳，並想甩掉砲友。B平時 與砲友見面時，都會聊關於妳的事，目的是先給砲友一些緩衝，避免追到妳卻甩不掉砲友 ，令一方面怕沒追到，先甩了會賠了夫人又折兵（標準玩家套路） 事發當天晚上回到砲友身邊，當然會聊今天發生什麼事，鋪陳完最後才語重心長的表示該 結束關係，砲友當然不爽（會成為砲友多少有點感情），就馬上找A（平時早有聽過關於A 的事）想報復，至於為何告訴A是前女友，廢話，哪個女的會承認自己是砲友。 B知道後連忙找砲友談，至於道歉文，不是給“前女友”看的，其實是給妳看的，目的要 妳不要再查下去了。 以下是佐證上述推理過程 1.一般來說，為了表示清白，應該會在妳面前打給前女友，並怕妳誤會與前女友仍有聯絡 ，但B卻急著自己解決，真正清白的人最怕被冤枉，肯定會用最能讓妳相信的方式洗脫罪 名，而非專注於“沒把這件事傳出去”。 2.如妳所說，單一個晚上無法得知這麼多A的資料，所以應該理解為，打給A的人早常聽有 關A的事。 3.會打給A肯定是敵人不是朋友，什麼人會是B的朋友卻是妳的敵人?B前女友或砲友。但前 女友不可能，因為她跟本不會聽B廢話那些細節，也不可能得知A的資料（分手了還每晚聽 B談關於妳的事?） 最後， 妳說曾經很在意B的過去，如果那個過去是指曾交過砲友或一夜情等等之類的事，那我保 證我推理百分之百正確。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.114.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1431048333.A.96A.html ※ 編輯: ewqqwe (61.230.114.234), 05/08/2015 09:27:56 ※ 編輯: ewqqwe (61.230.114.234), 05/08/2015 09:32:01
推
05/08 09:41, , 1F
鍵盤柯南出現了，說得蠻說服我的
05/08 09:41, 1F
推
05/08 09:57, , 2F
琣n像被說服了...
05/08 09:57, 2F
噓
05/08 09:58, , 3F
第一點就假設錯誤 為什麼不可能知道開擴音 有些手機開擴音很
05/08 09:58, 3F
→
05/08 09:58, , 4F
明顯
05/08 09:58, 4F
推
05/08 10:00, , 5F
佐證一也是腦補 你大概不知道很多人就是想低調 不喜歡宣揚
05/08 10:00, 5F
推
05/08 10:03, , 6F
佐證三也很怪 為什麼打給a一定是女主角敵人不是朋友? 老實說
05/08 10:03, 6F
→
05/08 10:03, , 7F
你這邊朋友敵人的關係定的很怪又毫無根據 每個人交友狀況都
05/08 10:03, 7F
→
05/08 10:03, , 8F
不同 不懂這麼篤定的自信從何而來
05/08 10:03, 8F
→
05/08 10:03, , 9F
結論:0分
05/08 10:03, 9F
→
05/08 10:07, , 10F
反正乙太公的話可信度也是0分
05/08 10:07, 10F
推
05/08 10:43, , 11F
推樓上哈哈哈哈哈
05/08 10:43, 11F
→
05/08 10:44, , 12F
這篇雖然一開始就假設人家是砲友蠻…的,但是一整個被
05/08 10:44, 12F
→
05/08 10:44, , 13F
說服啊！論不能接受的過去大概也就是這樣了
05/08 10:44, 13F
推
05/08 10:45, , 14F
這樣就能被說服也是滿離奇的 破綻如此之多
05/08 10:45, 14F
推
05/08 11:28, , 15F
鍵盤科南，完全符合推理！
05/08 11:28, 15F
推
05/08 11:32, , 16F
〃不好的過去〃，完全得到解答，而且合理放入劇情。
05/08 11:32, 16F
推
05/08 12:15, , 17F
你的確說中了一些事實，但是我相信他沒有再持續與其他
05/08 12:15, 17F
→
05/08 12:16, , 18F
女生保持聯絡，我幾乎可以百分之百確信這件事
05/08 12:16, 18F
推
05/08 12:36, , 19F
就是為了妳才必須與其他女生斷了聯絡，所以才會有羅生門事
05/08 12:36, 19F
→
05/08 12:36, , 20F
件啊！總之妳男友已經沒有炮友了，為了妳策劃這一整場戲沒
05/08 12:36, 20F
→
05/08 12:36, , 21F
功勞也有苦勞啊！
05/08 12:36, 21F
推
05/08 12:42, , 22F
說服我了! 如果真的是這樣,難怪B男死不承認
05/08 12:42, 22F
推
05/08 12:46, , 23F
所以原PO最在意的點是B會不會還有砲友，還是其實把她
05/08 12:46, 23F
→
05/08 12:47, , 24F
她當砲友
05/08 12:47, 24F
推
05/08 12:48, , 25F
信了
05/08 12:48, 25F
推
05/08 12:48, , 26F
zsh說的也不完全錯啦 有沒有開擴音其實聽得出來
05/08 12:48, 26F
推
05/08 13:32, , 27F
覺得就是這樣無誤，原PO會一直在意這個無關痛癢的羅生門（
05/08 13:32, 27F
→
05/08 13:32, , 28F
反正結果讓A徹底死心了，誰說的有差嗎？），其實是因為潛
05/08 13:32, 28F
→
05/08 13:32, , 29F
意識還無法真正信任B，而在意打電話的女生到底跟B有什麼
05/08 13:32, 29F
→
05/08 13:32, , 30F
關係
05/08 13:32, 30F
推
05/08 14:11, , 31F
根本鍵盤柯南，這系列最接近真相大概就屬這篇了XD
05/08 14:11, 31F
推
05/08 14:20, , 32F
柯南BGM來了
05/08 14:20, 32F
推
05/08 14:22, , 33F
跟我想的完全一樣 但是我不敢po
05/08 14:22, 33F
推
05/08 14:39, , 34F
劇情合理
05/08 14:39, 34F
推
05/08 14:39, , 35F
最推這個版本 一開始看時就覺得打電話的人一定是和b有
05/08 14:39, 35F
→
05/08 14:39, , 36F
關係的女性 還有從頭到尾原po得知有關“前女友”的事情
05/08 14:39, 36F
→
05/08 14:39, , 37F
包括生氣要求臉書 道歉都是藉由b
05/08 14:39, 37F
→
05/08 14:40, , 38F
另外想問 這篇回文的原po是不是很常看推理小說XD
05/08 14:40, 38F
推
05/08 14:42, , 39F
這篇太暗黑了 但全部看起來是最合理的推論
05/08 14:42, 39F
→
05/08 14:43, , 40F
也想知道她說的"曾經很在意B的過去" 是什麼事~~
05/08 14:43, 40F
推
05/08 14:45, , 41F
我原本甚至還有懷疑會不會 所謂的前女友就是介紹人 且
05/08 14:45, 41F
→
05/08 14:45, , 42F
介紹人私下也與b有”某些關係“ 即此篇所說的關係
05/08 14:45, 42F
→
05/08 14:46, , 43F
r介紹人是C、D其中一人的女友耶......
05/08 14:46, 43F
推
05/08 14:48, , 44F
不過後來想想 還是不要亂懷疑介紹人 總之就是與b有“關
05/08 14:48, 44F
→
05/08 14:48, , 45F
係”的女性 至於是誰無解
05/08 14:48, 45F
→
05/08 14:49, , 46F
no大 那不構成不成立的條件啊
05/08 14:49, 46F
推
05/08 14:58, , 47F
不過基於無罪推定原則 先不亂懷疑介紹人 且原原文資訊也
05/08 14:58, 47F
→
05/08 14:58, , 48F
不足以判定 光是這篇的版本對原原po殺傷力就已經很大了
05/08 14:58, 48F
推
05/08 14:59, , 49F
......我信了
05/08 14:59, 49F
→
05/08 15:33, , 50F
解釋得通！
05/08 15:33, 50F
→
05/08 15:37, , 51F
你是不是身高矮矮的 還喜歡穿藍色外套打蝴蝶結?
05/08 15:37, 51F
推
05/08 15:38, , 52F
先知
05/08 15:38, 52F
推
05/08 15:43, , 53F
還是你是頭是蛋形 姓白？
05/08 15:43, 53F
→
05/08 15:49, , 54F
名羅
05/08 15:49, 54F
推
05/08 15:51, , 55F
J大 XD
05/08 15:51, 55F
推
05/08 16:06, , 56F
這篇真的深得我心 再推一次
05/08 16:06, 56F
推
05/08 16:11, , 57F
答案就那幾個，但只要原原PO不想接受，這件事情就只能
05/08 16:11, 57F
→
05/08 16:11, , 58F
永遠是個羅生門了
05/08 16:11, 58F
推
05/08 16:25, , 59F
推XDD
05/08 16:25, 59F
推
05/08 16:26, , 60F
總之我是信了 這篇有說服到我
05/08 16:26, 60F
推
05/08 16:31, , 61F
也可能是談天說地的好泡友，所以知道詳細內容及聯繫方
05/08 16:31, 61F
→
05/08 16:31, , 62F
法，義氣幫b男打電話
05/08 16:31, 62F
推
05/08 16:37, , 63F
推一下 這篇挺有可能的
05/08 16:37, 63F
推
05/08 16:58, , 64F
G
05/08 16:58, 64F
推
05/08 17:01, , 65F
推
05/08 17:01, 65F
→
05/08 17:10, , 66F
原po你現在可以確信但當時可沒辦法，也許那時他跟你說過
05/08 17:10, 66F
→
05/08 17:11, , 67F
已經毫無瓜葛，要是讓你知道真相就代表得承認他們還有聯絡
05/08 17:11, 67F
推
05/08 17:14, , 68F
推這篇
05/08 17:14, 68F
推
05/08 17:22, , 69F
U RIGHT
05/08 17:22, 69F
推
05/08 18:17, , 70F
覺得這篇最有可能
05/08 18:17, 70F
推
05/08 18:25, , 71F
覺得這篇最有可能
05/08 18:25, 71F
推
05/08 18:26, , 72F
你得到他了
05/08 18:26, 72F
推
05/08 18:30, , 73F
這篇真的最合理了，我完全信了
05/08 18:30, 73F
→
05/08 18:37, , 74F
他可能是跟妳交往後才真的斷乾淨 讓妳如此確信
05/08 18:37, 74F
推
05/08 20:03, , 75F
聽起來很有邏輯 然後乙太公又不信 於是更可信了！
05/08 20:03, 75F
推
05/08 20:51, , 76F
推最有可能
05/08 20:51, 76F
推
05/08 20:58, , 77F
太公！
05/08 20:58, 77F
推
05/08 21:33, , 78F
這篇最合理
05/08 21:33, 78F
→
05/09 00:03, , 79F
真相大白了
05/09 00:03, 79F
推
05/09 01:35, , 80F
我被說服了....
05/09 01:35, 80F
推
05/09 15:07, , 81F
看到原po跟太公回文 更相信了
05/09 15:07, 81F
推
05/10 09:58, , 82F
我開始相信你了
05/10 09:58, 82F
推
05/10 09:59, , 83F
我被說服了啊
05/10 09:59, 83F
推
05/10 10:53, , 84F
推!很合理!總之那名女性應該是跟B有一定的交情.....
05/10 10:53, 84F
推
05/10 13:00, , 85F
好想認識這篇的作者哦 想看看是不是偵探樣XD
05/10 13:00, 85F
推
05/10 18:29, , 86F
朝聖！推
05/10 18:29, 86F
推
05/10 23:17, , 87F
這篇最有可能。我也曾經處於剛男友在一起的當天晚上，
05/10 23:17, 87F
→
05/10 23:17, , 88F
必須要跟其他“朋友”切斷關係的時刻。這篇是正解。
05/10 23:17, 88F
推
05/11 00:59, , 89F
我開始相信你了
05/11 00:59, 89F
推
05/11 02:00, , 90F
朝聖推
05/11 02:00, 90F
推
05/11 13:43, , 91F
朝聖推
05/11 13:43, 91F
推
05/11 18:22, , 92F
太強惹~~
05/11 18:22, 92F
推
05/12 02:34, , 93F
朝聖推 好精采喔
05/12 02:34, 93F
推
05/16 08:21, , 94F
太讚
05/16 08:21, 94F
‣ 更多 ewqqwe 的文章
文章代碼(AID): #1LJ12Dbg (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 ewqqwe 的文章
文章代碼(AID): #1LJ12Dbg (Boy-Girl)