Re: 男友家窮，我不敢嫁

看板Boy-Girl作者 (avantlapluie)時間9年前 (2015/04/30 22:45), 9年前編輯推噓18(35推 17噓 47→)
留言99則, 46人參與, 最新討論串49/73 (看更多)
※ 引述《ispy03532003 (臭酸肥它)》之銘言： : ※ 引述《close536 (不停站的天使)》之銘言： : : 我們有一起每月存錢，每當出門消費就從裡面的錢支付。 : : 直到最近男友突然說他家其實很窮，生活費很吃緊，我當下有傻眼到……因為我有想 過 : 明 : 你知道你這篇文章最大的__點在哪裡嗎? : 一對夫妻，一位先生跟一位太太，一共是__個人，賺錢的是先生，一共是__個人 : 很奇怪吧? 明明有__個人不是嗎? 怎麼該負責這個家庭的未來的人只有__個人呢? 腦袋裝____，看到的當然都是____ 我只想請問， 您從哪一點判斷女方都不賺錢？ 原文明明說的是「我們有一起每月存錢」不是嗎？ 賺錢的人好偉大啊~~~~~ 男人負責賺錢好辛苦壓力好大啊~~~~~~ 平常看到那些在工作的女人，包括自己媽媽 就算爬到主管職，也一定是靠老公負擔家計 而且逮到機會就只想當家庭主婦 看到熱愛工作的職場女性一定是幻覺，是這樣嗎？ : 這位小姐 : 既然你願意走進這個傳統禮教下所塑造出來的框架內 : 那請你也應該要負擔起傳統禮教下對於女性所提出的要求 : 我這篇文章基本上就是為了打這一段而寫的 : 你 : 願意結了婚之後一輩子在家相夫教子嗎? : 你 : 願意遵守一個傳統婦女的三從四德嗎? : 只要這些問題你有一個不願意 : 那就代表你對於傳統這回事並不是照單全收的 : 而是選擇性遵循的 : 而遵循的標準則是對於自己是否有利 : 那 : 既然這樣 : 你又憑什麼要求男方非得要負責"我們的未來"呢? : 或者 換個說法 : 你又憑什麼要求男人必須履行傳統禮教所賦予的責任呢? 好奇怪，為什麼台灣目前有六成的雙薪家庭 到底是家庭主婦多？還是職業婦女多？ 如果女方是職業婦女， 她是否就不需要懷孕生小孩？小孩就可以冠自己姓？ 只要她有工作，就不會被要求照顧家人起居？打理三餐？ 過年可以回娘家，不用回婆家大掃除洗碗？ 喔如果你覺得這些只是小事，相愛何必計較的話 你可以當先放下執著的那一方啊 那剩下四成的家庭主婦(夫)就是對家庭沒貢獻了嗎？ 負責賺錢的偉大男(女)人們， 其實你可以付6萬塊， 請一位賢慧又有愛心又疼小孩的管家幫你打理一切(但無法24hr喔不好意思) 真的，6萬塊算超便宜了， 這樣你不長進的老婆就可以去工作了呢^___^ 你也不用再忿忿不平，不是很好嗎 : 第二大__點出現了 : 很顯然的 你對於婚姻的理解是 : 一個能夠讓你把原生生活完全複製的一個地方 只是提供者由父母變成先生而已 : 你這種行為就像一個團體中的某些人一樣 : 當自己團體中出事的時候 : "幹你媽的你們是智障阿? 連這點事都不會做阿? 快把事情搞定阿看我幹嘛!" : 然後呢? : 然後完全忘了(或者說根本不當)自己是該單位的一分子 : 這位小姐 : 我想你完全沒搞懂婚姻是怎麼一回事 : 我想你完全沒有認知到家庭這個詞語背後所代表的意義 原原波內文的狀況明明是 1兩人現正共同存錢 2男友原生家庭很窮，男友生活很吃緊 你罵女方罵那麼爽 但是按照原文條件，兩人結婚後， 對這個「新家庭」可能沒辦法出力的明明就是男方啊 舉個現實考量，照現在台北市房價所得比是15.19 新婚夫妻共同打拼，不吃不喝也要7.8年才買得起 如果兩人除了不吃不喝之外， 男方還要負擔原生家庭的開銷，那兩人要存到何時才能買房？ 你要結婚都完全不擔心喔？ : 還是第一段那句話 : "未來是我們的，但賺錢這回事算你的" : 不過這邊要讚賞一下 : 這年頭願意在電腦前面赤裸裸的向不認識的鄉民坦承自己的慾望的人很少了 : 尤其還是位女性 : 果然是台灣女權又一向前邁進的一重大指標呀! : 反觀 : 做事認真有條理又負責任的特質還不能夠成為受女性欽賴的條件 : 這又是台灣男權又一向後倒退的一重大挫敗阿!(〒﹏〒) 女方的困擾，只不過是希望 在打拼新家庭的未來時，會不會有其他因素(原生家庭)拖累而已 這樣也能說人家不出錢，還鬼扯到女權 看來台灣男人對於現狀很滿意啊， 連女性在衡量自己負擔生活的能力，都要說風涼話， 既然這麼滿意現狀，以後就不要哭哭工作養家好辛苦 工作過的人都知道，賺不到錢娶不到老婆只證明沒那本事而已 雖然現在有六成的家庭都是夫妻共同負擔開銷，互相cover 但會賺錢的偉大男人活在買老婆的世界就可以了^____^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.195.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1430405134.A.B4A.html
推
04/30 22:55, , 1F
推！
04/30 22:55, 1F
推
04/30 22:55, , 2F
推
04/30 22:55, 2F
噓
04/30 22:59, , 3F
情緒字眼太多。
04/30 22:59, 3F
噓
04/30 23:00, , 4F
純噓"賺不到錢娶不到老婆只證明沒那本事而已"這句話
04/30 23:00, 4F
有些人賺不了那麼多錢但是娶得到老婆，老婆也會一起賺錢呢 要看大家喜歡活在哪一種世界囉 ※ 編輯: avantlapluie (180.218.195.53), 04/30/2015 23:09:06
推
04/30 23:10, , 5F
推!
04/30 23:10, 5F
推
04/30 23:11, , 6F
中肯不過還是會被 ptt三酸酸 ( 廢酸 窮酸 軟酸)
04/30 23:11, 6F
→
04/30 23:13, , 7F
沒房沒車沒存款款又不是潛力股,家裡負債又想娶老婆?
04/30 23:13, 7F
→
04/30 23:13, , 8F
怎不砍掉重練 整天上網酸
04/30 23:13, 8F
推
04/30 23:17, , 9F
你太中肯了
04/30 23:17, 9F
推
04/30 23:19, , 10F
覺得原po沒說出數字來，結果留了空間讓兩派各說各話。
04/30 23:19, 10F
→
04/30 23:19, , 11F
有車有房有存款還不是被照算-w-a
04/30 23:19, 11F
推
04/30 23:23, , 12F
推
04/30 23:23, 12F
推
04/30 23:59, , 13F
推
04/30 23:59, 13F
推
05/01 00:00, , 14F
原生家庭負擔較重的,可能只能選擇婚後不買房,不生小孩
05/01 00:00, 14F
→
05/01 00:01, , 15F
經濟狀態各自獨立, 由一人養一個家, 變兩人養兩家
05/01 00:01, 15F
→
05/01 00:04, , 16F
但即便如此,原生家庭經濟佳的那方,還是會受到衝擊
05/01 00:04, 16F
推
05/01 00:21, , 17F
推
05/01 00:21, 17F
推
05/01 00:21, , 18F
論情緒字眼這篇反駁的對象 才是情緒字眼ㄧ大堆
05/01 00:21, 18F
推
05/01 00:22, , 19F
什麼記住護航你價值觀的人 講好像贊同可愛篇版友的意見就是
05/01 00:22, 19F
→
05/01 00:22, , 20F
在害他一樣
05/01 00:22, 20F
推
05/01 00:22, , 21F
補充說明部分同意
05/01 00:22, 21F
推
05/01 00:24, , 22F
中肯
05/01 00:24, 22F
噓
05/01 00:25, , 23F
所以你們在這裡靠杯的「某些人」你們就不要一直喊平等
05/01 00:25, 23F
→
05/01 00:25, , 24F
~~因為你們就是需要男人賺錢給你花~反正只要有錢~任你
05/01 00:25, 24F
→
05/01 00:25, , 25F
用~任你睡~有錢就好^ ^因為你們就是需要吸血的水蛭XD
05/01 00:25, 25F
一個覺得自己賺錢很偉大，什麼都買得到的男人，當然會買到水蛭型的女人～什麼鍋配什 麼蓋 至於正常的女人則活在他們的平行時空，看不到也遇不到喔！
推
05/01 00:26, , 26F
那篇爆文本就過度偏頗 換一個角度看看不過如此
05/01 00:26, 26F
推
05/01 00:29, , 27F
然後他最後再說他高度尊重個人自由意志
05/01 00:29, 27F
→
05/01 00:29, , 28F
看出來了嗎？這根本就是荒謬啊
05/01 00:29, 28F
推
05/01 00:30, , 29F
推這篇，我也覺得原文沒有說到他不願意為家庭出錢出力
05/01 00:30, 29F
推
05/01 00:31, , 30F
前面先說護航你的、贊同你的都是在害你。所以只有他講的才
05/01 00:31, 30F
→
05/01 00:31, , 31F
是對的囉？
05/01 00:31, 31F
→
05/01 00:32, , 32F
還有他說單身一定比較不好，這個講出去大家真的傻眼
05/01 00:32, 32F
推
05/01 00:33, , 33F
雖然這篇回得很情緒化 但我懂原po想說什麼 那篇能爆真的
05/01 00:33, 33F
→
05/01 00:33, , 34F
很神奇
05/01 00:33, 34F
推
05/01 00:38, , 35F
推這篇，爆的那篇思想超恐怖
05/01 00:38, 35F
推
05/01 00:40, , 36F
推 那篇根本亂扣帽子
05/01 00:40, 36F
推
05/01 00:56, , 37F
這篇正常多了
05/01 00:56, 37F
還有 25 則推文
還有 1 段內文
→
05/01 06:10, , 63F
在一起不好的人!你到底懂不懂什麼是月光族啊!回去了解
05/01 06:10, 63F
我跟伴侶賺得一樣多，存一樣多，婚前婚後也是共同分攤，今天這個問題在我看來就是原 生家庭有個坑，婚前當然要想辦法解決。 你用哪知眼睛認定女方一定是月光族？有坑的家庭到底是哪一邊啊
→
05/01 06:10, , 64F
再來用好嗎?XD
05/01 06:10, 64F
→
05/01 06:10, , 65F
再來!還有既然經濟那麼重要!那你們不用在談戀愛了!經
05/01 06:10, 65F
→
05/01 06:10, , 66F
濟重要對吧?那就愛錢就好了~沒有錢!有再多愛也是垃圾
05/01 06:10, 66F
我很愛我爸，可是有天發現他愛賭又酗酒，就忽然沒那麼愛他了 這樣的情境很難理解嗎？愛沒那麼偉大到可以撐過所有的事
→
05/01 06:10, , 67F
對吧?
05/01 06:10, 67F
推
05/01 08:43, , 68F
以原po的邏輯 長的醜老身材差 嫁不掉也是只怪自己了
05/01 08:43, 68F
噓
05/01 08:51, , 69F
？
05/01 08:51, 69F
推
05/01 09:23, , 70F
批踢踢是個歧異度很大的群體，在我們看來在正常不過的要
05/01 09:23, 70F
推
05/01 09:24, , 71F
求在某些人眼中就是刺眼到不行
05/01 09:24, 71F
噓
05/01 09:26, , 72F
我也覺得
05/01 09:26, 72F
噓
05/01 09:48, , 73F
喔
05/01 09:48, 73F
噓
05/01 09:52, , 74F
抱歉在來一次哦小公主
05/01 09:52, 74F
※ 編輯: avantlapluie (42.67.214.24), 05/01/2015 10:51:36
噓
05/01 10:35, , 75F
抱歉我媽叫我噓你
05/01 10:35, 75F
噓
05/01 11:06, , 76F
論點太分散。
05/01 11:06, 76F
→
05/01 11:27, , 77F
每月一起存錢不代表女生有賺錢，有可能是零用錢阿。
05/01 11:27, 77F
→
05/01 11:28, , 78F
更何況男生不是生活費吃緊嗎? 一起存能存多少阿?
05/01 11:28, 78F
→
05/01 11:28, , 79F
別忘記女生根本沒察覺男方生活費吃緊
05/01 11:28, 79F
噓
05/01 11:34, , 80F
噓你的"沒那麼愛理論"，你可以和爸爸討論一下，小心不要
05/01 11:34, 80F
→
05/01 11:34, , 81F
太激動，以免被指定喪失繼承權。
05/01 11:34, 81F
推
05/01 13:21, , 82F
幫補血
05/01 13:21, 82F
推
05/01 13:22, , 83F
婚姻本來就不能只靠愛情，從傳統社會就這樣了不是嗎？
05/01 13:22, 83F
推
05/01 13:23, , 84F
BG版的風格滿強調社會是現實的，怎麼這篇系列文一直期望靠
05/01 13:23, 84F
→
05/01 13:23, , 85F
愛情就能結婚
05/01 13:23, 85F
推
05/01 14:09, , 86F
推!!
05/01 14:09, 86F
→
05/01 14:59, , 87F
沒人說要靠愛情結婚啊 都是說可以因為錢不婚 但不愛就
05/01 14:59, 87F
→
05/01 15:00, , 88F
本來愛 因為對方窮立刻不愛 這點很刺眼而已
05/01 15:00, 88F
噓
05/01 17:03, , 89F
推
05/01 17:03, 89F
噓
05/01 23:13, , 90F
光第一點就可以按2了，請問原po什麼時後說原原po不
05/01 23:13, 90F
→
05/01 23:13, , 91F
賺錢了？原po申論的點是為何原原po認為撐起家庭經濟
05/01 23:13, 91F
→
05/01 23:13, , 92F
的是男人，雙薪並不代表共同撐起家庭，一堆兩性專家
05/01 23:13, 92F
→
05/01 23:13, , 93F
勸說什麼妻子要自己存錢有經濟能力，主張的是要共同
05/01 23:13, 93F
→
05/01 23:13, , 94F
撐起家庭嗎？明明就是主張經濟能力可以使自己在婚姻
05/01 23:13, 94F
→
05/01 23:13, , 95F
糾紛時有更好的立足點而推的。
05/01 23:13, 95F
推
05/02 02:39, , 96F
ㄧ堆能力差的男人猛噓頗有趣
05/02 02:39, 96F
噓
05/02 13:23, , 97F
純推
05/02 13:23, 97F
噓
05/03 11:06, , 98F
推
05/03 11:06, 98F
推
05/06 16:57, , 99F
推
05/06 16:57, 99F
‣ 更多 avantlapluie 的文章
文章代碼(AID): #1LGa0EjA (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 49 之 73 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共73篇)
‣ 更多 avantlapluie 的文章
文章代碼(AID): #1LGa0EjA (Boy-Girl)