Re: [求助] 因為「女生比較不會開車」而爭執

看板Boy-Girl作者 (熱愛生活 >///<)時間9年前 (2015/03/13 11:15), 9年前編輯推噓14(16推 2噓 55→)
留言73則, 22人參與, 最新討論串9/18 (看更多)
女生也許開得慢　反應不快　 但是　開車是要平安到達目的地　又不是在比賽 保費跟風險係數成正比 換簡單的話說　出險賠錢機率高就保費高 金管會汽車強制險保費　第七頁　自用小客車 http://0rz.tw/mLtE0 各年齡層　全部男大於女 技術好　好到一直賠錢？　 上個月才處理一個２８歲男生整個腳到腳踝都被輾碎　只能截肢 只為了快那３０秒搶黃燈 希望大家開車上路　求穩不求快 自己不要命　犯不著拖累別人... ※ 引述《lawliet6532 (砍你West)》之銘言： : 各位男女版的專家們好 : 剛剛跟閃光在Facebook上看見一則笑話 : http://ppt.cc/AkXG : 然後我們就開始討論這個議題 : 他很不服氣的覺得這就是男性霸權歧視女性 : 我表達說: : 我以我的所見所聞覺得大部分女生真的對道路反應能力較差 : (當然還是有很多很會開車的女生 或是厲害的女賽車手) : 她就說那是我先入為主 然後才印證的觀念 : 我覺得先天差異(男生通常力氣較大 女生通常語文解讀能力較佳...) : 不算是性別歧視 算是性別的差異 而道路的反應能力也能算在其中? : 講到後面 她就說我就是有性別偏見 : 然後搬出女性職場不公平 性別歧視依然存在這些事來壓我 : 這些我都承認 但是我覺得那是上一世代的想法(我們都是大學 : 到我們這個世代對女性的性別歧視已經減少許多 甚至衍生出很多對男性的性別歧視? : 在我的生長歷程中 我覺得女性主義的崛起已經超越了男性的父權觀 : 而且感情方面幾乎都是女生在挑男生 : 男生稍微矮 宅 沒錢就被女生看不起 : (再次強調是我這個世代 95後xDD : 而且這跟我們討論的話題完全偏了... : 最後她就烙了一句: 你這麼歧視女生就跟男生交往好了 然後就走了... : 我想請問: : 1. 「女生比較不會開車」到底是不是一個事實 又到底算不算歧視 : 2.會不會在我的這個世代男女實質平等其實已經達成 甚至有些過猶不及 : 而那些職場上的不平等其實到我們3.40歲後成為主管階級就會漸漸消失 : 就像是如果我成為主管階級 不會想要給女性較低薪這樣 : 還請各位男女高手指點小弟一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.82.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1426216519.A.F9A.html ※ 編輯: ccnoire (182.234.82.221), 03/13/2015 11:21:18
推
03/13 11:17, , 1F
技術好跟容易肇事不衝突啊 善泳者溺很正常的
03/13 11:17, 1F
怎麼會不衝突　你認為容易肇事可以稱為技術好嗎？
→
03/13 11:18, , 2F
統計母體不同，女生考了駕照不上路的也多吧
03/13 11:18, 2F
這是統計使用車輛的　不是駕照...繳費是收每台車　不是每份駕照
→
03/13 11:22, , 3F
善泳者溺是指自恃過高or低估風險,不是真的在講泳技高
03/13 11:22, 3F
→
03/13 11:22, , 4F
低
03/13 11:22, 4F
→
03/13 11:23, , 5F
此外開車技術要是真的很好的話就表示反應與操控都很
03/13 11:23, 5F
→
03/13 11:24, , 6F
靈敏,那怎麼會肇事??還是又要拿大絕來說都是女生不會
03/13 11:24, 6F
→
03/13 11:24, , 7F
開車導致男生的開車神技施展不開??
03/13 11:24, 7F
XDDDD　最後一句！
推
03/13 11:25, , 8F
F1車手常出車禍 所以技術會比一般駕駛差？
03/13 11:25, 8F
明知故問　你真的不知道這是特殊 case 嗎？　 如果真的不知道　那我們邏輯太不同了　沒有討論必要　~Q~
推
03/13 11:28, , 9F
有的男生路上愛挑戰高難度動作 當然肇事率會高啊
03/13 11:28, 9F
沒本事挑戰高難度還肇事　只是代表他蠢...跟技術好仍然沒有關係... ※ 編輯: ccnoire (182.234.82.221), 03/13/2015 11:29:44
推
03/13 11:30, , 10F
開車的頻率跟動作都不同的情況下 拿肇事率比跟本無法證明
03/13 11:30, 10F
→
03/13 11:30, , 11F
技術好壞
03/13 11:30, 11F
→
03/13 11:31, , 12F
沒有人說誰技術好 只是用肇事率無法證明誰技術好壞
03/13 11:31, 12F
→
03/13 11:37, , 13F
另一方面，有些習慣本身合法但是會提高周圍的肇事率
03/13 11:37, 13F
→
03/13 12:00, , 14F
不懂成語真意就在亂用，被戳破後還來硬凹
03/13 12:00, 14F
→
03/13 12:01, , 15F
連這篇文章都看不懂？就在一直亂扯
03/13 12:01, 15F
→
03/13 12:02, , 16F
連文章是在講「技術好有屁用，把自己搞死技術再好死人都
03/13 12:02, 16F
→
03/13 12:02, , 17F
不會比活人好」都看不懂
03/13 12:02, 17F
→
03/13 12:03, , 18F
更不用說一堆白癡自以為肇事是因為技術不好的緣故
03/13 12:03, 18F
→
03/13 12:04, , 19F
女性技術不好，所以肇事率高，結果事實數據反而不是如此
03/13 12:04, 19F
→
03/13 12:04, , 20F
這跟某些白癡以為「窮人一定會犯罪」的道理一樣
03/13 12:04, 20F
→
03/13 12:06, , 21F
所以到底再討論技術 還是再討論誰搞死誰阿??
03/13 12:06, 21F
→
03/13 12:30, , 22F
就有些人很喜歡吹噓自己技術高，然後有些白癡就喜歡借此
03/13 12:30, 22F
→
03/13 12:30, , 23F
沾光，自以為某些地方相同所以自己技術也高就亂來
03/13 12:30, 23F
→
03/13 12:31, , 24F
然後就這樣死一大票人，然後硬要扯會死跟技術無關
03/13 12:31, 24F
→
03/13 12:32, , 25F
但卻又在亂扯出事的一定是技術爛的人搞的，雙重標準
03/13 12:32, 25F
推
03/13 12:40, , 26F
痾..截肢...大家要注意安全 路口速度不要快要看啊
03/13 12:40, 26F
→
03/13 12:50, , 27F
女的就是連技術都沒有, 懂?
03/13 12:50, 27F
→
03/13 13:17, , 28F
我也認為母體不同，普遍上路的男性較多肇事率自然較高
03/13 13:17, 28F
→
03/13 13:50, , 29F
技術好有屁用:也就是承認開車技術的確男比女好。原原
03/13 13:50, 29F
→
03/13 13:50, , 30F
po問的是: 「女生比較不會開車」到底是不是一個事實，
03/13 13:50, 30F
→
03/13 13:50, , 31F
根本就沒問技術好壞和肇事率的相關性也可以扯到肇事率
03/13 13:50, 31F
→
03/13 13:50, , 32F
阿不就好棒棒?
03/13 13:50, 32F
推
03/13 13:51, , 33F
技術好有個屁用還不是撞->這句話是在諷刺技術不好吧XD?
03/13 13:51, 33F
推
03/13 13:54, , 34F
拿F1來說嘴看了就覺得好笑，F1是用秒數來排成績
03/13 13:54, 34F
推
03/13 13:58, , 35F
也是啦把馬路當F1在開的大概也覺得自己神技術吧
03/13 13:58, 35F
推
03/13 14:38, , 36F
推，客觀好文
03/13 14:38, 36F
→
03/13 16:44, , 37F
風險高低和會不會本來就是兩個問題
03/13 16:44, 37F
推
03/13 17:42, , 38F
其實臺灣深陷各種歧視與批鬥而不自知 討論這也沒意義
03/13 17:42, 38F
→
03/13 17:42, , 39F
而且原原po寧可假po文真婊女性兼討拍 也不願去思考如
03/13 17:42, 39F
→
03/13 17:42, , 40F
何補救與女友的感情
03/13 17:42, 40F
噓
03/13 19:33, , 41F
妳論述的很好，但這些對原原PO現在一點幫助也沒有......
03/13 19:33, 41F
推
03/13 21:41, , 42F
可是原原PO的貼文看起來比較想討論這話題...看不出來很
03/13 21:41, 42F
→
03/13 21:42, , 43F
想知道如何維護與女友的感情欸?!
03/13 21:42, 43F
→
03/13 23:11, , 44F
講F1的 如果控制道路狀況變數的話 結果不就出來了
03/13 23:11, 44F
→
03/13 23:12, , 45F
放個普通人去開F1 肇事率比一比
03/13 23:12, 45F
推
03/14 00:14, , 46F
技術好跟容易肇事本來就不衝突，如果心理是自恃開車
03/14 00:14, 46F
→
03/14 00:15, , 47F
技術好，或是有保全險的這類人，容易涉入過多的風險
03/14 00:15, 47F
→
03/14 00:16, , 48F
肇事率也因此提高，這是一種道德風險問題
03/14 00:16, 48F
→
03/14 00:17, , 49F
相對女生普遍人格特質是細心的話或因為知道自己能力
03/14 00:17, 49F
→
03/14 00:18, , 50F
不足而更加小心開車進而降低肇事率也是可能的
03/14 00:18, 50F
→
03/14 00:20, , 51F
所以肇事率的主要變因應該放在技術以外的因子
03/14 00:20, 51F
→
03/14 00:23, , 52F
硬要用保費解釋卻不知道風險是如估算的
03/14 00:23, 52F
→
03/14 00:24, , 53F
我的觀點"技術"好壞比較放在生理差異，生理差異就像
03/14 00:24, 53F
→
03/14 00:25, , 54F
男生天生肌肉較發達，女性體脂較高一樣
03/14 00:25, 54F
→
03/14 00:28, , 55F
也許跟大腦區塊的發達程度也有關連，是天生的但是
03/14 00:28, 55F
→
03/14 00:28, , 56F
訓練
03/14 00:28, 56F
推
03/14 01:44, , 57F
技術上來說男女也沒有差異，我也不知道為什麼有的男生不
03/14 01:44, 57F
→
03/14 01:45, , 58F
好好生活，整天只想著要比另一個性別優越的心態在哪
03/14 01:45, 58F
→
03/14 01:45, , 59F
女生教育程度高於男性後，也沒有人會說男生很笨，攻擊某
03/14 01:45, 59F
→
03/14 01:46, , 60F
一性別應該都不是對的事情 但總有人視為理所當然
03/14 01:46, 60F
→
03/14 01:46, , 61F
從資料上，男生肇事率高，犯錯的機率也高於女性，真不懂
03/14 01:46, 61F
→
03/14 01:46, , 62F
有些男生怎麼敢戰性別 根本沒有勝算
03/14 01:46, 62F
→
03/14 01:50, , 63F
我也覺得技術好和容易肇事不衝突。技術差的人若因為謹慎
03/14 01:50, 63F
→
03/14 01:50, , 64F
選擇少上路 或只開車少的地方 那自然不容易肇事
03/14 01:50, 64F
推
03/14 02:05, , 65F
技術好容易肇事？ 難怪男生被說技術很好
03/14 02:05, 65F
推
03/14 11:01, , 66F
謹慎為什麼不被認為是技術的一環............
03/14 11:01, 66F
→
03/14 11:02, , 67F
只要有「不謹慎」三個字，根本就該被屏除在「技術好」之外
03/14 11:02, 67F
→
03/14 11:02, , 68F
A反應不快但謹慎，B反應很快但不謹慎，結果B肇事率比A高，
03/14 11:02, 68F
→
03/14 11:03, , 69F
怎麼說都不會講成「可是B技術比較好」吧。謹慎根本就應該
03/14 11:03, 69F
→
03/14 11:03, , 70F
是技術好的前提才對，不傷害人是上路的前提吧...。
03/14 11:03, 70F
推
03/14 12:19, , 71F
不傷害人是上路前提沒錯 但謹慎是態度不是技術
03/14 12:19, 71F
噓
03/14 13:09, , 72F
給噓...
03/14 13:09, 72F
→
03/14 14:24, , 73F
所以男女保費一開始就不一樣難道就沒有歧視?
03/14 14:24, 73F
‣ 更多 ccnoire 的文章
文章代碼(AID): #1L0bP7-Q (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 ccnoire 的文章
文章代碼(AID): #1L0bP7-Q (Boy-Girl)