Re: [討論] 聰明女生沒人愛
※ 引述《hsianaish (Li)》之銘言：
: 手機排版見諒
: 原po女生，大學生
: 身邊很多女生朋友不論是學妹學姊或是同學
: 很多都長的中上，會打扮，身材也ok
: 但是她們大學四年的感情幾乎空白
: 不是四年沒交過一個男友就是持續不到多久
: 後來討論出來這些女生似乎共同特徵都是很聰明，不是說成績好的那種，而是對於對方在想什麼總是很清楚，很難有什麼事情糊弄過她們
: 當然，外表也是一副精明樣
: 在我看來，她們也不是沒有魅力，雖然不是可愛型的，但是也挺吸引人的吧，為什麼就是沒什麼男生追？
: 而且每次和男生朋友聊到她們，男生朋友通常很少欣賞她們的
: 是否，聰明女生就真的沒什麼男生欣賞？
關於「聰明」二字，我想先定義一下，
為了避免淪入「都我在講」的地步，來，查字典吧～
http://dict.revised.moe.edu.tw/
我想找 聰明 GO!
（原來還會搜尋時間太長不給顯示……大家自己查吧=w="）
其中第二項的解釋應該比較符合一般大眾認為的聰明，
在這邊貼上：天資靈敏，理解力高，心思細巧
至於成績跟聰明的相關性，這是一個好問題，
看過不少很有哏、天份很好、腦袋都不知道在裝什麼東西的人，
可以說得上「天資靈敏」，但他們就是不愛唸書，因此先不談成績。
二三點就有趣了「理解力高，心思細巧」，
基本上這兩者互為因果，理解力高的人，
在經過磨練之後，久而久之就考慮到比較多，因此心思較為細膩。
而心思細膩的人，或許一開始理解力不高，但憑著觀察與經驗，
最後也能到達理解力高的境界。
而關於跟男人的相處，長年唸理工科，身邊幾乎都是男生的我，
只能說有時候事情講得太清楚就不好玩了。
舉例來說，在一群男生打嘴砲開黃腔聊天的時候，
義正詞嚴地去指責他們，說他們物化女性，
可能只會落得「無趣、沒有幽默感」的評價。
我的作法是在一群男生笑成一團時保持微笑，
有必要的話，會說還有其他事，先行告退，讓他們去聊。
我當然知道他們在打嘴砲，但所謂的打嘴砲就是嘴砲，
跟幻想走在路上一個不小心撞到富二代，富二代對天然呆一見鍾情是差不多的道理。
（富二代會需要自己走路嗎？好吧，最近好像蠻流行walk stay的）
嘴砲是一種抒壓方式，分不清場合者，在聰明的定義中，就沒做到「理解力高」了。
至於私底下誠心來問我要怎麼追女生的男同學，
我就會建議他們盡量不要在喜歡的女生面前打嘴砲開黃腔。
**補充**
如果說聰明是指腦袋好、是天份的話，
那我會認為有沒有男生欣賞，重點其實不是在聰明，
而是待人處事、會不會做人的「智慧」上。
講得學術一點，原文中的聰明，比較接近「晶體智力」，
但與人相處的藝術，是要靠經驗累積，需要時間的「流體智力」。
而不管是異性還是同性，外表的確是吸引別人最快的方法，
可是人會有審美疲癆，林志玲再美，讓你一天24小時都能看到，
我想久了也會覺得「好像還好嘛」，
想要走得長久，最終還是得回歸個性、價值觀這些內在因素。
**補充完畢**
打到這邊，我也不知道這在鄉民眼中算不算聰明？
不過我很喜歡看書的一個理由，就是一直覺得不夠聰明。
我在之前回板友的文章也有寫過：
「對於不懂的事，我都期許自己能盡量抱著好奇的心態出發，
除了融入他的生活，不也可以讓自己的人生更加有趣嗎？」
至於感情世界……從跟前任交往時開始說起好了，
分手的時候是2010年（兄弟總冠軍！）。
從跟前任分手，到跟現任交往之前，算得上曖昧的經驗應該有兩次，
一次是分手後一年內(2011)，一次是出國的時候(2012)。
但這期間我其實算是在閉關修練（指心靈上），所以後來也都是抽身，
一直到在象板寫現場文小小竄紅、在棒球場認識現任男友(2013)。
如果這樣還說「沒什麼男人欣賞、都沒人追」……
這話太假掰了，我寫不出來。
最後，寫句不知道會不會太重的話，
「不要把男人當成傻子，一個夠聰明的好女人會沒有人追？這話怎樣看邏輯都有問題。」
祝福各位～
--
╭增菘瑋────────╮
│享受好的，接受不好的，│ 小元棒球故事館
│這是別人也沒有的經驗，│
│對我來說很有意義。 ＊ http://orcakw.pixnet.net/blog
╰──────────＊＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.107.172
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1416501642.A.97B.html
※ 編輯: OrcaKW (112.104.107.172), 11/21/2014 00:41:54
推
11/21 00:44, , 1F
11/21 00:44, 1F
→
11/21 00:44, , 2F
11/21 00:44, 2F
→
11/21 00:45, , 3F
11/21 00:45, 3F
系上的教授是數學天才，我只能說……
「他講的話是神國的語言，不是我們凡人能參透的。」Orz"
推
11/21 00:47, , 4F
11/21 00:47, 4F
→
11/21 00:48, , 5F
11/21 00:48, 5F
謝謝妳 <3
推
11/21 00:49, , 6F
11/21 00:49, 6F
→
11/21 00:50, , 7F
11/21 00:50, 7F
→
11/21 00:50, , 8F
11/21 00:50, 8F
→
11/21 00:51, , 9F
11/21 00:51, 9F
→
11/21 00:51, , 10F
11/21 00:51, 10F
→
11/21 00:51, , 11F
11/21 00:51, 11F
→
11/21 00:52, , 12F
11/21 00:52, 12F
聰明的定義本來就很廣，人的智力有分很多面向，
一般社會大眾的定義太偏重在「數理、邏輯、空間」等，
也是傳統考試比較會考的部份，
但其他包括藝術（創作者）、肢體控制（運動員）、人際關係（做人處事），
我認為也該包含在「聰明」的定義裡，不然EQ還有一堆Q是發展假的嗎？XD
推
11/21 00:56, , 13F
11/21 00:56, 13F
推
11/21 00:56, , 14F
11/21 00:56, 14F
→
11/21 00:56, , 15F
11/21 00:56, 15F
→
11/21 00:57, , 16F
11/21 00:57, 16F
推
11/21 00:57, , 17F
11/21 00:57, 17F
→
11/21 00:57, , 18F
11/21 00:57, 18F
→
11/21 00:58, , 19F
11/21 00:58, 19F
→
11/21 00:59, , 20F
11/21 00:59, 20F
推
11/21 00:59, , 21F
11/21 00:59, 21F
→
11/21 00:59, , 22F
11/21 00:59, 22F
我非常同意「成績這東西叫做成就測驗」，
舍弟就是那種很聰明，但平常很混、都不太讀書的人，
但一遇到大考，他認真起來，最後成績都跌破所有人眼鏡，
他已經當了好幾次「黑馬」了XD
→
11/21 01:00, , 23F
11/21 01:00, 23F
→
11/21 01:00, , 24F
11/21 01:00, 24F
→
11/21 01:00, , 25F
11/21 01:00, 25F
→
11/21 01:00, , 26F
11/21 01:00, 26F
→
11/21 01:01, , 27F
11/21 01:01, 27F
→
11/21 01:01, , 28F
11/21 01:01, 28F
→
11/21 01:02, , 29F
11/21 01:02, 29F
→
11/21 01:02, , 30F
11/21 01:02, 30F
→
11/21 01:03, , 31F
11/21 01:03, 31F
→
11/21 01:03, , 32F
11/21 01:03, 32F
→
11/21 01:03, , 33F
11/21 01:03, 33F
這點我有一個不錯的例子可以說，
在棒球場上，恰恰彭政閔絕對比我聰明一百萬倍，那細小的眼睛能如此精準的選球，
我可能練個十年都練不到。
但是要說三角函數還是微積分的話……
嗯哼，恰恰我可以教你喔，學費用簽名球衣來抵就好～（被揍）
→
11/21 01:03, , 34F
11/21 01:03, 34F
還有 45 則推文
還有 3 段內文
→
11/21 01:23, , 80F
11/21 01:23, 80F
→
11/21 01:23, , 81F
11/21 01:23, 81F
→
11/21 01:23, , 82F
11/21 01:23, 82F
→
11/21 01:24, , 83F
11/21 01:24, 83F
→
11/21 01:24, , 84F
11/21 01:24, 84F
→
11/21 01:24, , 85F
11/21 01:24, 85F
→
11/21 01:24, , 86F
11/21 01:24, 86F
→
11/21 01:25, , 87F
11/21 01:25, 87F
→
11/21 01:25, , 88F
11/21 01:25, 88F
→
11/21 01:25, , 89F
11/21 01:25, 89F
→
11/21 01:26, , 90F
11/21 01:26, 90F
→
11/21 01:26, , 91F
11/21 01:26, 91F
→
11/21 01:28, , 92F
11/21 01:28, 92F
→
11/21 01:28, , 93F
11/21 01:28, 93F
→
11/21 01:29, , 94F
11/21 01:29, 94F
我大概能瞭解F大您的意思，但目前決定持保留態度、先保持原來的用字，
保持原文的理由，也正好呼應了您這段。
這麼說吧，一位投球策略很聰明的大投手，我要他把他的腦子跟體能技巧分開來，
我想他可能會飆出150的直球之後，冷冷地看我：「妳在講什麼瘋話。」
兄弟有一位球員叫昂估陳江和，稱號是「靠著手套就能進中華隊的男人」，
他接球的功力一流，而接到球後到底要傳一壘還是二壘，
就要用腦、用您所說的「決策」。
因此我會認為，在這個層面上，肢體跟腦袋已經是密不可分了。
腦袋再好，肉體hold不住（這邊特別指運動員），可以當一位好教練，無法成為好選手。
（幫昂估補上一段大檸檬級的飛棒點球 http://youtu.be/gpnJZMg6urw
）
文字是很狹隘又片面的工具，每個人對於文字的定義也都不一樣，
至少我們都認為並不是成績好就叫聰明，想要成績好，還得加上「努力」這個因素。
推
11/21 01:45, , 95F
11/21 01:45, 95F
推
11/21 01:47, , 96F
11/21 01:47, 96F
識時務者為俊傑。（謎：成語可以這樣亂用嗎……）
朋友的相處模式也有很多種，至少我跟高中的姊妹們聚會，
大部份的時間是在談時事跟未來計劃、而不是在抱怨男人沒眼光。
（嗯，加我總共六人的高中同學，其中五人已死會。）
推
11/21 01:58, , 97F
11/21 01:58, 97F
→
11/21 02:04, , 98F
11/21 02:04, 98F
→
11/21 02:04, , 99F
11/21 02:04, 99F
推
11/21 02:41, , 100F
11/21 02:41, 100F
推
11/21 06:16, , 101F
11/21 06:16, 101F
→
11/21 06:16, , 102F
11/21 06:16, 102F
→
11/21 06:16, , 103F
11/21 06:16, 103F
→
11/21 06:16, , 104F
11/21 06:16, 104F
→
11/21 06:16, , 105F
11/21 06:16, 105F
→
11/21 06:16, , 106F
11/21 06:16, 106F
→
11/21 06:16, , 107F
11/21 06:16, 107F
關於聰明跟感績的相關性，請看FinalAce大的推文～～
成績是成就測驗，聰明的人或許可以少用一點力氣就能有好成績，
但絕不是「完全不用努力」，每次考試還都考100分。
推
11/21 07:47, , 108F
11/21 07:47, 108F
→
11/21 07:47, , 109F
11/21 07:47, 109F
推
11/21 08:35, , 110F
11/21 08:35, 110F
→
11/21 09:43, , 111F
11/21 09:43, 111F
推
11/21 10:20, , 112F
11/21 10:20, 112F
謝謝你，兄弟。
※ 編輯: OrcaKW (112.105.147.89), 11/21/2014 14:08:41
推
11/21 19:21, , 113F
11/21 19:21, 113F
→
11/21 19:21, , 114F
11/21 19:21, 114F
推
11/22 10:12, , 115F
11/22 10:12, 115F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
42
216
完整討論串 (本文為第 5 之 30 篇)：
討論
42
216
討論
65
88
討論
2
5
討論
1
1
討論
22
115
討論
21
49
討論
4
9
討論
3
5
討論
17
21
討論
87
246