Re: [分享] 約會也要報公帳的奇葩

看板Boy-Girl作者 (涼小麵)時間10年前 (2013/12/16 02:56), 編輯推噓7(18推 11噓 58→)
留言87則, 28人參與, 最新討論串44/48 (看更多)
※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言： : 這整個事件 根本和公不公帳一點關係也沒有 : 大家在那邊認真討論公司報帳報稅的制度 根本就是陷入女生的圈套 : 女生的重點在於 男生對於付錢時的氣勢 氣度 氣派 : 在這社會上 就是有一群女生 覺得你男生付錢時 就是要爽快的付 : 方法只有現金結清和刷信用卡 : 只要你是用現金和信用卡以外的方式 就是凍酸的行為 : 什麼 酷碰 團購券 禮券 折價券 買一送一券 都是窮人斤斤計較的方式 : 更不用說買個幾百塊的東西 還要在那邊跟店員殺價 更是罪大惡極 : 簡單一句話 就是你男生付錢時要乾脆 心無雜念 爽快的買單 : 或許有人會問 可是那些有的沒有的券 有很多女生也會用啊 : 更不用說殺價這種行為 根本就女生所專屬的 : 這也是為什麼很多女生會說身邊沒有公主病的朋友 最大的原因 : 女生在女生面前使用--->沒事 : 女生在男生面前使用--->沒事 : 男生在男生面前使用--->沒事 : 男生在女生面前使用--->有事 : 翻成白話文就是 女生朋友可以用 我可以用 你和男生出去可以用 : 罷特~~~~~~~~~~~~ 拜託你跟老娘出去時 千萬不要用 : 這就是我常說的 女生機掰的那一面 通常只有男生才看得到 甚至只有男友才看得到 : 或許你該感恩吧 雙重標準這一面 只有尊爵不凡的男友這身份 才有緣親眼目睹 回文第一篇，這段完全就是稻草人謬論，用「有些女生」的起手式把氛圍導入一個 原原PO根本沒敘述到的領域。 然後再牽扯到最近的主題《使用團購券帶男友去吃飯》延伸論述。 但是該篇文章跟「男生能不能使用」或者「女生能不能使用」根本就沒關係。 利用自己延伸出來這種「部分女生」的思維做為強化自己論點的方式。 讓板友有真實的代入感。 但跟這篇《約會也要報公帳的奇葩》沒有任何的關聯性。 : 要破解這東西很簡單 : 他說你報公帳 是貪小便宜 浪費公司資源 : 此時你只要反客為主 回過頭來 檢視這女生有沒有做對不起公司的事 : 就可以知道這個人是不是 嘴巴講的是一套 身體做的又是另外一套 : 公司讓你報帳 不是讓你拿來請女生吃飯的 : 同樣的道理 公司付你薪水 也不希望把錢丟進水溝裡 : 在台灣的OL 有幾個敢說 這輩子從來沒有對不起自己的工作 : 在上班時間在MSN SKYPE LINE 聊自己的私事 : 在上班時間看雅虎拍賣 露天拍賣 淘寶網 : 在上班時間和同事八卦 講上司壞話 : 自己在上班時間都偷懶怠惰 當一個薪水小偷 : 哪裡來的勇氣 說人家報公帳 是欺君犯上 佔公司的便宜啊 : 當然啦 我只是假設一下而已 : 如果你敢保證 當公司業務以來 從來沒打混摸魚 對得起公司給你的每一塊錢 : 那就是我判斷錯誤 既然判斷錯誤 就是我的不對 我一定道歉到你滿意為止 : 我說到做到 : 謝謝大家 拿「上班偷懶」跟「私費公報」做比較。 基本上陳前總統跟馬總統都有私費公報的問題，這就要看用什麼角度去看待。 在第三篇提到： : 這段 看起來你是在討論程度的大小 : 你拿車子違規停車 來比照酒駕的人 : 這兩個肉眼判斷就可以知道 犯罪程度差非常多 : 違停不會造成生命威脅 或者說違停比酒駕造成的傷害小太多了 在法律層面，私費公報是犯法的，看看那些縣市首長特別費案就知道。 而在颱風來襲時在防災中心會議上打瞌睡，或者是跑去請爸爸吃油飯， 還是上班時間跑去按摩，好像還沒有聽過有人為此被起訴。 拿上班打混摸魚，跟私費公報做比較？在法律面上就不是同一嚴重度的問題。 : 那感覺就好像讓富商包養的藝人 嘲笑在酒店上班的小姐下賤 : 在酒店上班 出賣自己肉體 噁心 要不要臉啊 : 酒店小姐被光鮮亮麗的藝人笑下賤 他心裡又是什麼感受 : 這社會上很多人看不起酒店小姐 但是卻一心羨慕那些讓富商包養的藝人 : 所以很多女生 用盡辦法想要到演藝圈發展 : 這種心態 我在西斯板也戰過幾百次了 這點倒是真得很嚴重的問題。 部分男人喜愛大談嫖妓經或是一夜情，結果自己卻臭罵劈腿的女人是賤貨。 又或者自己答應女友戒菸結果偷抽菸，在別的地方卻罵女人愛遲到公主病。 這種心態真的很要不得。 ※　※　※ 我想單純就是女方認為男方「貪小便宜」，但是說什麼要男方大氣的付現刷卡這段， 根本就是加油添醋。 後面那整段關於酷碰能不能用？團購卷能不能用？已經是在說「其他部分女生」， 跟原文完全沒有關係。 原原PO很簡單的一句話「這男生愛貪小便宜的個性我不喜歡。」 結果後面扯一堆偏離重心的論述出來... 真的是辛苦大家了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.50.132
噓
12/16 02:57, , 1F
那男的錯在不是日本人好mer
12/16 02:57, 1F
推
12/16 03:03, , 2F
終於有人發現了稻草人 給推- -
12/16 03:03, 2F
推
12/16 03:04, , 3F
重點就是黃色那句
12/16 03:04, 3F
推
12/16 03:07, , 4F
其實就像前幾篇el4e8d曾經說過的 報公費這件事的嚴重性
12/16 03:07, 4F
→
12/16 03:08, , 5F
女方拿出來罵 後來發現其實沒那麼嚴重 那是她搞不清楚
12/16 03:08, 5F
→
12/16 03:08, , 6F
狀況 要說她這樣很不厚道沒錯 這是一回事
12/16 03:08, 6F
→
12/16 03:09, , 7F
但是用稻草人手法以及漸進引導式的偷換概念
12/16 03:09, 7F
→
12/16 03:11, , 8F
模糊轉移焦點 這樣的論述是有問題的
12/16 03:11, 8F
推
12/16 03:14, , 9F
反正他就是經常性地將各種文章導引到一個結論：
12/16 03:14, 9F
→
12/16 03:15, , 10F
"看吧！(有些)女生就是這樣
12/16 03:15, 10F
→
12/16 03:17, , 11F
(有些)男生就很愛看這種論點的文章 如果看看笑笑就算了
12/16 03:17, 11F
→
12/16 03:18, , 12F
最可怕的就是這樣的文章看多了就以為(大多數的)女生都這
12/16 03:18, 12F
→
12/16 03:18, , 13F
樣 想法變得憤世嫉俗 最吃虧的反而是這些狂推文的板友...
12/16 03:18, 13F
→
12/16 03:21, , 14F
看了id就推?
12/16 03:21, 14F
→
12/16 03:22, , 15F
"可能有些"推文的板友一邊推、一邊和那所謂的"有些"女
12/16 03:22, 15F
→
12/16 03:22, , 16F
生交往也不無可能..囧
12/16 03:22, 16F
→
12/16 03:24, , 17F
有這種事? 線上即時通?
12/16 03:24, 17F
→
12/16 03:26, , 18F
我意思是..看不慣"有些"女生但還是和那種女生交往@_@
12/16 03:26, 18F
→
12/16 03:27, , 19F
正常的 不僅女生 有些男生也是口是心非阿
12/16 03:27, 19F
→
12/16 03:27, , 20F
嘴巴說女生怎樣 自己還不是愛的要死
12/16 03:27, 20F
正妹就跟祖先一樣。 別人家祖先被我遇到，就是遇到鬼； 別人家正妹在我眼裡，其實就是PU..
推
12/16 03:30, , 21F
仔細分析推
12/16 03:30, 21F
→
12/16 03:32, , 22F
哈哈 這個論點不錯 純粹是吃不到 才喊葡萄酸
12/16 03:32, 22F
推
12/16 03:36, , 23F
也不能這麼說 說不定人家就真的運氣差沒碰到好的
12/16 03:36, 23F
→
12/16 03:36, , 24F
造成陰影 不過次數太頻繁...自己可能要先看看挑人眼光
12/16 03:36, 24F
→
12/16 03:37, , 25F
這倒是真的 但眼光真的很難改變 這是慣性 喜歡的通常都是同類
12/16 03:37, 25F
→
12/16 03:38, , 26F
除非自己想法改變 不然還是會一路循環下去...
12/16 03:38, 26F
→
12/16 03:38, , 27F
同類型
12/16 03:38, 27F
→
12/16 04:05, , 28F
私人公司沒有法律層面問題
12/16 04:05, 28F
這件事情會不會被判有罪我不確定。 不過： 刑法第三十一章： 第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七 年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑， 得併科三千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 : 【裁判字號】:68年台上字第36號 : 【裁判案由】:侵占 : 【裁判日期】:民國 68 年 01 月 11 日 : 【裁判要旨】: : 上訴人受僱為某公司駕駛散裝水泥車，公司交付其所載運之水泥，即屬其 : 業務上所持有之物，對於殘留車櫃中之水泥，不依公司作業之規定處理， : 而私自在外清理，據為己有，自屬業務上之侵占。 : 參考法條：中華民國刑法 第 336 條 (58.12.26) 所以並不是私人公司就不構成法律上的問題。
推
12/16 04:15, , 29F
推
12/16 04:15, 29F
※ 編輯: simdavid 來自: 118.169.50.132 (12/16 04:26)
推
12/16 05:04, , 30F
水泥有點猛...
12/16 05:04, 30F
→
12/16 05:15, , 31F
怎麼還在戰啊~我以為日本人那篇出來，大家就可以洗洗睡
12/16 05:15, 31F
→
12/16 05:15, , 32F
了，原原po就是雙重標準，加上喜歡小日本才那麼多毛啊~
12/16 05:15, 32F
→
12/16 05:15, , 33F
扯什麼法律道德都扯太遠了~還扯什麼比例原則（笑
12/16 05:15, 33F
→
12/16 05:51, , 34F
『不依公司作業之規定處理』，問題是男方違反公司規定囉？
12/16 05:51, 34F
→
12/16 05:53, , 35F
如果水泥一切按程序來，還會構成問題，我才覺得神奇。
12/16 05:53, 35F
→
12/16 05:55, , 36F
要告人真容易，以後我就故意簽字核准，再告員工公器私用。
12/16 05:55, 36F
→
12/16 06:35, , 37F
每天都在家做稻草人
12/16 06:35, 37F
噓
12/16 06:38, , 38F
基本上報公賬需要老闆同意你知道嗎？不然一堆被退件的
12/16 06:38, 38F
→
12/16 06:39, , 39F
發票你能告他？最好是能這樣，不是把法條列出來就屌…
12/16 06:39, 39F
→
12/16 06:43, , 40F
人家有說他屌哦 你又開小劇場
12/16 06:43, 40F
推
12/16 07:48, , 41F
幫推，辛苦了
12/16 07:48, 41F
→
12/16 07:49, , 42F
我真不知道如何將兩個不對等的事情相提並論
12/16 07:49, 42F
→
12/16 07:49, , 43F
拿上班偷懶去和公器私用比較，就已經是很大的問題點了
12/16 07:49, 43F
→
12/16 07:51, , 44F
後來果然用許多話術去縮小兩者之程度差
12/16 07:51, 44F
推
12/16 08:00, , 45F
公器私用？請問怎樣的公器私用？
12/16 08:00, 45F
推
12/16 08:06, , 46F
男方說要報公帳、打統編，對女方而言就是公器私用
12/16 08:06, 46F
→
12/16 08:54, , 47F
所以「公器私用」到底是要老闆認定有效？還是女方認定有效?
12/16 08:54, 47F
→
12/16 08:54, , 48F
如果女方不是老闆，也能這樣批判的話，那我們也可以批判女
12/16 08:54, 48F
→
12/16 08:55, , 49F
方的想法不是嗎？ 還是說只准女方批判男生，而我們批判女
12/16 08:55, 49F
→
12/16 08:55, , 50F
方就是假議題？腦補？非比例原則？
12/16 08:55, 50F
推
12/16 09:02, , 51F
推一下，早就發現稻草人了..每次都「有些女生」「有些女生」
12/16 09:02, 51F
→
12/16 09:03, , 52F
根本他的文回下去就要先確定他每個有些女生在講哪個主體
12/16 09:03, 52F
噓
12/16 09:03, , 53F
到底是要腦補成怎樣啦，你根本不知道那男生可報帳是老闆
12/16 09:03, 53F
→
12/16 09:04, , 54F
準還是女生自己說的私報，很多有發票就能報，不管是什麼
12/16 09:04, 54F
→
12/16 09:04, , 55F
根本就是老闆準的好嗎？人家依公司規定做還要被說私報？
12/16 09:04, 55F
→
12/16 09:06, , 56F
另外，交際費原本就花招一堆，沒幾個做財會的整天在那屁
12/16 09:06, 56F
噓
12/16 09:51, , 57F
這篇說得很好，但都是理論，絕對沒碰過實際報帳
12/16 09:51, 57F
噓
12/16 10:16, , 58F
根本用錯法條
12/16 10:16, 58F
推
12/16 10:17, , 59F
對女方而言就是公器私用 這...太有趣了.哈哈哈
12/16 10:17, 59F
推
12/16 10:30, , 60F
請問一下 日本人是甚麼梗?
12/16 10:30, 60F
推
12/16 10:52, , 61F
其實，如果你看到在網路罵女人賤貨的男人，你也可以學蘇美
12/16 10:52, 61F
→
12/16 10:54, , 62F
反過來酸這些人為何討論嫖妓經或是一夜情就不一樣態度
12/16 10:54, 62F
噓
12/16 10:54, , 63F
劈腿的不分男女 都是賤貨 遲到不分男女 都要不得
12/16 10:54, 63F
→
12/16 10:54, , 64F
因為至少蘇美從來沒有說那不算雙重標準呀
12/16 10:54, 64F
噓
12/16 11:00, , 65F
另外要提醒一下，法律上也有所謂微罪不舉的原則，當然這要
12/16 11:00, 65F
→
12/16 11:02, , 66F
件不容易成立，首先要被害人同意原諒對方
12/16 11:02, 66F
→
12/16 11:03, , 67F
那如果私用公報是在老闆同意的狀況下，說犯法也太武斷
12/16 11:03, 67F
噓
12/16 11:03, , 68F
(1)蘇美沒有說偷懶違法，純粹妳自己腦補他有這層意思，怎
12/16 11:03, 68F
→
12/16 11:04, , 69F
就不說是在引導氣氛讓人有你口中說的帶入感？
12/16 11:04, 69F
→
12/16 11:08, , 70F
(2)硬要強調字面敘述，女方只說反感報公帳把妹，並沒有說
12/16 11:08, 70F
→
12/16 11:09, , 71F
日本人的梗就是女生在別板說她喜歡一個日本人，沒了-.-
12/16 11:09, 71F
→
12/16 11:09, , 72F
貪小便宜的心態，你要求蘇美卻不是以懂標準要求自己，這就
12/16 11:09, 72F
→
12/16 11:09, , 73F
是典型的雙重標準
12/16 11:09, 73F
→
12/16 11:10, , 74F
文章可見本板#1IgvttTi
12/16 11:10, 74F
→
12/16 11:10, , 75F
(更正：以同等標準要求自己)
12/16 11:10, 75F
→
12/16 11:12, , 76F
(3)你舉的判例完全錯誤，報公帳只有規避正當程序才違法，
12/16 11:12, 76F
→
12/16 11:13, , 77F
現在說人家自己公司的事，就是說按人家公司的程序來，要舉
12/16 11:13, 77F
→
12/16 11:13, , 78F
判例也該舉個像樣點的吧，舉例完全失敗
12/16 11:13, 78F
噓
12/16 11:18, , 79F
首長特別費跟水泥車的例子根本爛到有剩...
12/16 11:18, 79F
推
12/16 11:42, , 80F
推稻草人謬論，蘇美大絕就是招換一個跟原文無關的"有些女生
12/16 11:42, 80F
→
12/16 11:43, , 81F
出來狂鞭。明明離題一堆人就因為賭籃這"有些女生"推得超爽
12/16 11:43, 81F
噓
12/16 16:02, , 82F
這篇主角真的是那部分女生 你不要亂入了
12/16 16:02, 82F
推
12/16 20:27, , 83F
推
12/16 20:27, 83F
→
12/16 21:04, , 84F
費德提克
12/16 21:04, 84F
推
12/17 13:43, , 85F
辛苦了
12/17 13:43, 85F
噓
12/18 16:51, , 86F
一個女業務不知道業務報公帳是怎麼一回事先戰道德瑕疵？不
12/18 16:51, 86F
→
12/18 16:51, , 87F
要裝了好嗎XDDDD
12/18 16:51, 87F
‣ 更多 simdavid 的文章
文章代碼(AID): #1IhVjd5P (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 44 之 48 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共48篇)
‣ 更多 simdavid 的文章
文章代碼(AID): #1IhVjd5P (Boy-Girl)