Re: [討論] 女生的第一次
※ 引述《ificanfly (中將湯)》之銘言：
: 和男朋友在一起快要三年了，我們之間一直很單純感情也很好，雖然對彼此的身體還是會有好奇心，但還是遵守彼此的約定不發生性行為。
: 自從上ptt後發現看板上好多只要提到女生不給，鄉民就會說換一個或分開之類的，所以我想問…
: 1。女生們都在什麼情況下答應給自己的第一次？
: 2。有沒有真的交往很久都還守貞的？
: 3。對男生來說，在一起有沒有發生性行為真的很重要嗎？
唉唷這麼有趣的話題竟然沒人回XD
1.我不可能知道所有女生的想法，我只能告訴你我的經驗。
什麼情況下會給自己的第一次？"在男友床上的時候"(3)
2.這我只碰過一對學弟妹，大一交往到大四畢業之後馬上結婚。
雙方都是基督徒，可能是因為宗教的力量吧！(1)
3.這問題的標準答案絕對是見仁見智，但是美滿性生活絕對是美滿婚姻重要的基石。
那把婚姻兩個字替代成感情你覺得這句話會變嗎？
我是覺得挺不錯的啦！畢竟每個人的身體都是隱私中的隱私，更何況是恩愛。
既然會發生，代表雙方都很信任對方吧！兩個人的距離又更近了一些。
我看過一個臉書傳教文：
愛情就是給對方傷害你的能力，但卻相信他不會這樣做。
這我覺得夭壽寫實的
我們的心情很難隨陌生人動搖，但是越親近的人，就越能影響我們的思緒。
情人就是這樣，他說的一句話，可能瞬間帶自己上天堂或是下地獄。
但我們心甘情願相信對方只會讓自己上天堂。
發生關係也是這樣，女生應該很怕發生關係後就被甩掉。
但正是因為信任對方不會這樣做，所以才放心把自己交給對方。
所以這個問題的答案我還是覺得情侶性行為滿重要的。
--
1.反駁對方的重點：確實指出對方論點的錯誤性。 (優質論文)該
2.駁 斥：引述權威的說法指出對方錯誤或矛盾的地方。 (辯論社、優質論文)如
3.相 反 的 論 點：列出相反的論點，並以錯誤或事實當作證據。 (辯論社)何
4.矛 盾：列出相反的論點但不加以證實。 (匿名版、論壇)筆
5.攻擊態度、胡扯：質疑對方的態度口氣、不合邏輯的回應。 (小朋友、匿名版、論壇)戰
6.人 身 攻 擊：攻擊、批評對方人格、動機、態度、地位、階級或處境。 (小朋友)？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.30.171
推
10/24 11:43, , 1F
10/24 11:43, 1F
我是說自己的經驗啊~~人家不是那種會在外面亂來的人~~~
推
10/24 11:51, , 2F
10/24 11:51, 2F
你去了嗎XDDD
→
10/24 11:52, , 3F
10/24 11:52, 3F
路不熟有點語帶相關耶XDDDDDD
你不要害我想歪啦！！！
※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.30.171 (10/24 11:57)
推
10/24 11:57, , 4F
10/24 11:57, 4F
哈哈謝謝你有看懂~書僮壞壞~都想一些怪怪的~
※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.30.171 (10/24 11:58)
推
10/24 11:59, , 5F
10/24 11:59, 5F
既然都知道重要，沒試過雙方性生活是否幸福美滿該怎麼確定要不要當老公？
婚後才發現興趣(ㄑ一ˋ)不合就很麻煩了真的= =
※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.30.171 (10/24 12:02)
→
10/24 12:01, , 6F
10/24 12:01, 6F
如果你能接受老公小孩跟妳生，性行為找別的女人。
那對你來說的確沒這麼重要。
這是生物的天性，戰時為什麼會有軍妓？
因為這群男人如果沒有得到紓解，會出事的啊！
※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.30.171 (10/24 12:05)
→
10/24 12:04, , 7F
10/24 12:04, 7F
對阿...如果只為了生孩子才要性。
那酒店都該改建成產房。
→
10/24 12:06, , 8F
10/24 12:06, 8F
※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.30.171 (10/24 12:15)
推
10/24 12:19, , 9F
10/24 12:19, 9F
這絕對是真男人！大部分的男人絕對都對性非常重視(不然A片都誰在看的？)
可是敢承認自己很熱衷的卻是少數，你遇到真男人了！
※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.30.171 (10/24 12:21)
→
10/24 12:20, , 10F
10/24 12:20, 10F
→
10/24 12:22, , 11F
10/24 12:22, 11F
推
10/24 12:33, , 12F
10/24 12:33, 12F
→
10/24 13:04, , 13F
10/24 13:04, 13F
→
10/24 13:04, , 14F
10/24 13:04, 14F
噓
10/24 13:42, , 15F
10/24 13:42, 15F
→
10/24 13:42, , 16F
10/24 13:42, 16F
→
10/24 13:42, , 17F
10/24 13:42, 17F
離婚的理由很多種，婚前性行為最少可以盡量地排除性生活不美滿而離婚的可能性。
並不能因為這樣無法杜絕所有離婚理由而說這樣沒意義阿@@"
死亡原因有很多種，不抽菸可以盡可能排除肺癌死亡的可能性。
你會因為有人沒抽菸也會死，就跳出來大喊"禁菸比較不會肺癌的理論薄弱"，這樣嗎？
→
10/24 13:49, , 18F
10/24 13:49, 18F
推
10/24 13:55, , 19F
10/24 13:55, 19F
你超條底XD
推
10/24 13:59, , 20F
10/24 13:59, 20F
推
10/24 14:10, , 21F
10/24 14:10, 21F
→
10/24 14:11, , 22F
10/24 14:11, 22F
囧
噓
10/24 15:30, , 23F
10/24 15:30, 23F
欸？難不成你被我騙過？我明明記得我還沒出櫃...
我想這只是你個人的偏見吧XD
※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.30.171 (10/24 17:19)
噓
10/24 18:06, , 24F
10/24 18:06, 24F
噓
10/24 18:09, , 25F
10/24 18:09, 25F
→
10/24 18:09, , 26F
10/24 18:09, 26F
你還是把文章看清楚再回吧^^
戰時朝不保夕的，壓力超大。
所以非常需要紓壓。
現在這和平社會你拿來跟戰時比？
還是先看清楚文章在回好嗎？
我說的是軍妓，不是公娼阿~
活老百姓魔法師幾轉都不關他們的事情= =
※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.30.171 (10/24 18:13)
噓
10/24 18:19, , 27F
10/24 18:19, 27F
我有說現代人壓力不大嗎XD
不要亂戰一通，找到破綻再來發揮嘛~
你敢說你的壓力會比戰爭時的軍人還大？
這你敢說我還不敢信勒= =
不信你自己現在馬上辭職去中東當傭兵
我看你會不會覺得現在的自己其實過太爽
→
10/24 18:19, , 28F
10/24 18:19, 28F
對錯是用證明的，不是用幾個噓加上一口咬定就能當回事。
如果你根本說不出我哪裡錯，麻煩這句話留著自己用。
噓
10/24 18:24, , 29F
10/24 18:24, 29F
制約什麼？誰跟你談制約？
你也認同性生活很重要，擺明就跟我認知一致了，你還想說什麼？
為戰而戰嗎？
→
10/24 18:25, , 30F
10/24 18:25, 30F
別嘴了好嗎= =
戰爭的時候性癮發作你是要去哪看醫生？
你要軍醫開什麼藥？
動點腦子再說話可以嗎...
我說戰爭時期的軍妓，然後你硬要拿和平時代做對比。
說可以看醫生，醫生急救重傷患者都沒空了，誰管你性需求？
→
10/24 18:39, , 31F
10/24 18:39, 31F
→
10/24 18:40, , 32F
10/24 18:40, 32F
你到底在比喻什麼 = =a
推
10/24 18:47, , 33F
10/24 18:47, 33F
推
10/24 18:50, , 34F
10/24 18:50, 34F
→
10/24 20:19, , 35F
10/24 20:19, 35F
→
10/24 20:20, , 36F
10/24 20:20, 36F
真的是拿XX比雞腿。
你隨便統計一下世界大戰死亡人數，跟富士康自殺人數。
再來談談什麼叫做壓力大。
隨時要上戰場，完全不曉得自己什麼時候會死。
每餐都可能是最後一餐，不必親身經歷也能想像那種壓力吧？
這位過太爽的大大可以感同身受一下嗎？
還是你當那些政府軍方都是白癡？
照你說當時軍妓不需要，看看醫生就可以解決軍人性需求問題，
那為什麼事實結果跟你所說的不同呢？
事實上只是你睜眼說瞎話，鐵般的事實妄想用三言兩語否認。
※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.30.171 (10/25 08:57)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
41
132
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
討論
41
132
討論
5
36
討論
2
8
討論
0
17
討論
3
4
討論
5
10
討論
8
14
討論
2
20