Re: 關於超展開老媽

看板Boy-Girl作者 (幻)時間10年前 (2013/09/18 16:25), 編輯推噓-15(17推 32噓 66→)
留言115則, 32人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《superNSR (NSR)》之銘言： : ※ 引述《Feather025 (幻)》之銘言： : : 抱歉，只是想針對某些推文回文 : : 沒有任何一種價值觀是錯的，錯的是導致這些價值觀的社會 : : 妳的價值觀沒錯，令堂的價值觀也沒錯，要不要改變妳的做法那是妳的自由， : : 但千萬不要嘗試去改變令堂的想法，無關長輩晚輩，而是價值觀沒有對錯， : 抱歉我就是針對你的文章來做回應，你實在嗆太多人了。 : 忍不住了。 忍不住所以你回文了，我想請問，為什麼要忍呢？ 是我的文章表現一言堂禁止大家提相反意見還是這邊禁止回文？ 我無法理解你為什麼要忍欸？　不要跟我講你沒忍，你 回忍不住就代表你有想忍的意圖但你的理念無法接受 : 價值觀沒有對錯？ : 嗆那麼多人的價值觀，說好的沒有對錯呢？你不就認為他們有錯？ 怪了，我從頭到尾都沒講過那些人的價值觀有錯，今天一個人提我不能接受的理論， 我不能去辯駁，這社會到底怎麼了？　大家永遠就只會跟風講話， 偶爾跑出一個你不能接受的一點，就無止盡放話，辯駁不了就開始給人扣帽子 麻煩看清楚以下幾點 1. 我從來沒說過有人價值觀有錯這句話 2. 我沒叫人不能反駁我的理論 3. 我認為他們有錯？找不到我說出他們價值觀有錯就直接扣帽子說我認為了 我提出我的價值觀，價值觀本身沒有對錯，你要提出你的觀點，我尊重，問題是我不認同， 我不認同就代表是錯的？這是甚麼邏輯？ 非錯即對，非對即錯，法院不需要法官的裁量權， 所有殺人的管他義憤殺人自我防衛通通判死刑，這樣是對的嗎？ 為什麼法律要給法官裁量權？法律是來自於人性，人性是甚麼？　 你今天殺人的本意是故意還非故意，是要保障你的基本權還是要剝奪他人的基本權。 這世界考量的東西永遠不是非錯即對非隊即錯這種二分法， 我今天提出反駁的意見就代表我認為他人的理念錯誤？這邏輯是正確的？ : 我們用邏輯來討論， : 如果你的價值觀沒有對錯，那麼， : 許多板友認為有對錯的價值絕對沒有錯，那麼你的前提就已經不成立了。 我從頭到尾沒說那些人是錯的，這種二分法到底是甚麼邏輯？ : 如果板友認為有對錯的價值觀才是對的， : 那麼，沒有任何衝突。 衝突，到底是有甚麼衝突，就突顯你的二分法原則罷了， : 以上證明了你的價值觀是錯的。絕對錯誤 : 什麼造物者，別在煩了。 來，我解釋為什麼我會提到造物主 首先，所定義的造物主是創造這個世界， 不管是宇宙、地球甚至於我們未知的領域 今天對錯這種觀念是怎麼來的？是相對而來的，注意，是相對，不是用絕對， 為什麼不是絕對？ 因為沒有一個人講的話能夠被全世界認同為真理，有真理才有絕對， 那誰講的話能夠被全世界認同？ 我認為除了造物主不然沒有人有這資格，因為造物主創造了世界， 創造了世界他才有資格創造甚麼是對甚麼是錯，對錯才能變成一種絕對而不是相對 : 數學邏輯學好一點再來吧。 這句話就跟總統告訴大家：想批評我先當過總統再來吧 : 妳是開魔法在戰嗎？
推
09/18 15:04,
我想推這篇
09/18 15:04
→
09/18 15:04,
易見相左不代表有對錯之分~你的邏輯好奇怪喔.....
09/18 15:04
→
09/18 15:04,
單純不喜歡放個大絕招: 大家價值觀都沒錯. 這樣還討論個屁
09/18 15:04
傳聞伏爾泰說過：我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話的權利 這句話是甚麼意思？代表每個人都應該要有說話的權利，為什麼要有說話的權利？ 意見相左才有討論的價值，真理是越辯越明，沒有任何一種作法或說法是絕對最好的， 大絕招，我今天有禁止大家講話？
→
09/18 15:05,
所有相對立的意見一定有對錯嗎?這已經是邏輯的謬誤了
09/18 15:05
不 我的價值觀就是認為價值觀有對錯 不是相左 矛盾謝謝 什麼是對 什麼是錯 可以做討論 但是有對錯已經證明出來了 即使她媽的 價值觀某種層面是對的我不知道 或許有可能 但沒有對錯的價值觀 已經被證明出是錯的 ------------------------------------------------------ 到底哪裡證明了？
→
09/18 15:08,
你認為非P則Q，但非P可能就純粹P以外的集合啊
09/18 15:08
→
09/18 15:12,
"即使她媽的"我差點以為是罵髒話~哈哈
09/18 15:12
→
09/18 15:14,
高中數學邏輯可一開始就是教除非命題指出非P則Q，不然非
09/18 15:14
→
09/18 15:14,
P就只是非P，答案不會是Q
09/18 15:14
這些東西都太好解釋了 實在不想一直做回應 此篇文主要只是回 嗆大家價值觀還敢說沒有對錯的那位 每個人的價值觀都沒有對錯->我的價值觀沒有錯->有對錯的價值觀是對的 沒什麼非P的 ---------------------------------------------------- 我哪裡說過我的價值觀沒錯?還有我也沒說過我的價值觀是對的，不用扣帽子了謝謝 我信仰我所信仰的，我認同我所認同的，我尊重我所尊重的，我不認為有對與錯， 對錯都是相對的，從來沒有絕對，你的邏輯就是二分法， 是相對，可是你卻拿來用作絕對了
推
09/18 15:1,
用數學定義人的價值觀==無解
09/18 15:1
謝謝 ------------------------------------------------------ 我連她媽的 價值觀是對是錯都不敢隨便定義 只定義出價值觀絕對有對錯罷了。 他這部份觀念錯囉 ------------------------------------------------ 你是造物主，可以定義我的價值觀是對是錯？我自己都不敢給自己定義了，你？
推
09/18 15:17,
原原po就是好戰派的，而且自創一套無窮迴圈式的邏輯，你
09/18 15:17
我是好戰派的沒錯，我歡迎大家來辯駁，重點是真的無窮迴圈式的歡迎辯駁到我反駁不了
推
09/18 15:18,
簡單來說 原本那爛文的立論點就有自反性
09/18 15:18
我沒有說過我的價值觀是對，也沒說過推文的價值觀是錯，請問到底哪裡有自反性了 又是二分法？
→
09/18 15:19,
要和他爭辯，他就會強迫你進入他的迴圈，沒完沒了的跑，
09/18 15:19
→
09/18 15:20,
你堅持不進他自創的迴圈，他就說你根本不懂他的意思，基
09/18 15:20
→
09/18 15:21,
本上跟這種人辯論，你原本有理也會變成沒理，不如不要理
09/18 15:21
我沒強迫你進入我的迴圈阿，我自己都沒畫圈你自己跳進一個圈圈我都不知道誰畫的 我啥時只說過你不懂我的話丟大絕就跑，又在扣帽子？ ------------------------------------------------------------ 真的，但她嗆回文越嗆越大。
推
09/18 15:32,
推你說出我的心聲，結果我在底下回他後，他壓根不肯
09/18 15:32
→
09/18 15:32,
承認就只會放大絕，跟邏輯有問題的人真的多說無用。
09/18 15:32
你又沒叫我承認我只會放大絕，又在扣帽子，不過哪句話是大絕？ ※ 編輯: superNSR 來自: 42.75.166.2 (09/18 15:40)
推
09/18 15:42,
真心覺得價值觀沒有對錯的人會在那邊戰別人的回文嗎?
09/18 15:42
→
09/18 15:43,
不就幼稚自以為是全知的神沒有人可以挑戰她的想法。
09/18 15:43
我都不知道我自以為全知的神了，又在扣帽子 哲學家蘇格拉底說過：我只知道一件事情就是我一無所知
→
09/18 15:44,
只不過是個小屁孩
09/18 15:44
喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.102.167
噓
09/18 16:27, , 1F
還不退場啊？
09/18 16:27, 1F
→
09/18 16:29, , 2F
一言堂來了
09/18 16:29, 2F
→
09/18 16:29, , 3F
零分。多數人已經給零分了下台吧。
09/18 16:29, 3F
→
09/18 16:29, , 4F
拜拜一人獨戰
09/18 16:29, 4F
→
09/18 16:31, , 5F
多數人代表不是全部人，　人多就是正義？
09/18 16:31, 5F
→
09/18 16:31, , 6F
發篇文來討論討論，麻煩您教導謝謝
09/18 16:31, 6F
噓
09/18 16:33, , 7F
你不是說我一言堂？沒有一言堂啊嫩，要你道歉也難
09/18 16:33, 7F
噓
09/18 16:33, , 8F
不是欠噓 是欠桶吧 這裡還是男女版嗎我有沒有走錯？
09/18 16:33, 8F
→
09/18 16:33, , 9F
可以停了，跟BG完全無關
09/18 16:33, 9F
有人回文我就回應囉
還有 79 則推文
還有 26 段內文
推
09/19 05:58, , 89F
社會上就是有灰色地帶.非對即錯就開始瘋狂連噓讓人搖頭
09/19 05:58, 89F
理解
推
09/19 08:35, , 90F
討論思想價值觀就容易引戰.任何事沒有對錯.
09/19 08:35, 90F
→
09/19 08:36, , 91F
否則就不會有"相對論"而是有"對錯論"了
09/19 08:36, 91F
感謝
噓
09/19 09:34, , 92F
別人反證出你那句話有邏輯問題了 還硬凹?
09/19 09:34, 92F
反證? 價值觀沒有對錯=有對錯的價值觀是對的=價值觀絕對有對錯? 又來了，又是完全的二分法　　 世界上只有兩種性別，不是男人就是女人， 男人有特殊性徵，太監沒那個特殊性徵，所以太監不是男人？？ 馬是白色的=不是白色的就不是馬=黑馬不是馬 邏輯是這樣? 價值觀沒有對對錯，有對錯的價值觀不對也不錯，價值觀的存在是個人的思想， 今天我們硬要去把個人的思想去畫上對錯，這跟白色恐怖有甚麼兩樣？ 有對錯的價值觀不對也不錯=價值觀一定有對錯?這甚麼邏輯阿 人是一個物種的觀念，有了人才開始分男人跟女人，男人是人，所以人等於男人？ 所謂的的事物有獨特的性質也有共通的性質，舉例來說， 「馬的特徵是馬，白馬的特徵是白色跟馬，所以白馬不是馬，因為特徵不一樣」 馬是一獨特的性質，而白色是一種共通的性質，共通的性質可以被不同的個體所擁有， 但是馬這個獨特的性質就只有馬可以擁有，所以白馬有馬這個獨特的性質，馬就是馬 今天價值觀沒有對錯．你就要說因為有對錯價值觀的存在所以沒有對錯的價值觀不成立 這只是完整的二分法，男人就是男人，女人就是女人，太監不是男人就是女人？ 因為你非對即錯，非錯即對，不對＝錯，沒錯＝對
→
09/19 09:59, , 93F
樓上 真的證明的話 要先定義價值觀這個概念
09/19 09:59, 93F
→
09/19 10:01, , 94F
再加上這篇原po並沒有提出任何是對或是錯的 所以無法
09/19 10:01, 94F
→
09/19 10:01, , 95F
證明 他只是希望不要去罵原原po媽而已
09/19 10:01, 95F
→
09/19 10:01, , 96F
我覺得人同此心心同此理 自己的媽媽雖然讓自己很受傷
09/19 10:01, 96F
→
09/19 10:02, , 97F
但聽到別人罵且全盤推翻優點也是會很生氣
09/19 10:02, 97F
→
09/19 10:02, , 98F
而且老實說 真的要被罵得是媽媽嗎??那那個劈腿的老爸
09/19 10:02, 98F
→
09/19 10:03, , 99F
才是一開始造成的因 他卻閃過了被罵的責任
09/19 10:03, 99F
→
09/19 10:04, , 100F
一開始的因引發後續的蝴蝶效應 真要罵爸爸才要罵吧
09/19 10:04, 100F
→
09/19 10:04, , 101F
要是沒有這個有錢的爸爸 原原po媽說不定連這個小孩
09/19 10:04, 101F
→
09/19 10:05, , 102F
都養不大 還能上來po文嗎?她媽媽這樣很差 但情有可原
09/19 10:05, 102F
噓
09/19 10:25, , 103F
廢文
09/19 10:25, 103F
推
09/19 11:29, , 104F
有勇氣
09/19 11:29, 104F
※ 編輯: Feather025 來自: 59.115.102.167 (09/19 12:27)
噓
09/19 20:24, , 105F
自己的證明？明明你是一言堂耶 我只是凡人 你最好快道歉
09/19 20:24, 105F
噓
09/18 16:27, , 106F
還不退場啊？
09/18 16:27, 106F
→
09/18 16:29, , 107F
零分。多數人已經給零分了下台吧。
09/18 16:29, 107F
我從頭到尾都沒叫人不要講話，反而是你一直在叫我不要講話，到底誰一言堂？
→
09/19 20:24, , 108F
爛影射 你可以影射我 只要邏輯正確 我是多數人不是神
09/19 20:24, 108F
→ smilelove:所有相對立的意見一定有對錯嗎?這已經是邏輯的謬誤了 09/18 15:05 不 我的價值觀就是認為價值觀有對錯 不是相左 矛盾謝謝 什麼是對 什麼是錯 可以做討論 但是有對錯已經證明出來了 ---------------------------------------------------------------------- 這句話很有趣，你的價值觀認為「價值觀有對錯，這不是矛盾，甚麼是對，甚麼是錯， 可以做討論，但是有對錯已經證明出來了」 這句話的意思，你的認為=證明 請問你哪位?
→
09/19 20:25, , 109F
少數人 別亂攻擊人 而且攻擊了也不會道歉
09/19 20:25, 109F
我攻擊誰了= =?
→
09/18 15:44, , 110F
只不過是個小屁孩
09/18 15:44, 110F
這帳號是誰的我相信你比我清楚
→
09/19 20:26, , 111F
多念點書 感覺得出來中文數學哲學心理學的角度來說都不行
09/19 20:26, 111F
噓
09/19 20:30, , 112F
我們用數值就知道是誰自我感覺良好
09/19 20:30, 112F
你知道嗎，內行看門道，外行看熱鬧，半桶水響叮噹，尤其是我響的特別響 不懂電腦的人，會覺得電腦重灌只要500快很便宜． 把電腦由死當程度救回到桌面程度收500覺得很貴 而重灌，電腦所有的資料會消失，死當救回，所有的資料還存在
→
09/19 20:31, , 113F
雖然你敢一直戰並陳述意見是還滿不錯的 但書先多念一點
09/19 20:31, 113F
人從來不應該認為書有讀完的一天，因為知識是無窮的， 查理．蒙德活了80歲，至今仍是每天看書，因為他認為他讀的書還不夠多
→
09/19 20:31, , 114F
念的同時 你有很高的機率會發現前面的盲點很大
09/19 20:31, 114F
盲點很大，語病很多，怎麼你挑不到半句呢？ 對了，說好的劈腿呢？ ---------------------------------------------------------------- 假設人的智慧的構成是一個金字塔，金字塔的頂端肯定是少數人， 請問這些少數人為什麼會在金字塔的頂端？ 而金字塔的底端的多數人，又是為什麼在金字塔底端呢？ 當然還有一種人連金字塔都進不去只能在外面搬運石塊的，就是我這種人 ※ 編輯: Feather025 來自: 36.231.144.245 (09/19 21:02)
推
09/19 20:56, , 115F
您要不要統一使用一個帳號比較方便
09/19 20:56, 115F
※ 編輯: Feather025 來自: 36.231.144.245 (09/19 21:08)
‣ 更多 Feather025 的文章
文章代碼(AID): #1IEMENrY (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Feather025 的文章
文章代碼(AID): #1IEMENrY (Boy-Girl)