Re: [問題] 請教阿瓦隆的問題
我不知道你們玩的狀況是否和我相同，
我玩阿瓦隆最主要也最注重的部分在嘴砲、心機。
每個玩家程度不同，
有人就是不愛講話、不愛指責，
有人就是無法理性推理、算概率，
有人剛接觸遊戲、經驗少。
只要每次開團組成的玩家不一樣，
這次遊戲的風格與體驗便不盡相同。
1.把阿瓦隆玩成歡樂遊戲，
勝負不重要，重要的是嘴砲、搞笑情境。
憤怒地互相指責、戲劇性正反派扭轉。
要玩成這樣，必須要有不在乎勝負的氛圍及「很有事」的High咖。
（雖然我不太喜歡這種形容，不過蠻貼切）
2.把阿瓦隆玩成策略遊戲，
勝負很重要，重要的是推理、思考歷程，
根據所有線索，投票狀況、臉部表情，一步步抽絲剝繭，
同時要小心翼翼不要犯下任何致命的錯誤，
最後驗證自己的推理是否正確，替自己贏得榮耀的勝利。
要玩成這樣，必須要有勝負是一切及好幾個很會燃燒的腦袋。
這兩個對我而言，其實都很好玩！
問題是有些人無法接受原本預期的歡樂遊戲變成這麼硬派策略，
或者是自己腦袋燒到極限得出的結論是錯誤，原因卻是隊友蠢。
阿瓦隆就是這樣兩極化，沒有誰對誰錯。
當你在該氛圍下，建議你調整自己的心態去享受對應的樂趣，
否則你只會自討苦吃，玩得很辛苦又不開心。
附註：
投越多次，梅林越容易被發現？
這絕對是梅林和派西維爾玩家的問題。
不管哪個角色、好壞，這個遊戲從頭到尾把自己當成雜魚忠臣來詮釋。
（除非是你不小心翻開卡片）
就算是魔甘娜，也不要把自己當成梅林。
因為優秀的梅林會讓自己像忠臣，
而優秀的魔甘娜要扮演一個優秀的梅林，也就是一個忠臣。
覺得自己扮演不好梅or派，那你連看都不要看，
因為你的一個失誤會導致你的隊伍慘敗。
壞人的一個失誤可能是損失一兩局，
最後還是有機會靠刺客反敗為勝，
可是梅or派的失誤是直接導致失敗。
阿瓦隆總是有其他可能性，
只是大家被輿論、氣場影響，暫時理盲而忽略另一種可能。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.28.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1446543775.A.A3E.html
推
11/03 18:46, , 1F
11/03 18:46, 1F
→
11/03 18:47, , 2F
11/03 18:47, 2F
推
11/03 21:28, , 3F
11/03 21:28, 3F
推
11/03 22:47, , 4F
11/03 22:47, 4F
還是要看自己啊！只是不要看別人。
梅林不要看壞人，派西維爾不要看梅or魔。
不看自己的話，連好壞都不知道。
推
11/03 23:22, , 5F
11/03 23:22, 5F
大致上，還是能推理出一個脈絡與概率。
只是前面所言，受到輿論、氣場的影響很大。
一個強勢、活躍的玩家容易主導整場遊戲。
※ 編輯: linboy0303 (49.216.124.115), 11/03/2015 23:31:34
→
11/04 00:47, , 6F
11/04 00:47, 6F
拜託，別來吵遊戲類型。
遊戲分類定義就是你一套我一套他一套，
硬要把遊戲歸為無交集的派對、策略，
只會衍生一堆無意義的筆戰。
如果你覺得有策略的遊戲不能算策略遊戲，
那冷戰熱鬥、農家樂算什麼？
卡卡頌、卡坦島呢？
波多、港都？
這些遊戲都有運氣成分，
甚至可以玩得很嘴砲。
每個人都可以自己劃分標準，
我也可以劃分運氣成分須為零才算策略遊戲，
那只剩Luna、禱跟作、棋類……超硬派策略。
我自己覺得遊戲就是各種成分組成，
策略、運氣、外交……，比例高低不同。
在沒有一個超級權威定義出分類前，
光譜分類好理解多了。
(BGG是以編輯群，沒有為遊戲類型下操作定義)
推
11/04 08:50, , 7F
11/04 08:50, 7F
→
11/04 08:52, , 8F
11/04 08:52, 8F
※ 編輯: linboy0303 (49.214.19.154), 11/04/2015 10:21:35
推
11/04 10:51, , 9F
11/04 10:51, 9F
→
11/04 22:10, , 10F
11/04 22:10, 10F
→
11/04 22:11, , 11F
11/04 22:11, 11F
好啦！好啦！你真的想要用BGG的分類方式？
A strategy game is a game in which the players' decision-making skills have a
high significance in determining the outcome. Strategy games often require
decision tree analysis, or probabilistic estimation in the case of games with
chance elements. Strategy games include abstract games, with artificial rules
and little or no theme, and simulations (including wargames), with rules
designed to emulate and reproduce a real or fictional scenario.
以上是BGG對於strategy game的描述。
BGG的編輯群把阿瓦隆歸類為非策略遊戲。
因為對他們的遊戲經驗而言，阿瓦隆中玩家的決策能力不決定性地遊戲結果。
（decision-making skills have a high significance in determining the outcome）
如同本文主要內容所言，你可以將阿瓦隆玩成「策略遊戲」，
只要每個玩家的決策被放大，大家很注重每次投票背後意義，
以BGG的描述而言，這就算是「策略遊戲」。
→
11/04 22:11, , 12F
11/04 22:11, 12F
→
11/04 22:11, , 13F
11/04 22:11, 13F
→
11/04 22:12, , 14F
11/04 22:12, 14F
→
11/04 22:12, , 15F
11/04 22:12, 15F
前面大致上還可以理解，
後面「那全球就用策略遊戲當排名就好啦」是什麼意思阿？感覺跟前文搭不上關係。
→
11/04 22:12, , 16F
11/04 22:12, 16F
→
11/04 22:13, , 17F
11/04 22:13, 17F
那就麻煩你講清楚「玩得很有策略」和「玩成策略遊戲」的差別是什麼？
基本上，我要談阿瓦隆的遊戲風格，
你硬要將遊戲如何非黑即白，強制地把一個遊戲歸類為非策略。
不管用怎玩這個遊戲，都不算是「玩成策略遊戲」。
按照這樣的分類與討論方式，那就很簡單。
這是你自己的分類歸納方式，別人也有自己的分類。
沒有人是對的也沒有人是錯的，只是大家的分類會產生歧異。
阿瓦隆是否「為策略遊戲」以及「玩成策略遊戲」這件事，
光是一開始分類就不一樣，那還有什麼好討論？
※ 編輯: linboy0303 (220.136.33.81), 11/05/2015 07:22:05
推
11/05 16:56, , 18F
11/05 16:56, 18F
→
11/05 16:56, , 19F
11/05 16:56, 19F
→
11/05 16:57, , 20F
11/05 16:57, 20F
推
11/05 16:59, , 21F
11/05 16:59, 21F
→
11/05 16:59, , 22F
11/05 16:59, 22F
推
11/05 17:01, , 23F
11/05 17:01, 23F
討論串 (同標題文章)