Re: [閒聊] 必推與不推的店家慎入

看板BoardGame作者 (BOY)時間11年前 (2013/04/12 21:05), 編輯推噓16(17推 1噓 46→)
留言64則, 20人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
其實這類文章已經快變月經文。 但難得看到戰況如此激烈，令人雀躍不已阿（？ 本文將以客觀、研究的角度來評斷。 首先呢，要先宣告一個不幸的消息。 多數版上的文章都算是無效。 第一點，取樣有問題。 桌遊版鄉民（取樣）並無法代表所有購買桌遊的顧客（母體）。 那些喜歡卡牌屋那類服務的人未必會上PPT。 如果要用圖表表示，大概是這樣。 http://ppt.cc/WUKs 鄉民（A）只是顧客（B）的子集。 第二點，評斷不明確。 儘管大家都可能提出事實或事件，試圖佐證自己的說法。 但是應有一個固定標準去評斷各家桌遊店才能保持評分信度。 例： 店員的服務態度？滿意、尚可、不滿意 店內的整潔程度？滿意、尚可、不滿意 同時對店家的各方面做評估，畢竟店員不只是銷售服務。 還有備貨、打掃、售後...之類的隱性服務。 第三點，樣本數太少。 有些鄉民只去一兩次就評斷這家店是爛店。 這樣很容易受到外在因素影響，如：人多時，服務自然不周到。 先提這三點致命的錯誤，其他小細節懶得補充。 如果想要評斷店家的優劣，應該怎麼做呢？ 以下提供三個作法，以執行難易排序： 1. 像米其林評餐廳一樣，以暱名專家評估。 先要產生一份有效評分表，可以用德爾菲法。 多名具有公信力的人多次秘密拜訪桌遊店。 然後依照評分表的分數評斷各家桌遊店的優劣。 2. 問卷普查，對每個光顧的客人進行調查。 通常是用問卷，畢竟方便、簡單。 每家桌遊店都採用同樣的問卷，還是可以用德爾菲法。 對每個客人都進行問卷調查，最好不要有遺漏。 然後依照問卷調查的結果評斷各家桌遊店的優劣。 3. 直接用價格分高下。 以下是我個人的評斷，如果有觸犯版規，立馬刪： 新天鵝堡直接打槍，貴死了。 對了，總是會有九折優惠，但還是很貴。 卡牌屋其實很好，只要有會員，價格和其他店家差不多。 而且還有附牌套和全彩中文規則，這超棒的阿！！！ 尤其是全彩中文規則，卡牌屋在這方面下足了功夫。 小古價格很不錯，尤其是預購，還會送足牌套。 只是聽說預購的遊戲經常拖很久。 我很久沒有去店家買桌遊，如有變更之處，煩請告知。 也很少接觸其他店家，需要各位大大補充。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.74.142 ※ 編輯: linboy0303 來自: 118.171.74.142 (04/12 21:06)
→
04/12 21:17, , 1F
這種東西本來就是很主觀 何必硬要套上客觀..
04/12 21:17, 1F
客觀才能避免公說公有理、婆說婆有理，終結永無止盡的爭吵。 ※ 編輯: linboy0303 來自: 118.171.74.142 (04/12 21:20)
→
04/12 21:28, , 2F
主觀表達供人參考也沒有錯 不知道為什麼上篇很多人反應很大
04/12 21:28, 2F
→
04/12 21:30, , 3F
因為語言是用來溝通的。連話都說不好的人誰理他想什麼。
04/12 21:30, 3F
推
04/12 22:02, , 4F
推這篇~
04/12 22:02, 4F
→
04/12 22:03, , 5F
喲，說不好的話還是話，你不理是你的事，誰理你想什麼？
04/12 22:03, 5F
你可能誤會什麼了，版上所有文章不論是推還是逆推，都純粹的僅供＂大眾＂參考 在研究中，會因為我所提的這三點，將這些文章的效度、信度被否定，而無法列為文獻
推
04/12 22:06, , 6F
其實大部分店家我覺得服務都不錯 還沒遇過濫店家
04/12 22:06, 6F
→
04/12 22:07, , 7F
就如本文提到的 常常有些對店家感恩的地方
04/12 22:07, 7F
→
04/12 22:08, , 8F
但是卻怕人家誤會 而沒有上來PO文
04/12 22:08, 8F
→
04/12 22:08, , 9F
其實經營真的不簡單 大家可以心比心
04/12 22:08, 9F
→
04/12 22:09, , 10F
打個比喻好了 為什麼我總遇到好店家
04/12 22:09, 10F
→
04/12 22:10, , 11F
你總是會遇到濫店家
04/12 22:10, 11F
※ 編輯: linboy0303 來自: 118.171.74.142 (04/12 22:14)
→
04/12 22:10, , 12F
很多時候衝突只是互相的不理解不諒解
04/12 22:10, 12F
→
04/12 22:11, , 13F
各退一步 你會發現世界是美好的
04/12 22:11, 13F
→
04/12 22:11, , 14F
我是來傳教的 (大誤)
04/12 22:11, 14F
→
04/12 22:24, , 15F
小古價格很不錯？我倒覺得頗貴
04/12 22:24, 15F
我都逛沒屋頂，小古的價格經常都是最低的那個。
推
04/12 22:32, , 16F
所有的個人發言都可以用你的這三點反駁
04/12 22:32, 16F
→
04/12 22:33, , 17F
所以個人發言不可信?
04/12 22:33, 17F
→
04/12 22:33, , 18F
有點好笑的結論
04/12 22:33, 18F
學術研究本來就不相信個人發言，哪裡好笑？ 觀察 > 假設 > 實驗 > 分析 > 結論 個人發言都還停留在假設階段。 後面還有實驗、分析才能得出結論。
→
04/12 22:33, , 19F
如果說不好是自己的事的話板規就沒有禁火星文的必要了。
04/12 22:33, 19F
噓
04/12 22:44, , 20F
直接暗示砲店家的鄉民就是約戰，實在不知這篇文章有何可推
04/12 22:44, 20F
= =沒想到這句話讓你誤會，我刪 ※ 編輯: linboy0303 來自: 118.171.74.142 (04/12 23:04) ※ 編輯: linboy0303 來自: 118.171.74.142 (04/12 23:10)
推
04/12 23:10, , 21F
看到信度跟效度給推...
04/12 23:10, 21F
※ 編輯: linboy0303 來自: 118.171.74.142 (04/12 23:10)
→
04/12 23:12, , 22F
提到學術好像扯有點遠 原文主觀發表才是一般人的行為
04/12 23:12, 22F
→
04/12 23:16, , 23F
就消費者的觀點而言，店家的服務好不好是很主觀的
04/12 23:16, 23F
→
04/12 23:20, , 24F
一百次服務很好但遇上一次服務不好，很可能就覺得服務不好
04/12 23:20, 24F
推
04/12 23:22, , 25F
消費者消費時是不會考慮信效度或是樣本數的問題的
04/12 23:22, 25F
推
04/13 00:09, , 26F
用德菲法誰來主持？ 你一次都戰完了 別人是要戰什麼喇
04/13 00:09, 26F
→
04/13 00:10, , 27F
還有為什麼要用李克特3 不用偶數強迫subject選喜歡或討厭
04/13 00:10, 27F
推
04/13 00:15, , 28F
每個店家用同樣問卷優點是會得到較一致的結果
04/13 00:15, 28F
→
04/13 00:16, , 29F
但是缺點是很可能A店的優點有在問卷中但是B店沒有就雖死
04/13 00:16, 29F
→
04/13 00:16, , 30F
解決方法就是列個近百題問題 然後受試者寫個1x題就開始恍神
04/13 00:16, 30F
→
04/13 00:17, , 31F
亂寫 然後code時想要怎樣的結果就淘汰哪些問券
04/13 00:17, 31F
→
04/13 00:45, , 32F
不用搞這麼複雜...新手只想透過類似看愛評網食記的心得文
04/13 00:45, 32F
→
04/13 00:45, , 33F
多方面了解消費者的實際體驗
04/13 00:45, 33F
→
04/13 01:49, , 34F
新手是想看類似食記的心得文 但標題下這麼大 當然會讓
04/13 01:49, 34F
→
04/13 01:50, , 35F
人覺得要客觀之類的 而且看到最後變成捍衛喜好而已
04/13 01:50, 35F
→
04/13 01:51, , 36F
話說第三點價格評判是客觀沒錯 但你描述有研究者引導了
04/13 01:51, 36F
→
04/13 01:51, , 37F
吧 驚嘆號...XD
04/13 01:51, 37F
→
04/13 04:17, , 38F
你的論點就可能是那個不被大家接受不被列為文獻的^ ^
04/13 04:17, 38F
推
04/13 09:42, , 39F
我猜等等會有人狂賀第四伺服器火爆加開( ′-`)y-～
04/13 09:42, 39F
推
04/13 11:36, , 40F
那3個論點全部都有限制 就看怎樣用嘴炮補強阿
04/13 11:36, 40F
→
04/13 11:37, , 41F
學術圈不就這樣互相亂戰…
04/13 11:37, 41F
推
04/13 11:52, , 42F
別想太多純粹就喜歡跟不喜歡而已每個人心中都有自己好惡
04/13 11:52, 42F
推
04/13 11:54, , 43F
啊？第四了？挖咧狂賀再狂賀！伺服器火爆加開中！
04/13 11:54, 43F
推
04/13 11:58, , 44F
這篇內容充實分析精闢但說自己客觀別人文章無效真客觀？
04/13 11:58, 44F
推
04/13 12:14, , 45F
什麼伺服器這麼不好笑的梗用的還真開心...
04/13 12:14, 45F
推
04/13 13:08, , 46F
cloony說歡迎炮又一直推無聊的火爆加開，真是無聊至極
04/13 13:08, 46F
推
04/13 14:09, , 47F
推樓上，一點素養都沒有
04/13 14:09, 47F
→
04/13 14:10, , 48F
要做到原PO說的，其實不太可能，至少現在還差的遠
04/13 14:10, 48F
→
04/13 14:11, , 49F
很多桌遊店都不怎麼賺錢了，還要產生評分機制，太難了
04/13 14:11, 49F
→
04/13 14:12, , 50F
卡牌屋的購買經驗...有時就如原PO說的還不錯，但是也有
04/13 14:12, 50F
→
04/13 14:13, , 51F
不少次經驗，像是說明書印製出錯，字看不見，油墨掉漆
04/13 14:13, 51F
→
04/13 14:14, , 52F
事後反應是有補寄，但是還是不滿意，還有牌套和價格出錯
04/13 14:14, 52F
→
04/13 14:15, , 53F
還得自己花時間跑過去一趟
04/13 14:15, 53F
→
04/13 14:16, , 54F
卡牌屋北車那間感覺就沒甚麼在做開放場地打桌遊的部份
04/13 14:16, 54F
→
04/13 14:17, , 55F
只有兩張桌子，因為事情過去的時候~店員態度也稱不上友善
04/13 14:17, 55F
推
04/13 14:18, , 56F
推這篇 現代人都被名嘴、代言類的"一個人的話"養慣了!
04/13 14:18, 56F
→
04/13 14:18, , 57F
一直在忙網拍的事，對我們碰觸桌遊也感到不悅
04/13 14:18, 57F
→
04/13 14:19, , 58F
我也跟其他像小古之類的購買過，相比之下卡牌屋的說明書
04/13 14:19, 58F
→
04/13 14:20, , 59F
還是對我很有吸引力，若沒特別原因我可能還是會繼續跟
04/13 14:20, 59F
→
04/13 14:20, , 60F
卡排屋購買吧
04/13 14:20, 60F
→
04/13 14:21, , 61F
卡排屋網購的服務感覺還不錯!!
04/13 14:21, 61F
→
04/13 18:40, , 62F
現在很多店都跟BLIZZARD一樣，開口閉口就說：有九折又附
04/13 18:40, 62F
→
04/13 18:41, , 63F
中文化，AREN'T YOU THANKFUL？
04/13 18:41, 63F
推
04/13 19:45, , 64F
JOOL算便宜了！多數是85折，只有少部份遊戲不是而已。
04/13 19:45, 64F
‣ 更多 linboy0303 的文章
文章代碼(AID): #1HQ0Q8SJ (BoardGame)
‣ 更多 linboy0303 的文章
文章代碼(AID): #1HQ0Q8SJ (BoardGame)