Re: [問題] 哪家店歷史巨輪教得比較好

看板BoardGame作者 (多多)時間13年前 (2012/10/18 23:49), 編輯推噓29(34推 5噓 154→)
留言193則, 35人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
蠻多人提到複雜的遊戲另外收費 但實際上這不太可能實行 第一點因為並沒有一個很好的衡量標準 用教學時間嗎? 或許是一個辦法 但是記得這類型遊戲動輒3小時 也就是往後的3小時候你都必須接受提問 第二點是因為桌遊店人手短缺 為了教你們桌遊花了一小時 等同於『全店內』所有需要被服務的客人都要等你們1小時 ex倒飲料、整理桌面、介紹推薦桌遊等等 如果店家出自於自願性的教學 或許沒問題 但是 收費就不一樣了 假若我今天想學TTA 整桌人也付了一小時1000塊作為學費 理所當然我會認為這『一小時』店員只能服務我們 不能接受說突然有人跑來想要問問題 不能接受說突然有人跑來想要點飲料 不能接受說突然有人跑來說馬桶阻塞 不能接受說突然有人跑來說想要買單 不能接受說突然有人跑來說要定便當 .... 而且 我會理所當然的覺得整場遊戲內的所有問題、疑惑你都必須幫我們解決 甚至陪我們打一場更是合理不過 而且連FAQ、修正、勘誤都要記得一清二楚 也不能一邊看說明書一邊講 不然我會上PTT發取暖文 這些原因都在於因為『另外付錢』學遊戲 我會覺得既然都另外付錢 應該要得到最好的 這些其實是新手玩家常犯的錯 第三點 另外收錢與否跟教學品質無關 店家不可能顧100的店員 每個都非常專精某個遊戲 A教冷戰 B教農家樂 C教波多黎各... 如果店家是自願性的教學 就算教錯 頂多跟朋友在FB上罵 而且通常大型遊戲有機會我都會再抓說明書來看 我算是個蔡逼八的初心者 玩過得桌遊80種不到(6成還是PARTY GAME) 自己買得桌遊25種不到 BGG前50名的遊戲也只玩過13種(圍棋不算 DOMI擴充不算 波多10週年不算) 以前我也覺得誰誰誰怎麼都沒教好、誰誰誰怎樣 等到自己要教人才發覺教好桌遊真的很難 一直在想要怎麼讓才能有系統的說明 要怎樣說明才能拐新手 有時候成功有時候失敗 好像扯遠 不過其實不用自己看說明書就很幸福了 不要苛求太多 複雜的遊戲教學要另外收費 對於老手自然不需要 對於新手玩家來說 如果不能接受店員教得爛又要收錢 又不願意自學就只有兩條路 1. 不要玩 2. 找神手教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.90.205
推
10/18 23:52, , 1F
我可以理解如果付錢遇到敎很爛會不爽,但如果敎的好要付高價去
10/18 23:52, 1F
→
10/18 23:53, , 2F
所以變成沒有一個衡量標準
10/18 23:53, 2F
→
10/18 23:55, , 3F
對了 還有第4點 如果付費教學 就意味著店內的遊戲都要會
10/18 23:55, 3F
→
10/18 23:56, , 4F
學應該也沒人會付吧?要找到神手敎不收錢有耐心有時間要燒香阿
10/18 23:56, 4F
→
10/18 23:56, , 5F
也就說其實付費教學跟桌遊店無關
10/18 23:56, 5F
→
10/18 23:57, , 6F
是神手跟新手間的問題 也點類似家教跟學生的關係
10/18 23:57, 6F
→
10/18 23:58, , 7F
可能我打得太亂了 (抱歉 想到什麼打什麼
10/18 23:58, 7F
→
10/18 23:58, , 8F
簡單的說 付費提供大型遊戲教學不是桌遊店的工作
10/18 23:58, 8F
→
10/18 23:59, , 9F
桌遊店也無法應付 1.收費標準 2.其他客人 3.品質 4.都要會
10/18 23:59, 9F
→
10/19 00:02, , 10F
再者就一般人的想法也不太可能花錢請人教
10/19 00:02, 10F
推
10/19 00:06, , 11F
所以如果日後桌遊真的非常盛行 或許會出現一個提供
10/19 00:06, 11F
→
10/19 00:07, , 12F
教學的組織 員工可以提供教學在各店駐點...
10/19 00:07, 12F
→
10/19 00:09, , 13F
借文章傳情報免浪費版面如有不便可刪掉>..<
10/19 00:09, 13F
→
10/19 00:10, , 14F
cadwallon盜賊之城擴充官網已經上架啦喜歡的快手咯！XD
10/19 00:10, 14F
→
10/19 00:11, , 15F
期待模型的塑膠品質會更好～@@
10/19 00:11, 15F
推
10/19 00:15, , 16F
付費教學問題會很多，頂多出場地費
10/19 00:15, 16F
推
10/19 00:16, , 17F
推~有心要學遊戲其實很好,桌遊店站在推廣立場也一定會盡力敎的
10/19 00:16, 17F
→
10/19 00:47, , 18F
個人意見:沒意願自己讀懂規則的人，沒資格指責別人教錯!
10/19 00:47, 18F
推
10/19 00:51, , 19F
我願出500 找人教我magic realm!(希望200多頁說明書都教)
10/19 00:51, 19F
推
10/19 00:53, , 20F
我願意出錢 希望酸民大大們別酸我
10/19 00:53, 20F
推
10/19 03:49, , 21F
讚，我都沒膽子開罵開酸XD
10/19 03:49, 21F
推
10/19 08:58, , 22F
這桌客人點了~TTA規則全套~請大家給他鼓掌!!!
10/19 08:58, 22F
推
10/19 09:02, , 23F
搞不好以後出現職業的桌遊教師，精通各種桌遊。
10/19 09:02, 23F
→
10/19 09:03, , 24F
教學一個小時收500，也是不錯賺阿
10/19 09:03, 24F
推
10/19 10:07, , 25F
好想當桌遊教師唷@_@
10/19 10:07, 25F
推
10/19 10:10, , 26F
兒童遊戲算還好. 玩家遊戲的教學服務是有價無市吧
10/19 10:10, 26F
噓
10/19 10:58, , 27F
"也不能一邊看說明書一邊講" 由於文章裡提到看說明書的是我 因
10/19 10:58, 27F
→
10/19 10:59, , 28F
此由我來回你 簡單一句:我並沒有說不能看說明書 如果你針對說
10/19 10:59, 28F
→
10/19 10:59, , 29F
明書來講的話 麻煩你看清楚我說的是什麼 不要無的放矢
10/19 10:59, 29F
噓
10/19 11:01, , 30F
我解釋得很清楚 寫在那邊 你就是不看 還曲解我的意思
10/19 11:01, 30F
推
10/19 11:07, , 31F
樓上不用噓吧 ...
10/19 11:07, 31F
→
10/19 11:09, , 32F
到底是在噓什麼，某人態度明明就比較差
10/19 11:09, 32F
推
10/19 11:09, , 33F
"是他邊翻說明書邊教 零零落落" 所以說明書從頭念到尾ok
10/19 11:09, 33F
噓
10/19 11:09, , 34F
我不想再複製貼上 我已經寫好的都在前面可以看 看清楚再放砲
10/19 11:09, 34F
→
10/19 11:10, , 35F
樓樓上 我寫的不只那一句
10/19 11:10, 35F
推
10/19 11:11, , 36F
z2a你的想法也許沒有錯，可是不符合台灣桌遊環境呀
10/19 11:11, 36F
推
10/19 11:12, , 37F
我知道啊 我後面有說
10/19 11:12, 37F
推
10/19 11:13, , 38F
可以不要再噓了嗎? 不懂 噓的點在哪裡?
10/19 11:13, 38F
推
10/19 11:47, , 39F
補推
10/19 11:47, 39F
還有 114 則推文
→
10/26 18:39, , 154F
當我用肯定的語氣陳述 你說:"看你的文章後能肯定你很自以為是"
10/26 18:39, 154F
→
10/26 18:39, , 155F
當我用疑問句問你問題 你說:"所以你承認「他是使用設問法」此
10/26 18:39, 155F
→
10/26 18:40, , 156F
此事不一定為真" 無論我肯定或懷疑 你都能找話講 而且出自同一
10/26 18:40, 156F
→
10/26 18:40, , 157F
時間 立場反覆 顯然是為了攻擊而攻擊
10/26 18:40, 157F
→
10/26 18:41, , 158F
何況問你"你的想法如何" 不代表我認同你的想法或我懷疑自己的
10/26 18:41, 158F
→
10/26 18:41, , 159F
的想法 相信以您的文學素養不會不了解 只是執意要找話講而已
10/26 18:41, 159F
→
10/26 18:41, , 160F
→ kicca:你把疑問句當肯定句就不是曲解? 不就很好笑 這是你
10/26 18:41, 160F
→
10/26 18:41, , 161F
攻擊我的用語 你爭執的是我把疑問句當肯定句 那前提就是"那句
10/26 18:41, 161F
→
10/26 18:41, , 162F
是疑問句" 但已經給你三次機會了 你有足夠的時間解釋證明 最
10/26 18:41, 162F
→
10/26 18:42, , 163F
後你仍不願表達那句是不是疑問句 無法佐證前提成立 你的攻擊
10/26 18:42, 163F
→
10/26 18:42, , 164F
顯然就沒有依據 把這種沒有依據的攻擊再怎麼包裝也不會改變這
10/26 18:42, 164F
→
10/26 18:42, , 165F
為攻擊而攻擊的事實
10/26 18:42, 165F
→
10/26 18:43, , 166F
你傻啦？我說明的是你所謂「他是用設問法」不一定為真
10/26 18:43, 166F
→
10/26 18:44, , 167F
可不是在說此事必不為真耶，邏輯清楚點可以嗎
10/26 18:44, 167F
→
10/26 18:45, , 168F
「無法佐證前提成立，你的攻擊顯然就沒有依據」就是你的情況
10/26 18:45, 168F
→
10/26 18:45, , 169F
你敢不敢說這句話為真 第四次機會給你
10/26 18:45, 169F
→
10/26 18:46, , 170F
→ kicca:哈，所以你又神奇地確定了他用設問法，話都你在說
10/26 18:46, 170F
→
10/26 18:46, , 171F
你能否說"他不是設問法" 證明你的攻擊?
10/26 18:46, 171F
→
10/26 18:46, , 172F
你還是沒懂，我只需要證明不一定為真啊 (笑死)
10/26 18:46, 172F
→
10/26 18:47, , 173F
你說"話都是我在說" 那只要你說一句"他真的是疑問" 我就沒話說
10/26 18:47, 173F
→
10/26 18:48, , 174F
首先請你提出可供客觀檢視的證據證明你所指控的成立啊(大笑)
10/26 18:48, 174F
→
10/26 18:50, , 175F
我只需要證明你的結論不一定為真，懂嗎 (真的快笑死)
10/26 18:50, 175F
→
10/26 18:51, , 176F
→ kicca:哈，所以你又神奇地確定了他用設問法，話都你在說
10/26 18:51, 176F
→
10/26 18:52, , 177F
內容是你先提起的 你既然攻擊我 自是由你證明你的攻擊成立 何
10/26 18:52, 177F
→
10/26 18:52, , 178F
來被攻擊者要替攻擊者證明的道理 歪理一堆
10/26 18:52, 178F
→
10/26 18:52, , 179F
所以請你提出可供檢視驗證的客觀證據啊，快提啊
10/26 18:52, 179F
→
10/26 18:54, , 180F
一開始可是你把句子的問號去掉然後說別人是曲解你的意思
10/26 18:54, 180F
→
10/26 18:54, , 181F
不要不敢面對好嗎，成年人了不要這麼丟臉
10/26 18:54, 181F
→
10/26 18:55, , 182F
你既提不出可供檢視的客觀證據，又想抓著這點打，搞笑嗎
10/26 18:55, 182F
→
10/26 18:55, , 183F
你既不願說他是疑問句 就不用再堅持我曲解他了 他不是疑問句的
10/26 18:55, 183F
→
10/26 18:55, , 184F
話 我哪裡曲解了 四次機會給你 你不但不願說基礎 還一再跳針人
10/26 18:55, 184F
→
10/26 18:56, , 185F
身攻擊
10/26 18:56, 185F
→
10/26 18:56, , 186F
你既然提不出可供檢視的客觀證據，又能確定，那豈不是很神奇
10/26 18:56, 186F
→
10/26 18:58, , 187F
別老說四次機會，給你這麼多機會你提出客觀可供檢視的證據沒
10/26 18:58, 187F
→
10/26 19:01, , 188F
你也承認了你並非絕對正確，那你怎麼能肯定得說那是設問
10/26 19:01, 188F
→
10/26 19:02, , 189F
你怎麼肯定得說那是曲解你的意思。這是你刻意選擇的結果吧
10/26 19:02, 189F
→
10/26 19:05, , 190F
既然你刻意選擇對他人不利的講，那你不就在曲解，還是惡意的
10/26 19:05, 190F
→
10/26 19:07, , 191F
「無法佐證前提成立，你的攻擊顯然就沒有依據」
10/26 19:07, 191F
→
10/26 19:08, , 192F
自己說的話自己想想，為啥我說你經不起你自己的邏輯檢視
10/26 19:08, 192F
→
10/26 19:10, , 193F
當然你也能選擇在黑特自我取暖，永遠不面對自己 (笑)
10/26 19:10, 193F
‣ 更多 whatai 的文章
文章代碼(AID): #1GW2JsLP (BoardGame)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 whatai 的文章
文章代碼(AID): #1GW2JsLP (BoardGame)