※ 引述《mzac1b.bbs@ptt.cc (Goodday)》之銘言：
> "現今複製動物的技術(nuclear transfer), 若以胚胎幹細胞做為核捐贈細胞,
> 成功的效率會比體細胞好" 這句話是否正確, 有無文獻參考?
> 想問這個問題是因為我老闆要我寫份計劃書
> 他向我強調這一點, 也就是我必須寫入這一點,
> 所以我要找到有支持這句話的參考文獻
> 當然以常識判斷都會同意這句話
> 不過現在我查到的兩篇 review
> 雖然並未直接否定我要問的問題 (用胚胎幹細胞)
> 但都提到 "用幹細胞不會比較好"
> "However, direct comparisons between cells of divergent
> differentiation status within several somatic lineages have
> found no conclusive evidence for this."
> (引自此review的摘要) Reprod Domest Anim. 2008 Jul;43 Suppl 2:407-16.
> "Alternatively, differentiation status and reprogrammability may be
> unrelated, making all cells equally difficult to reprogramme once
> they have left the ground state of pluripotency."
> (引自此review的摘要) Reprod Fertil Dev. 2009;21(1):83-94. Review.
我沒有看全文
但是就你引用的這兩段話來說
比較的都是處於不同分化階段的已部分分化細胞
因此的確不能作為 ES / iPS 有沒有比較好的論據
> 另外這個問題我的一個興趣點在於
> 如果真的用胚胎幹細胞會提升效率
> 那麼應該會有人嘗試使用iPS(induced pluripotent stem cells)
> 做為複製動物的核捐贈細胞
我覺得一定會有人想作的
但是按部就班來說
作出 iPS 以後合理的立即下一步應該是作 iPS 的蓋美拉並產下純 iPS 動物
不過 其實我看到 iPS 的新聞以後已經很久沒有在追相關進展了
不知道現在的進展到甚麼程度了？
--
莫非定律:
到了期末才會想起期初曾選了一門課卻一直沒去上
補充定律:
拿到成績單才發現上了一學期的課忘了去考期末考
--
※ Origin: 生命科學 BBS <bbs.life.nthu.edu.tw>
◆ From: 71-10-75-241.dhcp.dlth.mn.charter.com
推
05/25 06:39, , 1F
05/25 06:39, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：