Re: 關於多性別生物
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (我是按摩棒...)》之銘言:
> 但其實我認為針對原波的問題,還不需要如此。原本的性別概念也許不需要修
> 正就可以解決。但根本修改性別概念的內涵,不是一定不可行的方式。若論解
> 決手段的先後,我認為那應該排在比較後頭,但不是完全排除在外頭。
> 若有誤解或看不懂得地方,也許是因為我討論的對象並沒有明顯標定出來。
> 另一方面,我壓根覺得原波問了一個很好的問題,但似乎不被多數人所appreciate。
> 簡單說,我試著將我對這問題的瞭解、對這問題的有趣點呈現出來,希望許
> 多原本覺得這是垃圾問題的人能夠不妨重新想想這問題。
> 如果這樣說了還是不清楚,請見諒。
其他恕刪
我想這樣就很清楚了 我們之間的爭論原因在於對象根本不同
我的第一篇文針對原po所說『必須依靠第三種個體才能繁衍』這一點提出例子
目的在於告訴原po 其所假設的現象確實存在 只是不被視為『第三性別』
原po對於第三性別存在方式的假設可能必須修正或是重新來過
至於生物可不可能有第三性別?這大哉問並非我在文裡所想(或所能)回答的
原po的問題當然不是垃圾 也當然很有趣 只不過他在舉例時沒有考慮清楚
我不像A兄學識淵博可以從語言學哲學角度切入 所以只針對這個疏忽提出意見
後面幾篇我也是以『這個例子放在這個問題裡』為主題 而不是對整個問題討論
A兄要是認為那篇文代表我對整個問題(甚至對語言工具)的見解 可就太折煞人
還有一點我想A兄可能也要思考一下
原po提出的問題並不是『這種性別概念有沒有錯?』
他想問的是『這種性別概念有沒有例外?』
如果是第一個問題 那修正性別概念當然是可能的方法(或結果)
但現在是第二個問題 那修正性別概念等於是把問題都給推翻了
A兄發文固然精彩 細究起來也不脫『離題』二字 恐怕另起標題可也 ╮(╯_╰)╭
--
┌─────◆KKCITY◆─────┐▇─┐KKADSL→六星級優質連線服務
│ bbs.kkcity.com.tw │┴ └─▇ 馬上申請帶你上網環遊全世界!
└──《From:59.112.168.64 》──┘ KKADSL ┴ http://adsl.kkcity.com.tw
--
討論串 (同標題文章)