Re: 關於多性別生物
※ 引述《snngy (上上下下左右左右)》之銘言：
: : 而生物學大部份是在做逆向工程
: (我還是不了解你所謂"發明的過程")
: 有什麼自然科學是能夠超越自然性質的？
: 我覺得似乎有什麼誤解在討論中存在著。
: 科學本來就是靠證據來說話的，
: 生物學和其它自然科學並沒有什麼不同。
: 物理、化學的理論一樣有例外、不可解釋之處，
: 也需要儀器的改良、實驗技術的進步才有新的"發現"。
: 科學就是靠證據來說話，
: 生物學和其它自然科學並沒有什麼不同。
: 或許生物理論上的例外比物理、化學的多，
: 但這是因為生物(生命)的複雜度，
: 因此目前的技術還有很多地方需要克服。
唉。知識至少可以分兩種：一種叫先驗，一種叫後驗。
照你這說法，先驗知識根本不存在。而因為不存在，所以人類根本不可能
擁有先驗知識。
我說過了，經驗證據與抽象的科學理論之間的關係不是單向的....
我建議你去讀一點科學哲學，入門書就好。如果需要參考文獻可以寫信問
我。
簡而言之，述我直言，你對「科學」的瞭解實在太淺薄了。
: : 至於說到model
: : 生物學的model 大部份是為了解釋某現象
: : 而不能外推
: 很多生物學model是可以外推的。
: (生物學應該不是這麼狹窄的學門)
: 拿個極平常的例子，
: 拿起一個多細胞生物，可以不需要知道他的生活模式，
: 不用查資料來了解它是否已經被發表了，
: 仍然可以推斷他的細胞構造。
: 就像醫師診斷病情一樣，若有其它證據，
: 我們可以推論的就更多了，
: 但生命的複雜性也帶來更多的意外。
: (像套錯model，會造成更多無法解決的問題)
是這樣嗎？生物學家依據什麼來「推斷」？
若只是依據歸納法....也許太弱了歐。歸納法得到的歸納定律，不足以
支持這裡的「推斷」所需要的必然性。
簡而言之，生物學目前的確缺乏以討論生命存目為對象的抽象定律。而
這是生物學還不是一門夠成熟科學的一個例子。
: : 演化也只能解釋到目前為止
: : 對於未來會不會有多性別生物也不能確定
: 未來的不確定性，正是演化的基本動力也是潛力。
什麼跟什麼啊....撇開量子現象先不論，基本上科學都還是接受某程度
的決定論前提吧。
演化的動力什麼時候來自人類對於未來所知的不確定上頭了？
還是你是說，演化現象與量子現象一樣，具有本體上的不確定性？如果
你是這意思，那不得了，你大概是第一個敢這樣說的人。
演化是巨觀現象，你這主張就是認為演化是一個或至少類似一個巨觀的
量子現象。
截至目前為止的所有演化理論都不是這樣看待不確定性，將演化這種生
物跨時空巨觀現象視為是一種如量子現象般的不確定現象。
: : 例如在生物還沒有演化至陸上生活時
: : 假設當時在水中的生物就有很高的智能的話
: : 也許他們也會問 有沒有可離水生存的生物呀
: : 可能答案也是叫他們回去多唸唸書就知道了
: (你這個假設，我是覺得不太具有比較性，ex:智能多高？ )
......該水生生物的智能與一個會提出上述問題的人類有一樣高的智能。
這樣不就得了？-.-
這是重點嗎？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.7
推
02/24 03:02, , 1F
02/24 03:02, 1F
→
02/24 03:02, , 2F
02/24 03:02, 2F
→
02/24 19:30, , 3F
02/24 19:30, 3F
討論串 (同標題文章)