Re: [心情] 新北總圖的常駐大嬸有時候滿誇張的

看板BigBanciao作者 (星塵鬥士)時間8年前 (2015/10/26 20:14), 8年前編輯推噓-2(0214)
留言16則, 4人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《PooPooo (毫無反應)》之銘言: : 學術討論 理性勿戰 感恩 : 我就說我覺得怪怪的地方(抓頭) : 稍微解釋一下懲罰、負增強之間的差異 : 假設圖書館方提出一條規定,凡是超過一個禮拜借書未還者,必須罰款 : (懲罰的概念是:給予某個體憎惡物,以抑制不良行為) : 此時,罰款就是為了避免有人欠書不還,而給的憎惡物,在此也就是懲罰, : 也就是小明第九天才還書,因此被罰了30元,讓他十分懊惱的概念 : 而負增強的概念是:移除個體的憎惡物(負增強物),以達到強化正確行為的目的 : 如果套用至此的話,也就是小明避免被罰款,而記得在第六天還書,避免罰款而讓他感到 : 愉悅(?)因此促進了記得準時還書的好習慣 雖然不知道你為什麼很執著於這個開場白 不過既然你提到的我也剛好可以稍微提點 首先你要思考,懲罰帶來的可能包括什麼 而什麼樣的懲罰可以導向你希望結果結果 先舉個例子,為什麼殺人不是處唯一死刑 當然先撇開司法弊病的問題(冤獄很多嘛) 只要殺了人就得償命,聽起來合理不過啊 但你有沒有想過,這罰則會帶來什麼結果 殺人犯會想:只要我殺了人就是死路一條 不管是投案、自首…結果都只有死路一條 所以殺人犯肯定會無所不用其極的…懂嗎 ※ 引述《freeunixer (離自相空她相)》之銘言: : 借出不還的也一樣,直接開罰單,看是每天開還是每週開,開到你還, : 不還?上法院簡易判決直接從你薪水,存款扣,順便再告一條侵佔公物... 那麼讓我們回到這位freeunixer大大的說法 你覺得、當然可以覺得我的論點「怪怪的」 但如果你還稍微記得我們討論的主題是什麼 (姑且不論他大概不知道違規和違法的差別) 你覺得他的作法可以、可能帶來什麼結果呢 或者你就覺得他講的對!那我就無話可說了 讓我再扯遠一點(雖然我對性向主題沒興趣) 如果法律規定同性戀者會被強制荷爾蒙療法 你覺得同性戀者最可能會1改變2隱藏性向 如果這樣還是不能讓你把抓著頭的手放下來 給你一個觀念,我最喜歡的管理學思想之一 「你用什麼指標管理,你就只會得到什麼」 當主席告訴你,新北市成為台灣的治安之都 犯罪率極低、破案率極高,你猜猜是怎麼了 1治安變好2吃案變多(不會破案的不給報) 懲罰,當然會帶來,或多或少,的嚇阻作用 但問題是,你的懲罰嚇阻的行為到底是什麼 如果你的終極目標就是讓圖書館變成蚊子館 OK,你當然可以舉雙手支持freeunixer大大 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.207.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigBanciao/M.1445861676.A.724.html

10/26 20:55, , 1F
重點都幫你highlight了,負增強不是這樣用的
10/26 20:55, 1F

10/26 20:56, , 2F
用錯還要硬凹"反諷"或是看不懂比喻,我覺得這論述就遠了
10/26 20:56, 2F

10/26 20:58, , 3F
Poo大很客氣的描述,建議您用別的立論基礎來論述
10/26 20:58, 3F

10/26 20:59, , 4F
社心,教心,就連原本行為主義理論都不敢這麼擴大解釋的
10/26 20:59, 4F

10/26 21:00, , 5F
要開地圖炮沒意見,但是裝錯彈藥就可惜了
10/26 21:00, 5F

10/26 21:16, , 6F
敝人對於心理學這領域是外行,對於你的論述基礎,外行
10/26 21:16, 6F

10/26 21:16, , 7F
的沒立足點反駁,單純覺得你上一篇文的口氣狂妄了點,
10/26 21:16, 7F

10/26 21:16, , 8F
絕無反對有學問有建設性的討論。
10/26 21:16, 8F

10/26 21:50, , 9F
拎老師我不想鳥你的原因你第一篇回文我就說了,
10/26 21:50, 9F

10/26 21:50, , 10F
我來亂入的,而你是想來炫你這個知道一點那個懂一些的.
10/26 21:50, 10F

10/26 21:52, , 11F
而對到處去自找水桶的人,我也沒興趣理.要怎樣,請便.
10/26 21:52, 11F

10/26 23:05, , 12F
專業與否暫且擺一邊,但你態度相比其他幾位教訓意味濃厚
10/26 23:05, 12F

10/26 23:06, , 13F
專業再強,不能平心靜氣的討論,那也只是沒意義的唇槍舌
10/26 23:06, 13F

10/26 23:07, , 14F
戰,假設一名業務專業能力再好,但不懂得說話,產品還沒
10/26 23:07, 14F

10/26 23:07, , 15F
介紹出來,人家就打回票了,要好的討論,口氣是不是應該
10/26 23:07, 15F

10/26 23:08, , 16F
好一點?這樣才是好的討論,簡單說:我覺得你不會做人
10/26 23:08, 16F
事情是這樣的,你覺得和亂入(當事人自己承認)的人,有什麼好討論的 反過來說,對於某些為酸而酸的人,難道你覺得我還要伸出右臉陪笑嗎 你把焦點離題到我不會作人以前,怎不反問這些亂酸一通的懂不懂禮貌 請容我再把前一篇發言中引用的這張圖再搬出來一次 當你指著別人不好好討論的時候,你自己落在哪裡呢 http://i.imgur.com/q13d9bz.png
如果諸位只想針對我的態度指摘,倒也不是不行 不如你們另開一篇文章[生活]網路筆戰的態度吧 目前為止的發言已經完全跟總館八竿子打不著了 我就不針對質疑另開文章回應以免有灌水嫌疑了 ※ 編輯: D600dust (1.171.207.120), 10/26/2015 23:47:10
文章代碼(AID): #1MBXaiSa (BigBanciao)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1MBXaiSa (BigBanciao)