Re: [情報] 免費講座--好男人!你為什麼單身?!
首先,我先肯定原PO,的確有很多男生工作還可以,卻交不到女友
這樣的男生,的確需要去了解異性
了解女生為什麼這樣想,用女性角度去思考,具備同理心
有同理心,就能站在對方立場去思考
自然能夠了解異性,讓對方喜歡你
但是我發現原PO還是有一些偏頗的地方
我粗略的分析,要交女友,女生會考慮的三大因素,孰輕孰重,端看個人
1.外表(長相 穿著 高矮胖瘦)
2.內在(內涵 談吐 包括相處的感覺)
3.錢
原PO,你可以說"外表和錢 我們課程沒辦法幫你,我們能幫的是 了解異性"
你本文給我的理解是,女生都不是很在乎錢 很不在乎外表
最重要的完全都是要了解異性 相處起來讓她喜歡
你指責板友,認為板友說 女性都只看錢和外表
其實你犯了一樣的錯誤,就是偏頗
本來要交往,就是這三種因素綜合起來,女生評估OK,就會交往
不可偏廢某項評判標準
除非你跟我說:我們幫助超過100位弟兄交到女友
而且他們長相都很猥瑣,又是22K魯蛇,經過認識異性的課程,全交到女友
那我就承認你的說法:女生不愛錢 不看長相
到此,你一定會說,三樣標準,一定是你們課程 認識異性最重要
其他都很其次之類的
抱歉阿,我身邊最多女性親友,這些女性親友給我很多樣本
(請不要叫我收集1068份 因為我不是在做報告 不是在讀研究所)
她們常說阿:這男生長得不錯,談吐也還行,就是賺得不多,還是算了
或者是說:這男生談吐不錯,一個月也接近10萬,但有點矮胖,沒有fu
我承認,認識異性,了解異性,和異性的相處之道非常重要
但是,你怎麼可以偏頗成,只要提到外表和錢,板友就是仇女
你憑什麼論點、哪份報告可以這樣指責? 給人家扣上一頂仇女的帽子
說不定,他們剛好就是因為這些因素被拒絕阿
我以我身旁女性做為樣本,光是會了解異性,其他兩樣不合女性標準,也是交不到女友!
我以你指責板友的邏輯去走
有錢=交得到女友? (這邊你說仇女)
很帥=交得到女友? (你又再說仇女)
你所得出來的結論是,了解異性=交得到女友
我一樣要給你打個問號啦!!!!!
明明就有很多了解異性的男生,到了適婚年齡交不到女友
你怎麼可以偏頗成這樣子?
我不相信只要了解異性,外表和錢就可以用底標啦!!
我再強調一次,你的課程只能幫助男生認識異性
你的課程不是萬靈仙丹,不是了解異性就能交到女友
你只能說"因為外表和錢被打槍的男性朋友 很抱歉我幫不上忙
我們的課程能幫助你的,只是認識異性"
單純靠了解異性就想交女友?
有 但不多! 這些人嘴巴真的很會講話 靠一張嘴跑天下,有 我知道這樣的人
但是,朋友阿,除非你只想交女友,不想結婚
否則適婚年齡的女性,又不是小女孩,她考量的點很多,哪是靠"了解異性"就能把到妹
請你不要再說板友仇女,請你不要再混淆視聽
外表 內在 錢 這三項標準,每一項都很重要
才不是你所說的,了解異性最重要,其他兩項淪落為"沒那麼重要"
大家都在找一個 雖不是最棒的人,但至少及格、也適合自己的人
外表至少不能讓自己看了 然後無法接吻
錢至少要有一定程度 不然怎麼生活
和對方的相處也要能融洽
綜觀上述,不是每一項都要及格嗎?
請原PO不要再說一些五四三,一直說人家仇女,好像你很高尚
你真的只需要說:我的課程是幫助你認識異性
這樣就足夠了
弄得我回這篇文,好像在BG板,這邊明明就是板橋板
你告知有這項活動就好,回一大堆造成反效果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.7.40
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BigBanciao/M.1416815516.A.C18.html
→
11/24 15:59, , 1F
11/24 15:59, 1F
所以我不是一再強調:原po的課程 是認識異性 了解異性
我沒有說 交往後 結婚後
※ 編輯: podyroly (36.224.7.40), 11/24/2014 16:01:14
推
11/24 16:05, , 2F
11/24 16:05, 2F
你是說 長得猥瑣 又沒錢 又不會說話 卻有女友?
ok~ 其實就是 龍交龍 鳳交鳳囉
什麼??!! 女生又正又賢慧?! 那我只能說:上帝給他一位小天使
可是世上沒有這麼多小天使的啦..
我這邊是論適婚年齡的女生,早就從天使變成凡人了
大部分啦 還是要看這三樣條件
※ 編輯: podyroly (36.224.7.40), 11/24/2014 16:09:54
→
11/24 16:06, , 3F
11/24 16:06, 3F
推
11/24 16:20, , 4F
11/24 16:20, 4F
→
11/24 16:20, , 5F
11/24 16:20, 5F
→
11/24 16:54, , 6F
11/24 16:54, 6F
推
11/24 17:08, , 7F
11/24 17:08, 7F
推
11/24 17:31, , 8F
11/24 17:31, 8F
→
11/24 17:31, , 9F
11/24 17:31, 9F
→
11/24 17:34, , 10F
11/24 17:34, 10F
→
11/24 17:34, , 11F
11/24 17:34, 11F
→
11/24 17:35, , 12F
11/24 17:35, 12F
→
11/24 17:35, , 13F
11/24 17:35, 13F
→
11/24 17:36, , 14F
11/24 17:36, 14F
→
11/24 17:36, , 15F
11/24 17:36, 15F
→
11/24 17:44, , 16F
11/24 17:44, 16F
推
11/24 18:08, , 17F
11/24 18:08, 17F
推
11/24 18:26, , 18F
11/24 18:26, 18F
推
11/24 18:56, , 19F
11/24 18:56, 19F
推
11/24 19:04, , 20F
11/24 19:04, 20F
推
11/24 21:10, , 21F
11/24 21:10, 21F
→
11/24 21:10, , 22F
11/24 21:10, 22F
推
11/24 21:52, , 23F
11/24 21:52, 23F
推
11/24 21:53, , 24F
11/24 21:53, 24F
推
11/24 22:26, , 25F
11/24 22:26, 25F
推
11/24 22:28, , 26F
11/24 22:28, 26F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇):