Fw: Re:膠原蛋白的口服及外用效益全攻略破解之二
※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1Nm7M1xz ]
作者: kmtrash (千哩吹徐) 看板: WomenTalk
標題: Re: [分享]女生必懂膠原蛋白口服外用全攻略破解
時間: Sat Aug 27 00:59:43 2016
首先，我是KMT rash，急進KMT的意思
我超愛KMT的，不要亂斷我的ID解釋，
害我被黨工舉報抓去關喔，嘻嘻
感謝你的回應
我全文就不轉貼了，太長了我自己看了都卻步
我也不知道還有沒有人要根這篇，就為你而寫吧
若有沒回答到的部分可以請我補充。
我先聲明
我也是以很開心的方式在討論，
難得看到自己有涉獵的東西
而且也因為您的文章讓我撿到人生第一個爆文，
相信我這對我人生意義很大
（當然我的爆文純度很低，
因為我的推文有一半是在挑戰我的....）
公開的討論我也覺得是很好的。
再來，掛醫字備的，我一定是很敬重的。
醫生在學術專業領域，無論怎麼說
一定是比我強太多，不用作什麼EBM，我跟本不會
以下有說的比較直的地方，就真的只是有話直說
文字看不到真實語氣，不用感到不舒服
＝＝＝＝＝＝＝======
針對你回我的
一些心得與回應
直說了
你是醫生，你還是一個團隊，
你的文章很多人看，影響力很大，
隨便就萬人在看，還會存在網路上數十年
跟我這種路邊隨便檢來還有trash味的ID發的文不一樣。
你發的文是有社會責任的。
發文應該要平衡，不能武斷，用詞要謹慎，結論不要亂下
既然是專業部落格，就要有專業的分享方式，希望你能認同
當然你也可以不理我
2
我文中提到的很多知識，研究，吸收機制，論文，國外應用
你如果回文裡跟我說的是
「這些我都沒聽過，謝謝kmtrash的分享，我會去研讀看看」
我最差只會很秋然後酸你嫩
國外研究應用那麼多年你們一個團對都不知道
但心理還是很高興我們有交流到，平衡到
結果你回應的是
論文你也看過，吸收機制啟動訊號你也聽過，
工藝決定功效你也知道，
臨床你也知道，國醫療應用你也知道，
我說的你通通本來都知道
連膠原蛋白migrate的圖片你都看過。
（你看跟我同一篇的話，
你就會知道接下來的實驗結果功效了）
我看了一整個腦袋 轟！！的爆炸你知道嗎？
我不懷疑你真知道假知道，
因為膠原研究真的不稀奇，不知道才奇怪。
（請參考以上pathway1的酸法）
如果這些我說的你都知道
那你怎麼可以不負責的寫出那麼
強 烈 的 否 定 文！？
即使這些研究真的都不到醫生您認可的境界，
不到你的驗收標準
你覺得你可以就這樣直接下定論
來個極度大否定嗎？
判膠原死刑，判廠商騙子，判國外廠商虎爛嗎？
你說你不知道所以你否定我還能理解
若你都知道，你還做出這麼武斷的結論來告訴上萬人，
我覺得非常非常的不認同與不妥。
今天如果我本身沒有涉獵相關知識，
我可能就信你了你知道嗎？
我希望以後的文章你的過濾器不要開這麼大
因為除了膠原我其他全部都不懂，下次你寫別的，我可能就只能全信你了
別這樣，求你了
媒體已經很亂了，不差我們去補刀，
今天如果有新聞引用你的文章，別小看你的影響力
=================
第二部分我來回答一下你的一些疑問和看法
1. 廠商應該提出證據證明自己的東西有效
請問醫生你要的是哪方面哪種程度的證明
a. 我的原料配方在國外有人做出功效 （即使原料來源有差異）
b. 我要拿我的產品去做臨床證明
c 我證明我用的原料來源都有發表在期刊上的功效
d 我的配方國外應用已經十幾年了，常識了
[b] 成本很高，能做當然好，
做的很多也會去申請保健品拿健字號
也可以開心宣傳
但恐怕找個大學實驗室去做的又會被您質疑吧
也不會做機制，原因，發論文，更不一定有人體實驗
不是每家都有錢去做實驗，不是大家都藥廠
[a]你應該會問，即使國外有人做過，
你能保證國內的原料商用的根國外用的原料功效一
致嗎？保證國外沒有騙人嗎？
[c] 我買的原料有效，所以我的也應該有效，
我覺得這是比較好的方式
但原料的有效證明要到什麼程度？
在天然食品原料，真的有效的原料加有效的原料，
通常都還是有效的
[d] 維生素，DHA，膠原，纖維，益生菌，靈芝人參都算這類吧
你想要廠商做什麼樣的證明？
再來，如果你要以這樣的標準質疑廠商，不用專挑膠原把他往死裡打
大部分的原料你都可以比照辦理，比照說他無效不要買會被騙
Hell, 連XX潔的牙膏你都可以質疑他說刷一刷，菌就都不見了呀
另外拜託不要再死守"我要看到期刊論文' 這一點了
不是所有的臨床與實驗，都可以上期刊好嗎
尤其是食品。
假如我的膠原口服液，
我請研究室幫我做30人的肌膚改善實驗，
做出來有效果但沒上期刊，請問你認嗎？
產品做出/吃出有效果，我皮膚水分增加了（可測定），
皺紋黑班減少了
其實就對的起他的配方和功能暗示了
產品幹嘛要跟你證明是不是膠原增生的關係，
要去證明膠原增生？才可以說他有效果。
搞不好膠原蛋白吃進去，他會提高皮膚裡的滲透壓，
水就從血液跑進去，皮膚就自濕啦
根本膠原不會增生。但又怎樣？
結果有效才是消費者關心的，不是中間的機制原因好嗎？
即使廠商機制宣傳錯誤，但產品最終如果對個體有效，
就是好產品，不算騙人對吧。
舉例來說，人參吃了有效好多年了，機制一直未明，
新的甚至懷疑他就是個益生源，如果你體內缺乏特定益生菌，吃人參等於沒效
另外題外話，醫師建議怎麼做測定皮膚膠原蛋白增生的實驗
不是挑戰質疑，真心請教。
（我知道測血液代謝物，但有沒有更精準的？）
然後拜託不要用測癌細胞增生的方式，那種程度的增生沒人趕買
2. 無營養缺乏，無病痛的正常人需不需要吃膠原蛋白
醫生阿醫生，你真的是醫生阿醫生
你講的比較像是
一個營養健全的正常人，他需要吃藥嗎？
你根本搞錯了保健品的觀念，理性想一下吧
一個正常無高血壓無便秘的健康，不缺礦物質營養的人
他需要吃DHA嗎？需要吃纖維嗎？需要吃維他命嗎？需要吃鐵嗎？
懂了嗎？
更何況他知道他就是這麼健康嗎？
你就讓我一句話吧
我們憋氣，暫時假定"有效"的膠原蛋白可以達到膠原蛋白增生
那麼你的問題應該是
一個20歲，美麗無敵，
自體膠原產量足夠的人，要不要吃膠原蛋白
我會跟你說，應該不需要吧。
當然他如果擔心也可以吃安心的
一個人年紀大了，膠原蛋白會流失，你也知道
假定膠原蛋白肽真的有補充效果
那太需要吃了，為什麼？
因為我可能一輩子沒高血壓，沒心血管病，不缺鐵不缺維他命
但是我一定會流失膠原蛋白！！！！
又，假如吃蔬菜就有纖維，吃魚就有膠原，
吃牛奶就能補鈣，吃柑橘就有維他命
那我還需要去花錢買纖維，膠原，鈣片，還有維他命嗎？
你自己知道答案，自己想一想
這，就是保健品，希望有回答到你的問題
當然，無效的原料我們就不討論了好不好，浪費時間
同樣譴責
3. 實驗的必要性
做藥的要發很多paper，臨床
除了確定功效以外，更重要的更重要的是
確定有沒有副作用，安全性如何，
副作用是什麼（基本都有的啦），誰不能吃
像使塔丁作心臟的糖尿病還是高血壓就不能吃對不對（賣弄失敗...）
而食品呢...真的..安全性很高
一般吃頂多就效果差，沒有效，不會怎樣
醫生若要散播知識，下次開藥時
先告訴病人這個要的副作用，和LD50
嚇嚇他讓他以後少來煩您，減少健保浪費如何？
而且實驗要投資的阿
你今天就算找到了一篇吃膠原肽跟吃豬腳的功效一樣
那我就要問你，請問是哪一種豬？請問是怎麼烹調的？有沒有佐料
請問你怎麼知道不是豬腳裡的豬油起到了皮膚保濕的作用？
豬腳有沒有造成增生？
怎麼知道豬腳沒有比雞蛋有效？
我師一個月的豬腳和一個月膠原哪個安全？
你要去投資實驗回應我這個刁民嗎？
然後你不回應我
我就要發部落格說膠原跟豬腳都一樣無效嗎？
==============================
希望以上都有回答到醫生的一些問題
接下來換我提問
人老膠原會流失，皮膚會變乾變皺，醫生你說對吧？
那麼請問醫生有沒有建議可以補充膠原蛋白，
可以幫助增生的方式？
即使是吃藥我也接受，謝謝醫生，但我要吃十幾年，安全一點的
醫生你說呢？
你不要回答喝牛奶吃雞蛋吃維他命C貼面磨打脈衝光喔，
因為我會跟你要論文然後找soldmysoul來跟你聊天喔
至於光照和通點纖維母細胞...我不清楚，我保持中立
你如果沒有其他方式
膠原蛋白肽似乎有有能有幫助改善皮膚的機率，案例和研究
你可否不要急著推翻他
許多醫藥無法做到的，食物的功能性似乎能達到效果
不服氣，就趕快請藥廠做出機制更明確的更安全的返春丸吧
聽你說你十年前畢業，應該還不知道衰老的恐懼
有不孝廠商用這種恐懼賺無良錢
有廠商看到商機用效果緩解恐懼來賺錢
你說呢？
其實我看到有人說醫生會抓網路文章
我滿建議醫生真的可以設計幾組臨床實驗
實測市面上不同膠原蛋白的人體效果
實驗不難做，真的，水份測定器也可以買
（記得要放一組其他蛋白質的對照實驗，
為什麼? 不要問，做就是了）
但希望作的時候不要有預設立場，想做出特定的結果
這樣我會希望你不要做，
因為
你的文章真的有實質影響力
Impact factor=爆
（不是酸，是真心認為你的文章真的會被很多人引用）
=================================
講話有酸有戲謔的，週五嘛
孤單一人嘴巴實在甜不起來
撿到一篇爆文，我也無憾了，用詞都不謹慎了
如果我說的有讓醫師認同的，也請給我鼓勵
有疑問的，可討論，不一定要同意
不論是膠原，耶穌，化療，KMT
每個東西都有人信也有人不信
我沒有要追求大一統
另外我不是學術臨床或理論派
我只是個ex菸酒生而已
週五晚上我只想要美國派....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 87.142.109.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1472230785.A.EFD.html
推
08/27 01:01, , 1F
08/27 01:01, 1F
欣賞文章看很快，還會欣賞我，還推我的中肯女
但不欣賞半夜還沒睡，去睡覺，哈哈
※ 編輯: kmtrash (87.142.109.103), 08/27/2016 01:04:33
※ 編輯: kmtrash (87.142.109.103), 08/27/2016 01:06:12
推
08/27 01:05, , 2F
08/27 01:05, 2F
推
08/27 01:12, , 3F
08/27 01:12, 3F
噓
08/27 01:18, , 4F
08/27 01:18, 4F
推
08/27 01:19, , 5F
08/27 01:19, 5F
推
08/27 01:20, , 6F
08/27 01:20, 6F
→
08/27 01:23, , 7F
08/27 01:23, 7F
推
08/27 01:23, , 8F
08/27 01:23, 8F
推
08/27 01:24, , 9F
08/27 01:24, 9F
→
08/27 01:24, , 10F
08/27 01:24, 10F
我就說我用詞不精準了....週五阿
生路，就只是不要否定，不要蓋棺
我可沒說要放生路讓廠商賺，乾我屁是
我講的生路是
學無止境，不斷探索論證的路
還有正在active進行實驗的人的生命意義
直接下結論，說地球是圓的，說方的都是白癡
有這麼賭定嗎？
但為了你，我把這句刪了，希望你不介意
也希望你能理解我本意
推
08/27 01:25, , 11F
08/27 01:25, 11F
→
08/27 01:26, , 12F
08/27 01:26, 12F
→
08/27 01:26, , 13F
08/27 01:26, 13F
※ 編輯: kmtrash (87.142.109.103), 08/27/2016 01:34:00
→
08/27 01:37, , 14F
08/27 01:37, 14F
願聞其詳
相信我們在科學上的認知和定義應該差很多
這篇也只是回覆醫生對於保健品的一些質疑
分享我的知識，若沒到你科學的標準
那我們來看邏輯吧
千萬不要揮者科學的大旗。
你若是學生物的，你會感嘆我們生物科學的認知之少
天然的東西，能看到效果，但機制就是不明，還很難重複，還純化不了
還沒有標定物質，怎樣，超不科學吧
就連大家念阿念的益生菌
其實他們在腸胃道裡搞什麼事情我們幾乎是無知
※ 編輯: kmtrash (87.142.109.103), 08/27/2016 01:39:15
推
08/27 01:38, , 15F
08/27 01:38, 15F
哪位版大趕快發一篇說明美容覺的重要好嗎？
※ 編輯: kmtrash (87.142.109.103), 08/27/2016 01:44:18
推
08/27 01:42, , 16F
08/27 01:42, 16F
我沒有阿，你不要亂幫我解釋阿
我是真心覺得medream的文章真的有impact的實質力量
所以真的會很多人去引用
推
08/27 01:44, , 17F
08/27 01:44, 17F
※ 編輯: kmtrash (87.142.109.103), 08/27/2016 01:46:54
→
08/27 01:47, , 18F
08/27 01:47, 18F
→
08/27 01:47, , 19F
08/27 01:47, 19F
我哪句說沒什麼了....
有不同嚴重性
宣傳錯誤看是怎麼樣的錯誤
我的產品純天然沒色素香精防腐劑喔（結果加禁藥）
我的產品可以一天吃十包喔（結果拉肚子）
我的產品可以抗氧化喔（結果裡面只加果汁粉）
我的產品可以治眼睛喔（結果裡面和眼睛相關成分都沒加，也加很少）
我的纖維產品，可以增加益生菌，幫助你排便喔
（結果其實是單純的刺激腸黏膜，但還是有排便效果）
宣傳錯誤，當然都是不好，沒有沒什麼的
但各種錯誤中，有效是最重要的
很多廠商，不知道就亂宣傳
一些是故意
一些是自己也不懂
不是沒什麼，是嚴重性不同
但產品，第一求不傷身（疑好耳熟）
※ 編輯: kmtrash (87.142.109.103), 08/27/2016 02:02:22
推
08/27 01:55, , 20F
08/27 01:55, 20F
推
08/27 01:56, , 21F
08/27 01:56, 21F
推
08/27 01:56, , 22F
08/27 01:56, 22F
推
08/27 01:57, , 23F
08/27 01:57, 23F
→
08/27 01:57, , 24F
08/27 01:57, 24F
→
08/27 01:57, , 25F
08/27 01:57, 25F
推
08/27 01:58, , 26F
08/27 01:58, 26F
推
08/27 02:00, , 27F
08/27 02:00, 27F
→
08/27 02:00, , 28F
08/27 02:00, 28F
推
08/27 02:01, , 29F
08/27 02:01, 29F
→
08/27 02:01, , 30F
08/27 02:01, 30F
→
08/27 02:01, , 31F
08/27 02:01, 31F
還有 274 則推文
還有 45 段內文
推
08/28 07:00, , 306F
08/28 07:00, 306F
推
08/29 08:57, , 307F
08/29 08:57, 307F
→
08/29 08:57, , 308F
08/29 08:57, 308F
→
08/29 08:57, , 309F
08/29 08:57, 309F
→
08/29 08:57, , 310F
08/29 08:57, 310F
→
08/29 08:57, , 311F
08/29 08:57, 311F
→
08/29 08:57, , 312F
08/29 08:57, 312F
→
08/29 08:57, , 313F
08/29 08:57, 313F
→
08/29 08:57, , 314F
08/29 08:57, 314F
→
08/29 08:57, , 315F
08/29 08:57, 315F
→
08/29 08:57, , 316F
08/29 08:57, 316F
→
08/29 08:58, , 317F
08/29 08:58, 317F
→
08/29 08:58, , 318F
08/29 08:58, 318F
→
08/29 08:58, , 319F
08/29 08:58, 319F
→
08/29 08:58, , 320F
08/29 08:58, 320F
→
08/29 08:58, , 321F
08/29 08:58, 321F
→
08/29 08:58, , 322F
08/29 08:58, 322F
→
08/29 08:58, , 323F
08/29 08:58, 323F
→
08/29 08:58, , 324F
08/29 08:58, 324F
→
08/29 08:58, , 325F
08/29 08:58, 325F
→
08/29 08:58, , 326F
08/29 08:58, 326F
→
08/29 08:58, , 327F
08/29 08:58, 327F
→
08/29 08:58, , 328F
08/29 08:58, 328F
→
08/29 08:58, , 329F
08/29 08:58, 329F
→
08/29 08:58, , 330F
08/29 08:58, 330F
→
08/29 08:58, , 331F
08/29 08:58, 331F
→
08/29 08:58, , 332F
08/29 08:58, 332F
→
08/29 08:58, , 333F
08/29 08:58, 333F
→
08/29 08:58, , 334F
08/29 08:58, 334F
→
08/29 08:58, , 335F
08/29 08:58, 335F
→
08/29 08:58, , 336F
08/29 08:58, 336F
→
08/29 08:58, , 337F
08/29 08:58, 337F
→
08/29 08:58, , 338F
08/29 08:58, 338F
→
08/29 08:58, , 339F
08/29 08:58, 339F
→
08/29 08:58, , 340F
08/29 08:58, 340F
→
08/29 08:58, , 341F
08/29 08:58, 341F
→
08/29 08:58, , 342F
08/29 08:58, 342F
→
08/29 08:58, , 343F
08/29 08:58, 343F
→
08/29 08:58, , 344F
08/29 08:58, 344F
推
08/30 15:57, , 345F
08/30 15:57, 345F