Re: [討論] 對公私立大學學費政策看法

看板BaseballXXXX作者 (不是紅ray)時間3月前 (2024/02/03 02:27), 3月前編輯推噓7(7推 0噓 38→)
留言45則, 10人參與, 3月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《userYuEyUe (五月肉包怪)》之銘言： : 1. 支持維持原本的 私立普遍比公立貴 : 2. 支持新政策 私立統一減免一個額度 : 3. 支持私立減免 但設排富條款 : 順便也討論一下大學數量 : 甲：現在大學太多了，應該加速大學退場 : 乙：現在大學數量太多了，但維持目前政策 : 丙：現在大學數量剛好，維持目前政策 : 回答範例：1甲 三個選項都不支持，應該全面調漲大學學費，讓私立大學學費回歸市場機制。 我基本上保持著「不是每個人都需要唸大學」的概念，我相信很多大學生並不是真的想學 習，即便在台大也有許多人不喜歡唸書，只是分數剛好到了，對於自己所讀的科系其實沒 特別有興趣，這不僅浪費自己的時間，也浪費國家投入的教育資源，我相信在私大有更多 這樣的學生。 政策目標是什麼？在我看來應該是減輕私大學生的負擔。但是，政策的手段對嗎？減輕私 大學生負擔是目前最重要的事嗎？大學不是義務教育，如果學生覺得機會成本過高，可以 不要唸、可以唸其他公立學校。如果真的想唸大學、但拼盡全力了還是只考上私立大學， 那確實該幫助他，但現在的政策幫助的是這些人嗎？ 當學費再度降低，唸大學的機會成本會降更低，台大、頂大、公立大學、私立大學都會有 更多不知道自己為什麼唸大學的人去唸大學，因為「反正又不用花多少錢」，高教資源會 稀釋，大學退場會更慢。有板友指出「打開人力銀行，哪個工作不用大學畢業」，但當大 學學費調漲，「唸大學」所要付出的成本增加，高中畢業生會開始思考「我是不是真的需 要唸大學」，久而久之社會風氣就會改變，不會再認為不唸大學是很糟糕的事，就會接受 這只是個人理性決策的事實。 有板友在推文提到，台大學生的家庭所得高於其他頂大，又再高於其他公立大學，又再高 於私立大學。確實，過去駱明慶教授曾研究過這方面的問題，台大學生的家庭背景在的分 佈比其他學校學生更好，但為何政策不是「補助低收入者」而是「補助私立大學」？我確 實曾有遇過一些同學家裡明明有經營事業，卻能領到以年所得方式排富的教育補助，但我 認為這不是合理的原因，以排富的行政成本過高為由也不是。首先，如果這是主要原因， 難道以「補助私立大學」會是更準確的標籤嗎？第二，其他政府補助也（例如：租屋補貼 ）也有以家庭年所得作為排富標準，難道就沒有錯誤認定和行政成本的問題嗎？ 那麼我認為執政者應該做什麼？為了避免「真的想唸大學，但真的付不起學費」的情況發 生，執政者應該從獎學金、學貸方面著手，補助「真的需要的學生」。（寫到這邊已經太 長了，就先停在這裡。） 以上一些個人想法，受台大經濟系吳聰敏教授所著之《台灣經濟四百年》最末章〈雁行千 里〉所啟發，剛好吳老師有在自己的網站上傳本章節，推薦給各位板友，也推薦大家完整 看完此書。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.247.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1706898431.A.FA0.html ※ 編輯: notredray (223.140.247.211 臺灣), 02/03/2024 02:27:29
→
02/03 02:31, 3月前 , 1F
我剛好前陣子也看完那本書。我覺得要回歸市場機制就是公
02/03 02:31, 1F
→
02/03 02:31, 3月前 , 2F
私立一律回歸市場機制，事實上公立大學已經拿很多補助而
02/03 02:31, 2F
→
02/03 02:31, 3月前 , 3F
且還沒有排富，如果覺得拿補助不排富不合理，那應該是一
02/03 02:31, 3F
→
02/03 02:31, 3月前 , 4F
體適用才是
02/03 02:31, 4F
→
02/03 02:47, 3月前 , 5F
我指的市場機制是學費的部份，公立大學通常有公定價所
02/03 02:47, 5F
→
02/03 02:47, 3月前 , 6F
以我沒說公立大學要回歸市場機制，但我支持調漲學費。
02/03 02:47, 6F
→
02/03 02:47, 3月前 , 7F
至於科研單位或教育部給「學校」的補助（學費補助是對
02/03 02:47, 7F
→
02/03 02:47, 3月前 , 8F
人），是研究經費所以本來就沒什麼好排富的，確實有些
02/03 02:47, 8F
→
02/03 02:47, 3月前 , 9F
研究經費會成為教育資源的形式，但我不知道以「學校」
02/03 02:47, 9F
→
02/03 02:47, 3月前 , 10F
為單位給的教育資源要怎麼排富？總不能限制某些課只有
02/03 02:47, 10F
→
02/03 02:47, 3月前 , 11F
家庭年所得超過140萬以下的學生才能修吧
02/03 02:47, 11F
→
02/03 02:55, 3月前 , 12F
回歸市場機制就是讓公私立大學的營運成本反映在學費上啊
02/03 02:55, 12F
→
02/03 02:55, 3月前 , 13F
，公立大學的經費來源只有10%左右來自學費就代表公立大學
02/03 02:55, 13F
→
02/03 02:55, 3月前 , 14F
的學費並沒有反映市場機制。
02/03 02:55, 14F
→
02/03 02:57, 3月前 , 15F
研究經費也不難處理，一切就個別教授向國科會之類的單位
02/03 02:57, 15F
→
02/03 02:57, 3月前 , 16F
投計畫申請研究經費，其實就是比照私校教授獲取研究經費
02/03 02:57, 16F
→
02/03 02:57, 3月前 , 17F
的方式辦理
02/03 02:57, 17F
推
02/03 04:46, 3月前 , 18F
公立大學有補助就不叫市場機制
02/03 04:46, 18F
推
02/03 07:05, 3月前 , 19F
同意有補助就不叫市場機制
02/03 07:05, 19F
推
02/03 08:25, 3月前 , 20F
研究經費多還是有差，學生能使用和接觸的東西都有機會
02/03 08:25, 20F
→
02/03 08:25, 3月前 , 21F
變多，沒辦法這樣切
02/03 08:25, 21F
推
02/03 08:48, 3月前 , 22F
不要以為每個台大教授研究經費都很多耶 那是各憑本事
02/03 08:48, 22F
→
02/03 08:48, 3月前 , 23F
的
02/03 08:48, 23F
→
02/03 08:49, 3月前 , 24F
公立大學教授的研究經費學校給得又不多一樣是跟科技
02/03 08:49, 24F
→
02/03 08:49, 3月前 , 25F
部申請
02/03 08:49, 25F
推
02/03 08:53, 3月前 , 26F
現存的公立大學比私立更不符合市場機制啊
02/03 08:53, 26F
推
02/03 08:59, 3月前 , 27F
討論到國立大學那真的很複雜，全部回歸市場機制真的會
02/03 08:59, 27F
→
02/03 08:59, 3月前 , 28F
一起爆炸XD
02/03 08:59, 28F
推
02/03 09:25, 3月前 , 29F
整體資源是有差的，國立大學的人事費用政府會出一
02/03 09:25, 29F
→
02/03 09:25, 3月前 , 30F
部分，私校完全自籌
02/03 09:25, 30F
→
02/03 10:00, 3月前 , 31F
講白了就是想要更多教育資源就請繳更多學費，這樣比較合
02/03 10:00, 31F
→
02/03 10:00, 3月前 , 32F
理吧，沒道理教育資源比較多學費反而比較低
02/03 10:00, 32F
→
02/03 10:57, 3月前 , 33F
走美國路線當然也是一種方式，但目前我很難相信台灣人能
02/03 10:57, 33F
→
02/03 10:57, 3月前 , 34F
接受美國的玩法，大學跳下去炒股炒地為自己拼經費，感覺
02/03 10:57, 34F
→
02/03 10:57, 3月前 , 35F
又要去抗議了XDD
02/03 10:57, 35F
→
02/03 11:19, 3月前 , 36F
至於排富，這真的沒想像中輕鬆，大家只看到有富人偷領，
02/03 11:19, 36F
→
02/03 11:20, 3月前 , 37F
沒看到因此也排掉一些窮人，看收入，排到繳稅重的，沒繳
02/03 11:20, 37F
→
02/03 11:20, 3月前 , 38F
稅的排不到，看資產，養兩小買房的小家庭被排掉，有錢人
02/03 11:20, 38F
→
02/03 11:20, 3月前 , 39F
還能把房轉給父母，看直系資產，母家有錢但本人很窮的又
02/03 11:20, 39F
→
02/03 11:20, 3月前 , 40F
被排掉。若在為這些設特規，那行政成本也是上升，規定也
02/03 11:20, 40F
→
02/03 11:20, 3月前 , 41F
變很複雜。算了吧，有錢人更多是送小孩出國，其實最後給
02/03 11:20, 41F
→
02/03 11:20, 3月前 , 42F
有錢的比例也沒這麼高
02/03 11:20, 42F
→
02/03 11:33, 3月前 , 43F
確實如樓上K大所述，排富不可能排完全，訂太多規則，
02/03 11:33, 43F
→
02/03 11:33, 3月前 , 44F
需要補助的反而被排掉。富人較不會因為學費經濟問題，
02/03 11:33, 44F
→
02/03 11:33, 3月前 , 45F
去擠國立冷門科系，弱勢家庭則反之...
02/03 11:33, 45F
‣ 更多 notredray 的文章
文章代碼(AID): #1blJF_-W (BaseballXXXX)
‣ 更多 notredray 的文章
文章代碼(AID): #1blJF_-W (BaseballXXXX)