Re: [討論] 該是成立二軍的時候
※ 引述《hsuans (白之奇海姆)》之銘言：
: 我覺得，其實跟其他的問題一樣，代訓制度的存廢關乎於我們的觀點
: 是站在什麼位置去看。
: 例如，站在球員的立場，代訓制度可以使比較多的球員至少不至於在
: 兩年的期間荒廢球技，以前國訓隊有這麼多人嗎? 沒有嘛。
: 所以如果我們是著眼在「能救一個算一個」的立場，自然會認為代訓
: 制度比較好。
: 當然，妳可能站在另一個立場，認為代訓制度是球團綁球員，
: 但是我們來作一個新舊對照就會發現，原本就是國訓隊的頂尖球員。
: 1 加入國訓隊，打兩年的球，
: 完了以後如果願意打職棒參加選秀，如果選秀結果是他所不滿意的球團，
: 可以放棄再等一年。
: 2 代訓，兩年前提前分發，
: 分發到想加入的球隊，退伍日起直接投入戰場，不用等一個球季。
: 分發到不想加入的球隊，退伍後拒簽，等一年參加選秀。
: 其實和1比起來球員並沒有吃虧。而且如果球員不想打職棒，的確也可以
: 退伍閃人，完全沒影響。
: 上面是國訓隊員的情形，而如果不是國訓隊的成員，
: 首先只能當兩年大頭兵，當完了以後，通常也沒有球團會想要你。
: 因為連表現的機會也沒有。
但是就算是代訓制度
國訓隊的人數依舊是沒增加的
國家對於球員的主觀還是在....
那麼為什麼在此項評比之下
代訓制度會比較好 ，我是不太明白 怎麼看的.........
: 所以哪一種制度比較好，當然是代訓制度對球員比較有利。
: 當然，代訓制度現在的一些問題，比如說比賽太少，練習太少等等。
: 這些都是可以再改進的地方，但是這並不是因為本質上代訓制度的缺陷而來。
: 事實上代訓制度本來就是對球員很有利的制度，
: 至於很多教練認為代訓球員後球員的成績變差了，
: 其實一方面是由於本位主義，另一方面是因為球員認為代訓不是當兵，
: 因此心態上就會有差異，而這是代訓制度本質的問題。
: 但是，我不禁要問，難道這是制度的錯，而不是球員本身的錯?
: 如果說，這些役男退伍後，打定主意不打棒球，那麼在隊中混日子我想也無妨，
: 當兵的誰不混日子? 反正再認真還不是同一天退伍。
: 但是，如果今天大企業要求，認定役男在當兵時的表現作為錄取與否的重要
: 標準，那麼大家當兵就會變得很認真，不過實際上因為兩者沒有因果關係，
: 所以沒有企業會要求這種東西。
: 如果一個人明明知道他退伍後要打職棒，甚至出國打球，那麼你就不應該混，
: 混也可以，但是後果自己要承擔 。混不是球團、也不是國家要你混的。
: 球員自己要為他的未來負責。
這一段 我看不出有什麼太大的關係...
基本上站在另一個角度
以投手教練去教導野手 以野手教練去教導投手
讓球員沒有足夠的比賽
甚至比過去純為國訓球員時期比賽更少
以這一點 看出他們退步 根本來講是必然的
要把退步的原因推給球員的心態
我想太牽強....
當然球員怎麼想是有關的
但是制度本身的缺陷如此之大
就算球員怎麼私底下練習 依舊是缺少球賽磨練機會
那麼他會變爛 是其來有自
: 當然，對中職球團而言，代訓當然是很方便的一種制度，
: 又不用付太多錢，又可以訓練或是綁住好球員。
: 但是這並不表示代訓制度就是不好的啊。
: 另外一個對於代訓的反感在於這個制度一直被跟二軍的成立綁在一起，
: 但是實際上代訓和二軍其實根本沒有關係啊。
: 支持代訓，不代表妳支持成立二軍，或是反對成立二軍，反之亦然。
: 代訓是代訓，多一點人不用當大頭兵，總是好的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話是從哪來的？
難道因為成立代訓制度
國訓隊吸收更多球員？？
我比較想知道這一點...
現在沒有那魯灣的因素存在 還會以偏見選人？
或許有 但是應該少了吧
再則
我並不認為把一個該研究好配套措施 再去成立的制度
就這樣拖著
依舊把球員當成實驗品...
老實說 真的不是每個球員都很幸運跟林智盛等人一樣如此早結業
那到時 說出國 還有機會？？？
沒了吧
光看大餅 他難道就不認真練球
但是代訓前跟代訓後 差了多少？
或許是以球員為起點
但是我仍舊認為 如果沒有配套措施 要把球員送進去當實驗品
我並不贊成
更何況這個還是國家的制度
卻沒有去仔細研究相關配套
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.80.170.52
→
61.231.24.203 07/24, , 1F
61.231.24.203 07/24, 1F
討論串 (同標題文章)