Re: 運動彩卷白皮書[北銀版]
※ 引述《javier01 (Javier)》之銘言：
: 一、前言：
: 運動彩卷的進入門檻高，因此客群為數不多，主要為熱愛運動的男性，年紀約
: 為青壯年。全世界運動彩卷的銷售量一直維持在所有彩券的4%~6%之間，足見
: 運動彩卷是小眾商品，是一種典型的「利基型遊戲」。
: a.歐陸地區
: 歐洲是運動彩卷發源地，也是足球最狂熱地區，約佔全球八成運動彩的市場
: 。儘管如此，運動彩卷在歐洲仍不如樂透受歡迎，專家認為，歐洲運動彩卷
: 發行50年來客源一直相當固定，沒有縮小，但也沒有擴大。多次市調顯示，
: 運動彩與樂透彩的消費者重疊性不高。
兩版本的白皮書都提到了，運動彩卷的目標消費者是「喜愛運
動的人」，而北銀版本引用的調查也顯示樂透彩與運動彩卷的
消費群是不一樣的人，加上歐洲50年來的經驗顯示玩運動彩卷
的人口沒有明顯的成長或減少。這些都告訴我們，所謂運動彩
卷可以吸引到原本不喜歡運動的人，關心運動比賽，提升職業
運動觀眾人數的說法能否成立是很有問題的。因為如果這個說
法成立的話，就顯示運動彩卷對於不喜歡運動的人也會有吸引
力，這樣一來，歐洲玩運動彩卷的人應該越來越多，而不是一
直停滯在那裡。
: b.北美地區
: 運動彩卷在歐洲以外的地區發展並不出色，北美的運動彩卷銷售量僅佔所有
: 彩券的0.66%。主因是美國在1992年通過一項禁令，布希簽署的「1992職業
: 與業餘運動比賽保護法案」中禁止運動彩卷發行，但已經在經營的例外。因
: 此美國目前只有四個州能夠發行運動彩卷。
: 1999年蓋洛普的調查顯示，美國有57%的民眾認為運動彩卷會導致各項比賽
: 產生弊端，造成比賽不公，因此有任何運動彩券之提案都會迅速被民意否
: 決。但加拿大有發行運動彩卷，市佔率約5%。
台灣是否應該做類似的調查，看看有多少民眾認為運動彩卷的發行
會讓比賽產生弊端，由這來判斷在民眾心中，運動彩卷的發行對於
職業運動公正性的影響究竟是正面的或是負面的。
: 4.防弊措施
: a.球員薪水要高，才不會被收買，此外還要有嚴格處罰條款
領隊會議不會同意這一點的。
: b.標的物設定在國外比賽
可接受
: c.監控投注情況
除非跟四星彩一樣搞封牌機制。但北銀計畫玩的是獎金
分享制，我可能只要中一注就可以把獎金全拿走，你能
怎麼封？
: d.以一組賽事結果決定得獎，而非單一場次
但他忽略一個變數，台灣的比賽很單調。同樣賭10場的勝
負，在美國10場比賽可以是由20隊出賽。賭徒至少要收買
10隊的球員才能掌控這10場的結果。
但是在台灣，10場比賽是由六個隊伍打，對戰組合只有三
種，賭徒收買一隊就有可能掌控到一個系列賽的結果，兩
隊就可以抓到6-7場比賽的結果，舞弊的難度明顯低很多
: 發行運動彩卷的益處
: 對政府單位：
: 回饋金可鼓勵體育發展，以合法打擊非法地下賭博，增加稅源
公益彩都還沒把六合彩打倒呢。
: 對體委會及職棒聯盟：
: 提升職棒地位
這要看前段所述那個調查的結果吧。如果大部分人都認為
運動彩卷會讓職棒比賽的公正性降低，那怎麼可能有助於
提升職棒地位。
: 帶動運動商品促銷
運動彩卷的目標消費群是喜愛運動的人，怎麼看運動彩卷
就是在搶食運動商品這塊餅啊。
: 產生資助職棒聯盟的資金
運動彩卷的盈餘必須上繳到主管機關才能加以運用，不論
是財政部或是體委會，都沒有權力把錢給身為營利組織的
職棒聯盟花吧？真有這麼好康的事，那大家就拼命組聯盟
來A錢了。
: 十、結論
: 1.中央宜定訂明確之發行法源，裨免地方政府尋覓法律漏洞，造成無謂之困擾
這點北銀倒是語重心長，因為他們在公益彩有不愉快的經
驗（詳見下面的報導）。在運動彩卷會不會有改善？天知
道。
地方濫用盈餘 中央沒輒
記者 李淑慧、魏錫鈴、邱金蘭
「台北縣把盈餘用到教育發展基金，新竹市用來整建公園、辦體育
活動，苗栗縣用到殯葬設施工程，」立委徐中雄在立法院財委會批
評，彩券盈餘遭地方濫用，中央卻拿不出辦法！
政府開放發行公益彩券，顧名思義就是為了「公益」。所以，彩券
發行條例明文規定盈餘分配方式：50%給地方政府辦理社會福利及慈
善等公益活動、45%給國民年金、5%做為全民健康保險準備。
財政部統計，台北銀行發行彩券以來，到今年9月底，公益彩券銷售
盈餘已有472億元，分配給縣市的社會福利支出236億元、國民年金212
億元、全民健保24億元。
但是，問身邊任何一個人：誰感受到公益彩券帶來的公益？99.9%的
人會回答：「沒有。」
「公益彩券到目前為止，沒有發揮社會福利的預期功能，對地方政府
濫用彩券盈餘，只能以痛心兩字形容，」北銀彩券部經理楊瑞東說。
僅北市未亂用
根據內政部與財政部今年9月25日提出的一份查核報告，26個縣市中，
只有台北市專款專用，將彩券盈餘用於社會福利，並邀請專家學者、
社福團體共同監督；其他縣市，不到十個有監督機制。
「彩券盈餘的用途五花八門，有些納入原本的社會福利預算，這還可
以接受；有些做為殯葬補助費或身心障礙學生教育補助，勉強沾上社
福的邊，」一位財政部官員說，有些則做為原住民與文化支出、綠化
環境、建造綠色海岸公園的費用，與社會福利完全不相干。 楊瑞東
氣憤地說：「有一個地方政府最誇張，拿公益彩券盈餘招待里長出
國，名為考察國外社福事業，其實是綁樁行為。」
地方政府亂用彩券盈餘，財政部、內政部等中央機關鞭長莫及，也管
不著，因為社會福利屬地方自治範疇，主導權在地方政府，中央無從
置喙。
收入不夠穩定
楊瑞東說，一位地方政府官員私下跟他說：「盈餘未拿來做社會福利
事業，主要是盈餘收入不穩定。如果這個月盈餘多，下個月盈餘少，
可能剛實施的社福工作下個月就要喊停。」例如，70歲以上看牙免費
，下個月就不能免費。
現在真正做到社會福利者，大概只有頭獎得主的捐贈。北銀統計，到
92年8月止，頭獎得主捐贈金額共1.34億元，捐助項目包括消防救助
器材車等，已有60個社福團體受惠。但比起彩券盈餘，只能算是微小
的公益。
彩券盈餘有45%的經費是給國民年金，但國民年金法草案至今未送立法
院，實施時間遙遙無期。這筆放在國庫裡的錢，也就成了閒置資金。
剩下的5%，則分配給全民健保，是唯一符合法定用途者。無奈的是，全
民健保實施以來，財務虧損愈來愈大，彩券盈餘根本不夠塞牙縫，對於
挹注全民健保財務，杯水車薪。 照顧殘障朋友等弱勢團體，是彩券的
另一「公益」目的。
這部分，北銀主管有信心地說：「已經落實。」去年北銀遴選了4,999
名殘障人士銷售彩券，今年再增加2,001名，已有7,000名殘障人士因此
獲得就業機會。
北銀表示，彩券剛發行時，一度掀起彩券熱潮，經銷商每個月的收入平
均高達11萬、12萬元；如今彩券熱降溫，但經銷商平均月收入仍有6.8萬
元，對殘障朋友而言，應是很好的工作。
但徐中雄等立委質疑，經銷商的人頭問題相當嚴重，讓弱勢者無法真正
獲得幫助。 北銀主管說，其中部分原因是外界不太了解法令，例如所
謂的「身心障礙」，解釋其實很廣泛。
他指出，有些人看到銷售彩券者手腳健全，和一般人無異，但其中有些
是長期洗腎病患、有些是裝設人工喉嚨，都是殘障人士，「只是殘障的
部分看不到」。
北銀也不否認會有借牌的情形，但可能性很低，除了不定期訪查的北銀
查核部隊，50家備取經銷商更是重要監督機制。
銷售彩券收入不錯，很多殘障人士在排隊等資格，更會隨時監督有執照的
經銷商，有任何不法，立刻就向北銀檢舉。
去年就有40家經銷商因偽造證件、借牌給別人及違反北銀作業規定等，被
取消資格，備取經銷商也因此獲得遞補機會。
身心障礙者公益彩券權益推動聯盟理事長陳坤財說：「彩券經銷商公會要
求甲、乙類經銷商都要入會，否則報請主管機關處罰、喪失資格，這種作
法不合理。」
他說：「加入公會要繳入會費、年費，對經銷樂透彩的乙類經銷商不成問
題，但對在街頭賣刮刮樂的甲類經銷商，就是負擔。」 一位彩券商說：
「借牌經銷商當然有，但似無更好方式，且戰且走吧！」
台大社會系教授薛承泰提醒政府，經銷商五年契約屆滿後，發行機構若不
是北銀，經銷商如何進退，都涉及弱勢團體權益，這些問題在契約屆滿前
一年就須考慮。
雖然對社福貢獻備受爭議，但南投縣財政局長何麗容說：「公益彩券發行
以來，的確解決了不少殘障、弱勢同胞的生活問題，具有一定功能；彩券
盈餘使社福多了一個工具，但不能期望解決太多社福問題。」
楊瑞東認為，要落實社會福利政策，一定要修改公益彩券發行條例，將盈餘
運用方式更明確化，而非放任地方政府決定，讓公益彩券成為地方政府的「
搖錢樹」。
修法落實社福
財政部國庫署長劉燈城表示，財政部已打算修法，規定地方將彩券盈餘成
立基金管理運用，並增列暫停撥付機制，以督促地方；盈餘分配監理委員
會並會納入學者專家及社會福利團體，讓彩券盈餘的分配與用途更合理化。
不少立委提出彩券條例修正案，欲強化其社福功能，但各種版本中，也有
人主張將盈餘用途擴及體育活動、教育經費，顯示利益團體都在覬覦彩券
盈餘這塊大餅，彩券盈餘如何真正發揮社福功能，變數與挑戰仍不少。
【2003-12-18/經濟日報/13版/專題】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.207.151
→
61.231.24.203 07/24, , 1F
61.231.24.203 07/24, 1F
討論串 (同標題文章)