[新聞] 中職》網路文章「憑空杜撰」交易 統一獅球團深感困擾

看板Baseball作者 (吃飯 睡覺 黑富邦)時間6月前 (2025/06/06 18:51), 編輯推噓39(44推 5噓 96→)
留言145則, 39人參與, 6月前最新討論串1/1
中職》網路文章「憑空杜撰」交易 統一獅球團深感困擾 2025/06/06 17:13 〔記者倪婉君／台北報導〕統一獅今作客天母球場迎戰味全龍，在賽前結束媒體聯訪時，「餅總」林岳平突然反問媒體一篇名為「中職交易提案：中信兄弟張仁瑋交易統一獅蘇智傑」的網路文章，他表示這篇文章造成球團困擾，甚至直言：「憑空杜撰，希望不要讓這樣的文章影響到球隊和球員。」 由於網路上不少棒球專欄文章的作者都並非專業棒球記者，但包括餅總在內的球界人士有時很難分辨具名報導和專欄文章的差異，甚至會覺得這類文章應該也是由媒體人所撰寫。 餅總直言：「昨天總經理（蘇泰安）就貼了這篇文章給我看，我看了之後也嚇一跳，他是來詢問是否我們私下有去做這樣的提案。」事實上當然並無此事，餅總強調這樣的文章會造成球隊和球團困擾，「這會影響到球隊和選手，應該不能這樣操作。」 原文網址：https://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/5066803 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-S9260. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.94.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1749207075.A.2FE.html
→
06/06 18:51, 6月前 , 1F
這家不意外
06/06 18:51, 1F
推
06/06 18:53, 6月前 , 2F
我當初看到標題也嚇一跳
06/06 18:53, 2F
推
06/06 18:54, 6月前 , 3F
幻想文寫得像是真的發生
06/06 18:54, 3F
推
06/06 18:54, 6月前 , 4F
看最早流出是誰啊 封殺
06/06 18:54, 4F
→
06/06 18:56, 6月前 , 5F
幻想文專賣地運動世界
06/06 18:56, 5F
推
06/06 18:56, 6月前 , 6F
頂五2.0
06/06 18:56, 6F
推
06/06 18:57, 6月前 , 7F
國外不是也一堆這種幻想交易文
06/06 18:57, 7F
推
06/06 18:58, 6月前 , 8F
國外幻想交易不是更多嗎？
06/06 18:58, 8F
推
06/06 18:58, 6月前 , 9F
運動視界本來就是這種平台啊 以前也有過這種自己幻想
06/06 18:58, 9F
→
06/06 18:58, 6月前 , 10F
的交易文章吧 為啥這次會有這種爭議
06/06 18:58, 10F
推
06/06 18:58, 6月前 , 11F
有人會說現在連交易都不能討論嗎？呵呵
06/06 18:58, 11F
→
06/06 18:58, 6月前 , 12F
笑死
06/06 18:58, 12F
→
06/06 18:58, 6月前 , 13F
是中職交易太少才會這樣不知所措吧
06/06 18:58, 13F
噓
06/06 18:58, 6月前 , 14F
我爪換雲仔幹麻
06/06 18:58, 14F
→
06/06 18:59, 6月前 , 15F
如果是udn的那種專欄作家就算了
06/06 18:59, 15F
推
06/06 18:59, 6月前 , 16F
會有這次爭議就是因為記者跑去問
06/06 18:59, 16F
→
06/06 18:59, 6月前 , 17F
頂5視界
06/06 18:59, 17F
→
06/06 18:59, 6月前 , 18F
都是記者的錯啦 沒看清楚跑去亂問
06/06 18:59, 18F
→
06/06 18:59, 6月前 , 19F
張仁瑋要跟喵換也是換張翔才有可能
06/06 18:59, 19F
→
06/06 18:59, 6月前 , 20F
還有蘇泰安也是 沒看清楚就轉發
06/06 18:59, 20F
→
06/06 19:00, 6月前 , 21F
如果原標題是提案 不是寫確切消息或什麼 那還真的是
06/06 19:00, 21F
→
06/06 19:00, 6月前 , 22F
亂問….
06/06 19:00, 22F
推
06/06 19:00, 6月前 , 23F
這兩個也不是同級別的，某迷歪歪文吧這個
06/06 19:00, 23F
→
06/06 19:00, 6月前 , 24F
鄉民不也是整天幻想交易其他隊球員嗎？
06/06 19:00, 24F
推
06/06 19:01, 6月前 , 25F
職業運動這樣也困擾
06/06 19:01, 25F
→
06/06 19:01, 6月前 , 26F
大概也是記者弄新聞變現流量的一種方式吧 兩邊都有達
06/06 19:01, 26F
→
06/06 19:01, 6月前 , 27F
到目的
06/06 19:01, 27F
→
06/06 19:01, 6月前 , 28F
原作者跟蹭的記者都有得到流量
06/06 19:01, 28F
推
06/06 19:01, 6月前 , 29F
突然想到以前也莫名跑出一個柯育民 岳政華的交易
06/06 19:01, 29F
推
06/06 19:01, 6月前 , 30F
過份
06/06 19:01, 30F
→
06/06 19:01, 6月前 , 31F
會問的記者是真的蠻鳥的啊 自己跑體育線結果看運動視
06/06 19:01, 31F
→
06/06 19:01, 6月前 , 32F
界做新聞？
06/06 19:01, 32F
→
06/06 19:02, 6月前 , 33F
蘇泰安業內人都會差點搞錯還有人要幫這種的講話喔XD
06/06 19:02, 33F
推
06/06 19:02, 6月前 , 34F
我也好奇這不是文章而已嗎
06/06 19:02, 34F
推
06/06 19:03, 6月前 , 35F
美國也很多交易文 但不會像台灣一樣問球團吧
06/06 19:03, 35F
→
06/06 19:05, 6月前 , 36F
原來是頂五的喔？ 難怪沒人po
06/06 19:05, 36F
推
06/06 19:05, 6月前 , 37F
一面噴頂五 一面又覺得類似的文章下標方式沒問題
06/06 19:05, 37F
噓
06/06 19:07, 6月前 , 38F
那篇跟棒球版偶爾會出現的交易幻想文有什麼不同？
06/06 19:07, 38F
→
06/06 19:07, 6月前 , 39F
別太小題大做了吧。
06/06 19:07, 39F
還有 66 則推文
→
06/06 21:12, 6月前 , 106F
你我各有觀點 但當事人出來說有影響 結果很多反怪當事
06/06 21:12, 106F
→
06/06 21:12, 6月前 , 107F
人的
06/06 21:12, 107F
噓
06/06 21:12, 6月前 , 108F
為什麼網路上湊個熱鬧討論一下交易會造成困擾？完全
06/06 21:12, 108F
→
06/06 21:12, 6月前 , 109F
看不懂
06/06 21:12, 109F
→
06/06 21:13, 6月前 , 110F
這種文章美職不是一堆？
06/06 21:13, 110F
推
06/06 21:13, 6月前 , 111F
我的主要論點並沒怪當事人
06/06 21:13, 111F
推
06/06 21:13, 6月前 , 112F
他那篇不是因為幻想文被批，主要還是下了頂5等級的標
06/06 21:13, 112F
→
06/06 21:13, 6月前 , 113F
題，寫的像是真的確定交易了
06/06 21:13, 113F
→
06/06 21:13, 6月前 , 114F
你往上看也會發現 我說的一直都是記者亂問的問題
06/06 21:13, 114F
→
06/06 21:14, 6月前 , 115F
今天原作者提了一個提案，這種自己思考後而定的交易
06/06 21:14, 115F
→
06/06 21:14, 6月前 , 116F
方案，放到MLB或NBA變成討論焦點，也不會有人拿去問球
06/06 21:14, 116F
→
06/06 21:14, 6月前 , 117F
團
06/06 21:14, 117F
→
06/06 21:15, 6月前 , 118F
自然也不會有今天的這種當事人困不困擾的事情發生
06/06 21:15, 118F
→
06/06 21:15, 6月前 , 119F
因為那是習以為常的事情
06/06 21:15, 119F
→
06/06 21:15, 6月前 , 120F
網路下這種標就是篇，你點進去知道原文真相又如何？
06/06 21:15, 120F
→
06/06 21:15, 6月前 , 121F
你就是被騙到的那個人了
06/06 21:15, 121F
→
06/06 21:16, 6月前 , 122F
(騙)
06/06 21:16, 122F
→
06/06 21:16, 6月前 , 123F
但記者為了自己的流量 去抄了一個運動論壇上面的東西
06/06 21:16, 123F
→
06/06 21:16, 6月前 , 124F
來問球團 藉此炒作 這才是我上面說這麼多的問題
06/06 21:16, 124F
推
06/06 21:23, 6月前 , 125F
你說的點 記者有沒有為了自己流量 在已知真實情況下還
06/06 21:23, 125F
→
06/06 21:23, 6月前 , 126F
刻意問 目前兩篇報導看不出來
06/06 21:23, 126F
→
06/06 21:24, 6月前 , 127F
"林岳平突然反問媒體",這句很像是球團自己先看到才向
06/06 21:24, 127F
→
06/06 21:24, 6月前 , 128F
媒體求證
06/06 21:24, 128F
推
06/06 21:25, 6月前 , 129F
這就得觀察以往的慣例了，第一、國外這種狀況習以為常
06/06 21:25, 129F
→
06/06 21:25, 6月前 , 130F
，理論上連成為命題都不該發生；第二、記者身為媒體也
06/06 21:25, 130F
→
06/06 21:25, 6月前 , 131F
必須盡到查證義務，假設只看標題，而沒有看內文究竟是
06/06 21:25, 131F
→
06/06 21:25, 6月前 , 132F
確切爆料或個人幻想就去問，完全不夠嚴謹
06/06 21:25, 132F
→
06/06 21:26, 6月前 , 133F
當然他們的查證方式就是問球團，也就是他們現在在做
06/06 21:26, 133F
→
06/06 21:26, 6月前 , 134F
的事
06/06 21:26, 134F
→
06/06 21:27, 6月前 , 135F
但假設不單看標題，而是有點進去看內文的話，就會發現
06/06 21:27, 135F
→
06/06 21:27, 6月前 , 136F
這篇純粹是網路論壇的個人意見文，根本就不該成為記
06/06 21:27, 136F
→
06/06 21:27, 6月前 , 137F
者進場採訪的主題
06/06 21:27, 137F
→
06/06 21:28, 6月前 , 138F
類似我看到PTT某個鄉民說部長被交易，我什麼都不查證
06/06 21:28, 138F
→
06/06 21:28, 6月前 , 139F
就直接跑去問富邦球團
06/06 21:28, 139F
→
06/06 21:28, 6月前 , 140F
這樣的狀況合理嗎XDD
06/06 21:28, 140F
推
06/06 22:36, 6月前 , 141F
運動視界是很棒的平台啊
06/06 22:36, 141F
→
06/06 22:36, 6月前 , 142F
自己沒判讀力怪別人喔
06/06 22:36, 142F
推
06/07 07:39, 6月前 , 143F
提案討論而已，是在困擾什麼
06/07 07:39, 143F
推
06/07 08:50, 6月前 , 144F
國外也一堆這種專欄構想文啊
06/07 08:50, 144F
→
06/07 08:51, 6月前 , 145F
推129樓
06/07 08:51, 145F
‣ 更多 access4096 的文章
文章代碼(AID): #1eGiWZB- (Baseball)