Re: [新聞] SPC-韓網超羨慕台北大巨蛋！曝自家巨蛋缺

看板Baseball作者 (☂☁☁☁☂)時間6月前 (2023/12/06 12:32), 編輯推噓23(23推 0噓 72→)
留言95則, 17人參與, 6月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《HyperPoro (ForAllTimeAlways)》之銘言： : 未來幾年韓國有"打算"要再蓋巨蛋 : 但觀眾人數還是都輸台北的大巨蛋 : 基本上日本的巨蛋也都是4~5萬人為主 : 台北大巨蛋容留人數最高也可以到5萬 : 韓國只蓋一個巨蛋的話 不知道為啥不直接頂規 都搞那種不上不下的 韓國未來兩座巨蛋 一個是SSG全額出資的仁川巨蛋 預計容量在2.1-2.2萬人 一個是蠶室原址蓋3.2萬人左右的巨蛋 由韓華集團跟市府合資興建 仁川那個，位置在距離仁川市中心15公里遠的新興重劃區 目前附近還是沒人口的大空地 如果要類比，大概是在桃園龍潭來個重劃區大富翁概念 好處是位於交通主要線路附近，有地鐵直達首爾跟機場 整個重劃區未來是仁川很重要的商業區（目前正在大量打地基蓋各種企業大樓跟醫院） 兩萬初的容量綽綽有餘 更何況仁川有世界盃體育場可以辦更大型演唱會（前幾天音樂獎就在那） 整場全開座位（包括平面區），可以塞七萬人 蠶室那個 基本上一年200-230天要給兩支職棒球團打比賽 實際能當演唱會場地的時段會非常有限 但首爾目前就是缺3-4萬人容量的活動場地 財團出錢規劃要蓋，也一定經過計算怎樣才是最適合不會未來養蚊子 首爾目前更大型場地 蠶室奧運體育場，正在重新拉皮工程 完工後容量會再減少一些，但也有六萬多左右的椅子 （當年完工辦奧運期間，可以塞九萬人...） 如果拿來當演唱會使用，大家就七萬人容量場地 位在上岩洞的世界盃足球場，六萬七千個座位 如果要辦演唱會，可以塞八萬人進去 韓國跟台灣都面臨雪崩式少子化 韓國的場地更多時間是註定要給棒球使用 目前蠶室球場一年兩個職棒球隊各種比賽加起來使用日數200天 能滿場兩萬七的次數就50次左右極限了 平日比賽觀眾就8000-10000左右 硬要再升級到四萬，是要學運動家嗎..... 更何況韓國近年很多球場給球團去興建的 完工後沒幾年還會隨著職棒賽季進行，觀眾喜好不同 不斷修改座位區變成特色席，每年一次修改就少個500張座位 球團自己經營都有經過計算這些下修容量，反而能創造更多收益 根本不需要再容量迷思上面非要根據政府給你的公版死都不能減座.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.170.248 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1701837149.A.707.html
推
12/06 12:34, 6月前 , 1F
蠶室居然是韓華出資不是斗山跟LG喔...?
12/06 12:34, 1F
推
12/06 12:36, 6月前 , 2F
韓國不會被罵圖利財團（球團）嗎？台灣看到這四個字就
12/06 12:36, 2F
→
12/06 12:36, 6月前 , 3F
像唐三藏對孫悟空唸緊箍咒一樣
12/06 12:36, 3F
→
12/06 12:36, 6月前 , 4F
蠶室那個是整個園區大改建 不是只有棒球
12/06 12:36, 4F
→
12/06 12:36, 6月前 , 5F
韓國他們那樣才不會讓市政府財政炸裂啊
12/06 12:36, 5F
→
12/06 12:37, 6月前 , 6F
而且就算給財團蓋 市政府還是躺著能收營業3%耶
12/06 12:37, 6F
推
12/06 12:39, 6月前 , 7F
韓國是一群財團擁有一個國家 跟普魯士一群軍隊擁有一個國
12/06 12:39, 7F
→
12/06 12:39, 6月前 , 8F
家一樣 當然直接抱腿啊
12/06 12:39, 8F
→
12/06 12:40, 6月前 , 9F
你大到不能倒 那就是你說什麼都對
12/06 12:40, 9F
→
12/06 12:40, 6月前 , 10F
多數韓國百姓也是靠財團吃穿 國家圖利財團對自己也好
12/06 12:40, 10F
→
12/06 12:41, 6月前 , 11F
其實給地方政府蓋 韓國這幾年一些地方場地下限各種爛
12/06 12:41, 11F
→
12/06 12:41, 6月前 , 12F
反而給私人去規劃蓋 整體效率比給政府自己蓋好很多
12/06 12:41, 12F
→
12/06 12:42, 6月前 , 13F
去弄財團說不定間接搞到自己家人
12/06 12:42, 13F
→
12/06 12:42, 6月前 , 14F
台灣這次也體驗到給遠雄蓋 至少都屌虐所有政府球場
12/06 12:42, 14F
推
12/06 12:43, 6月前 , 15F
台灣現在有球隊的企業也沒人要跟政府談BOT蓋自有主場
12/06 12:43, 15F
→
12/06 12:43, 6月前 , 16F
阿
12/06 12:43, 16F
推
12/06 12:44, 6月前 , 17F
推
12/06 12:44, 17F
推
12/06 12:44, 6月前 , 18F
其實全世界都是政府效率不如私營 原因很簡單 財團裡老闆
12/06 12:44, 18F
→
12/06 12:44, 6月前 , 19F
的話就是聖旨 政府你光要蓋什麼 審核環評國發會走幾關 預
12/06 12:44, 19F
→
12/06 12:44, 6月前 , 20F
算國會走幾關 就算朝野齊心也比不上財團一條鞭
12/06 12:44, 20F
→
12/06 12:44, 6月前 , 21F
1.上面說的圖利財團阿 2.其實中職穩定期才剛滿10年
12/06 12:44, 21F
→
12/06 12:45, 6月前 , 22F
台灣近10年應該只有屏東棒球場有說要蓋的新聞
12/06 12:45, 22F
→
12/06 12:46, 6月前 , 23F
而且真正著手建設的都是事務官 都是抱著寧可無功不可無過
12/06 12:46, 23F
→
12/06 12:46, 6月前 , 24F
的態度 要及格可以 但高分的作品交不出來
12/06 12:46, 24F
→
12/06 12:46, 6月前 , 25F
沒有甚麼職棒所在城市要蓋新球場
12/06 12:46, 25F
→
12/06 12:46, 6月前 , 26F
打太快 不可有過
12/06 12:46, 26F
→
12/06 12:46, 6月前 , 27F
所以也沒有辦法說要跟球團合作蓋新球場
12/06 12:46, 27F
→
12/06 12:46, 6月前 , 28F
美國職棒多數球場也是公私合蓋啦 所以他們硬體可以很炫炮
12/06 12:46, 28F
→
12/06 12:47, 6月前 , 29F
台灣現在問題是被圖利財團四個字負面印象弄到極端
12/06 12:47, 29F
→
12/06 12:48, 6月前 , 30F
明明台灣也沒對財團好處少過（看看裕隆...）
12/06 12:48, 30F
→
12/06 12:48, 6月前 , 31F
然後再看澄清湖 明明高市可以給台鋼直接整修出他們要的
12/06 12:48, 31F
推
12/06 12:49, 6月前 , 32F
小蛋蛋
12/06 12:49, 32F
→
12/06 12:49, 6月前 , 33F
卻要先市府自己整修過再移交給台鋼去裝潢主場..這要怪誰
12/06 12:49, 33F
→
12/06 12:49, 6月前 , 34F
我們只是比較會拿那四個字依需求讓左膠出來制衡一下
12/06 12:49, 34F
→
12/06 12:49, 6月前 , 35F
然後現在台鋼直接就是用租不認養....高市台鋼都有問題
12/06 12:49, 35F
→
12/06 12:50, 6月前 , 36F
中職球團要走向自己蓋球場 在等個20年吧
12/06 12:50, 36F
推
12/06 12:50, 6月前 , 37F
推 台灣很怕財團賺錢 問題是沒賺頭的東西誰要出錢蓋
12/06 12:50, 37F
推
12/06 12:50, 6月前 , 38F
回頭看以前的新聞 節目 但也只能說 遠雄也有點自作自受
12/06 12:50, 38F
→
12/06 12:51, 6月前 , 39F
因為簽約0權利金 商業擴展太多 未按圖施工...各種
12/06 12:51, 39F
→
12/06 12:51, 6月前 , 40F
導致即使他球場 有符合國際賽標準 也有專家上節目釋疑
12/06 12:51, 40F
→
12/06 12:52, 6月前 , 41F
但很多人就連展元 當年也都是直接問 這顆蛋真的能打嗎?
12/06 12:52, 41F
→
12/06 12:52, 6月前 , 42F
真要講圖利財團 看看那什麼狗屁汽車保護制度
12/06 12:52, 42F
→
12/06 12:53, 6月前 , 43F
12/06 12:53, 43F
推
12/06 12:53, 6月前 , 44F
政府不想出錢蓋 弄成BOT 結果又落得圖利廠商迴圈糾紛
12/06 12:53, 44F
→
12/06 12:53, 6月前 , 45F
當年這顆蛋能不能打這種事就不用拿到這裡講了
12/06 12:53, 45F
→
12/06 12:54, 6月前 , 46F
講下去就是釣
12/06 12:54, 46F
→
12/06 12:54, 6月前 , 47F
當年的決定 真的有好有壞 也才需要各種司法審判介入
12/06 12:54, 47F
→
12/06 12:54, 6月前 , 48F
蓋一個那麼大不能打球的巨蛋有可能嗎?單純邏輯問題
12/06 12:54, 48F
→
12/06 12:54, 6月前 , 49F
想上車的就自己上車
12/06 12:54, 49F
推
12/06 12:55, 6月前 , 50F
你看 當年 喜歡棒球愛棒球的 也有很多真的相信這件事情
12/06 12:55, 50F
→
12/06 12:55, 6月前 , 51F
台北大巨蛋容量 主要還是市政府開的規格標去決定的
12/06 12:55, 51F
→
12/06 12:56, 6月前 , 52F
我只能說專業人士都這樣 我懷疑的是動機
12/06 12:56, 52F
→
12/06 12:56, 6月前 , 53F
台灣現在地方政府管的場地 就是容量不能隨便減的思維
12/06 12:56, 53F
→
12/06 12:56, 6月前 , 54F
以下不再討論
12/06 12:56, 54F
→
12/06 12:57, 6月前 , 55F
至於台北大巨蛋當初為何一定要四萬 主要考量世大運
12/06 12:57, 55F
→
12/06 12:57, 6月前 , 56F
當初台北要辦大型綜合運動會 需要大型開幕場地
12/06 12:57, 56F
→
12/06 12:58, 6月前 , 57F
大巨蛋算是當初最理想的計畫 總比硬生新的田徑場值得
12/06 12:58, 57F
→
12/06 12:59, 6月前 , 58F
只是大巨蛋後來出包 才讓世大運開幕場地 變更回北田
12/06 12:59, 58F
→
12/06 12:59, 6月前 , 59F
但台北喊著要辦亞運十幾年了 一直有計畫要蓋四萬人田徑場
12/06 12:59, 59F
推
12/06 13:00, 6月前 , 60F
當年各種新聞 節目 也都把大巨蛋形容成滿滿勾結弊案
12/06 13:00, 60F
→
12/06 13:00, 6月前 , 61F
雖然我覺得亞運那個是喊開心的 但真蓋下去 超級蚊子館
12/06 13:00, 61F
→
12/06 13:00, 6月前 , 62F
然後現在一堆 全都裝傻 甩鍋出去 是忘記還是害怕想起來
12/06 13:00, 62F
→
12/06 13:01, 6月前 , 63F
北田那個容量連五月天都很少想去了 結果養護爛的給屎一樣
12/06 13:01, 63F
推
12/06 13:03, 6月前 , 64F
遠雄當初有問題是不用爭論的 偏偏財團的力量就是必要之惡
12/06 13:03, 64F
→
12/06 13:03, 6月前 , 65F
只能期望主事者多一點良心而已
12/06 13:03, 65F
→
12/06 13:05, 6月前 , 66F
至於圖利 某個程度以內根本無所謂 你菜端得出來顧客就肯
12/06 13:05, 66F
→
12/06 13:05, 6月前 , 67F
買單 叫人別賺錢就是不切實際了
12/06 13:05, 67F
推
12/06 13:06, 6月前 , 68F
有什麼好羨慕的 幾年前還被當成弊案
12/06 13:06, 68F
→
12/06 13:07, 6月前 , 69F
本來就要創造共贏 不過當年市府跟遠雄簽0% 就沒共贏啊
12/06 13:07, 69F
→
12/06 13:07, 6月前 , 70F
畢竟市府提供土地 基本上就是股東之一的概念了
12/06 13:07, 70F
→
12/06 13:08, 6月前 , 71F
結果股東直接不拿點利息來賺 這股東回去被族人幹爆不意外
12/06 13:08, 71F
推
12/06 13:12, 6月前 , 72F
回頭看節目都在罵遠雄哭窮 才出個50幾億 能賺700~800億
12/06 13:12, 72F
→
12/06 13:14, 6月前 , 73F
遠雄那顆一百多億吧
12/06 13:14, 73F
→
12/06 13:18, 6月前 , 74F
財團就是要來賺錢的，雙方讓點利本來就合理，只是政府常常
12/06 13:18, 74F
→
12/06 13:18, 6月前 , 75F
讓人當盤子薛而已
12/06 13:18, 75F
推
12/06 13:19, 6月前 , 76F
簡單說，如果那麼好賺，其他財團建設公司早搶標會弄
12/06 13:19, 76F
→
12/06 13:19, 6月前 , 77F
個零權利金的標去嗎，不就當時的時空不看好沒人要標，
12/06 13:19, 77F
→
12/06 13:19, 6月前 , 78F
喬個遠雄出來，再來至少有營業稅娛樂稅好課吧
12/06 13:19, 78F
推
12/06 13:21, 6月前 , 79F
香港正在建開合式體育館，容量跟大巨蛋差不多，整個
12/06 13:21, 79F
→
12/06 13:21, 6月前 , 80F
園區造價300億港幣
12/06 13:21, 80F
→
12/06 13:22, 6月前 , 81F
香港那個就新加坡國家體育場的縮小版...
12/06 13:22, 81F
推
12/06 13:22, 6月前 , 82F
300億港幣 這在台灣誰要蓋
12/06 13:22, 82F
→
12/06 13:23, 6月前 , 83F
開闔的成本宇宙貴 美國要那種 也是要民間出錢
12/06 13:23, 83F
→
12/06 13:24, 6月前 , 84F
別忘了 蒙特婁是第一個可開合的 政府蓋的結果後來只能關著
12/06 13:24, 84F
→
12/06 13:25, 6月前 , 85F
雖然蒙特婁當時的技術比較舊 但也是維護經費不足 玩壞
12/06 13:25, 85F
推
12/06 13:26, 6月前 , 86F
所以一開始就高要求要台灣用開闔的是不是不切實際
12/06 13:26, 86F
→
12/06 13:26, 6月前 , 87F
而且本身法語區 當時觀眾相對少 球場養護就降低成本
12/06 13:26, 87F
推
12/06 15:21, 6月前 , 88F
push
12/06 15:21, 88F
推
12/06 15:34, 6月前 , 89F
看了一下那個啟德體育園原定也是今年完工耶 第一名的寶座
12/06 15:34, 89F
→
12/06 15:34, 6月前 , 90F
差點不保xdd
12/06 15:34, 90F
→
12/06 15:35, 6月前 , 91F
然後新加坡國家體育場旁邊就有棒球場耶 他們居然沒發展棒
12/06 15:35, 91F
→
12/06 15:35, 6月前 , 92F
球xd
12/06 15:35, 92F
推
12/06 16:39, 6月前 , 93F
啟德體育園區規劃看起來蠻不錯，建築師跟大巨蛋一樣是
12/06 16:39, 93F
→
12/06 16:39, 6月前 , 94F
跟POPULOUS合作
12/06 16:39, 94F
推
12/06 16:53, 6月前 , 95F
新加坡運動就不行阿 唯二拿的出來的橄欖球足球一堆歸化
12/06 16:53, 95F
‣ 更多 suzhou 的文章
文章代碼(AID): #1bR_bTS7 (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 suzhou 的文章
文章代碼(AID): #1bR_bTS7 (Baseball)