Re: [分享] 規則案例-紅襪Verdugo未踩一壘仍判Safe
: 大意是(個人理解，有錯請指正)
: 裁判認為一壘手當下沒有即時要求上述(Appeal)並重新觸碰壘包
: 所以即使經確認跑者沒有踩到一壘壘包仍維持判定為safe
: 影片底下的留言也有人提到
: 跑者Verdugo是為了保護一壘手所以無法踩壘
: 如果Verdugo堅持要踩壘可能會釀成受傷
如果跑者在進一壘時沒踩到壘包，但同時一壘手也沒有持球踩壘，則視為安全進壘
（避免因為要求踩壘而導致受傷）
但一壘手之後如果持球踩壘並「主動」要求裁判裁決，可將跑者出局
（避免大家因為上一條而亂跑）
因為一壘手自始至終都沒有申請裁判裁決，所以跑者到底有沒有踩壘也沒有關係了
而跑者在抗議前已經重新踩壘，確認佔領壘包，因此更加沒有關係了
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！
～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ 歡迎您～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.100.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1628562150.A.E77.html
推
08/10 10:50,
2年前
, 1F
08/10 10:50, 1F
推
08/10 10:56,
2年前
, 2F
08/10 10:56, 2F
→
08/10 10:56,
2年前
, 3F
08/10 10:56, 3F
→
08/10 12:26,
2年前
, 4F
08/10 12:26, 4F
→
08/10 12:26,
2年前
, 5F
08/10 12:26, 5F
推
08/10 14:53,
2年前
, 6F
08/10 14:53, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：