[新聞] 揭露桃園球場2問題 朱宥勳:方位錯誤+排水太爛
揭露桃園球場2問題 朱宥勳:方位錯誤+排水太爛
上報快訊/吳亦軒
桃園球場西曬問題再起波瀾,國民黨台北市議員羅智強15日拿設計圖為朱立倫護航,指出
若出現大號全壘打,球會飛到外頭的馬路,才會調整方位。對此作家朱宥勳在臉書打臉,
表示「一年會有幾發打到路上的?不會看棒球就滾一邊去啦。」並在16日發文解釋,為何
球迷對桃園球場怨念這麼深。
朱宥勳表示桃園球場有2個主要問題,一是方位蓋錯了,本壘與投手丘的連線指向西方,
所以下午會正對陽光;二是排水設計很爛,一點小雨,場內就會淹水。
針對方位問題,朱宥勳舉例,若中職在週末的比賽是下午五點開打,由於棒球是夏季運動
,因此賽季期間太陽下山特別晚,所以,如果買了本壘後方視野最好的位置,「你會從下
午五點就開始被西曬攻擊。隨著球季開展,你甚至可能要被曬一個多小時,而一場比賽也
不過三個多小時。」此外,直射的陽光也會干擾視線,若球以時速140公里投出、又以更
快速度被打進場的時候,你很可能什麼都看不到,因為會被陽光通通吃掉。
至於排水問題,朱宥勳強調因為桃園球場排水太爛,若不幸下雨要不是看著工作人員把防
水布攤開,絕望地等待雨停;要不就是聯盟直接放棄今天的賽事,宣布停賽。而不管是哪
一種,都會讓滿心期待的週末看球之夜泡湯。就算球隊補償你其他場次的票,你都會自問
:「所以我還要再來被曬一次,然後賭賭看會不會下雨嗎?」
朱宥勳最後反諷「晴天西曬,雨天游泳」,是朱立倫留給桃園球迷的德政,並說「你其實
真的不用一直提起的,我們才不會忘記你呢。」
國民黨台北市議員羅智強15日在臉書發文,反擊球場西曬問題,拿出當初的設計圖為朱護
航。羅智強標寫「還朱立倫一個公道」,表示依棒球規則建議,北半球的球場,打者面向
投手應朝東北方,比較不會被西曬影響,這也是桃園桃球場一開始設計的方位。但按此設
計,右外野後就是領航北路,若出現大號全壘打,球會直接飛到領航北路上,很可能發生
交通意外。
此文一出,卻引來大量網友湧入批評,質疑羅智強沒有去過桃園球場看球,不知道周末下
午五點開始看球時,球員和球迷面對西曬的痛苦;且現在的方位,如果打者打出界外球,
同樣也有可能飛到球場外頭的馬路上,酸他是外行干涉專業的「典範」,也引起朱宥勳在
臉書po文痛酸,「少來,一年會有幾發打到路上的?不會看棒球就滾一邊去啦。」
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=89675
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.93.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1592318451.A.91A.html
推
06/16 22:42,
5年前
, 1F
06/16 22:42, 1F
推
06/16 22:42,
5年前
, 2F
06/16 22:42, 2F
→
06/16 22:42,
5年前
, 3F
06/16 22:42, 3F
推
06/16 22:44,
5年前
, 4F
06/16 22:44, 4F
推
06/16 22:46,
5年前
, 5F
06/16 22:46, 5F
噓
06/16 22:47,
5年前
, 6F
06/16 22:47, 6F
噓
06/16 22:47,
5年前
, 7F
06/16 22:47, 7F
噓
06/16 22:49,
5年前
, 8F
06/16 22:49, 8F
推
06/16 22:54,
5年前
, 9F
06/16 22:54, 9F
噓
06/16 22:56,
5年前
, 10F
06/16 22:56, 10F
→
06/16 22:56,
5年前
, 11F
06/16 22:56, 11F
推
06/16 23:35,
5年前
, 12F
06/16 23:35, 12F
推
06/16 23:35,
5年前
, 13F
06/16 23:35, 13F
→
06/16 23:35,
5年前
, 14F
06/16 23:35, 14F
噓
06/16 23:38,
5年前
, 15F
06/16 23:38, 15F
推
06/16 23:38,
5年前
, 16F
06/16 23:38, 16F
推
06/16 23:41,
5年前
, 17F
06/16 23:41, 17F
推
06/17 00:10,
5年前
, 18F
06/17 00:10, 18F
噓
06/17 00:23,
5年前
, 19F
06/17 00:23, 19F
推
06/17 00:27,
5年前
, 20F
06/17 00:27, 20F
噓
06/17 00:37,
5年前
, 21F
06/17 00:37, 21F
噓
06/17 01:12,
5年前
, 22F
06/17 01:12, 22F
噓
06/17 01:22,
5年前
, 23F
06/17 01:22, 23F
推
06/17 01:32,
5年前
, 24F
06/17 01:32, 24F
推
06/17 02:05,
5年前
, 25F
06/17 02:05, 25F
推
06/17 08:16,
5年前
, 26F
06/17 08:16, 26F
→
06/17 09:27,
5年前
, 27F
06/17 09:27, 27F
推
06/17 09:34,
5年前
, 28F
06/17 09:34, 28F
推
06/17 10:07,
5年前
, 29F
06/17 10:07, 29F
推
06/17 17:12,
5年前
, 30F
06/17 17:12, 30F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):