[閒聊] 檢討球員專業能力是不是怪怪的

看板Baseball作者 (sa)時間6年前 (2019/10/19 06:47), 6年前編輯推噓9(20推 11噓 46→)
留言77則, 36人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
在ptt上很常看到有人在檢討球員的專業能力 例如：捕手配球該怎麼配，打者擊球策略應該要怎樣，球要怎麼打有打平的之類的。哪個投手姿勢不協調等等 我就不懂了，他們是台灣極少數能靠打棒球吃飯的人，他們打球的知識難道會比球迷少嗎？ 就不就像是你去評論柯文哲該怎麼用葉克膜，評論阿基師菜要怎麼煮，評論張忠謀怎麼經營公司 如果說哪個人打的爛，投的爛這蠻正常的，但去評論，甚至指導說應該怎麼打球這有點怪怪的吧 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 139.222.38.246 (英國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1571438845.A.BDB.html ※ 編輯: abc5588646 (139.222.38.246 英國), 10/19/2019 06:51:31
→
10/19 06:51, 6年前 , 1F
袁定文：
10/19 06:51, 1F
推
10/19 06:52, 6年前 , 2F
你這篇不就等於沒當過市長不能批評，還有你行你上
10/19 06:52, 2F
→
10/19 06:52, 6年前 , 3F
的大招嗎..
10/19 06:52, 3F
市長是民選出來領納稅人的錢，要接受公評很正常吧。但是教球員打球就像是我沒煮過飯，但我看了型男大主廚10年，然後就說阿基師這道菜這樣煮不對，詹姆士這道菜應該要這樣煮，或者是沒健過身，但當館粉3年，就說館長這個健身姿勢不對
→
10/19 06:54, 6年前 , 4F
袁博士其實還滿中肯的
10/19 06:54, 4F
※ 編輯: abc5588646 (139.222.38.246 英國), 10/19/2019 06:58:12
噓
10/19 06:58, 6年前 , 5F
明明有幾種做法 挑爛的做被討論正常不過
10/19 06:58, 5F
推
10/19 06:59, 6年前 , 6F
所以當球評也要看一下 當下那位球員是不是比他當初弱
10/19 06:59, 6F
→
10/19 06:59, 6年前 , 7F
才能評論嗎XD
10/19 06:59, 7F
推
10/19 07:04, 6年前 , 8F
沒有法律專業的也不是常嘴恐龍嗎cc
10/19 07:04, 8F
推
10/19 07:06, 6年前 , 9F
當球評的也未必打過球 反之科科鍾打過球但你覺得他講
10/19 07:06, 9F
→
10/19 07:06, 6年前 , 10F
評的好？
10/19 07:06, 10F
→
10/19 07:08, 6年前 , 11F
例如正常捕手都會配速差大的球種，或是投底球攻擊打者
10/19 07:08, 11F
→
10/19 07:08, 6年前 , 12F
，但你卻不這樣配，被人轟出去，那當然可以檢討阿！
10/19 07:08, 12F
→
10/19 07:10, 6年前 , 13F
評論這種事情 還是要看情況 很難一言以蔽之
10/19 07:10, 13F
→
10/19 07:10, 6年前 , 14F
當球評的至少都還是職業球員，或教練吧。很多鄉民連甲
10/19 07:10, 14F
→
10/19 07:10, 6年前 , 15F
組棒球都沒打過吧，甚至可能連球都沒打過
10/19 07:10, 15F
→
10/19 07:11, 6年前 , 16F
鍵盤球迷都以為他們有看MLB就是大聯盟等級的
10/19 07:11, 16F
噓
10/19 07:12, 6年前 , 17F
棒球更好更強沒有一定的答案 討論空間本來就很大
10/19 07:12, 17F
推
10/19 07:13, 6年前 , 18F
主要是馬後砲一堆
10/19 07:13, 18F
→
10/19 07:14, 6年前 , 19F
能說出一個道理且實際上可行 講的人不一定要能做到
10/19 07:14, 19F
→
10/19 07:14, 6年前 , 20F
覺得自己比場上的球員都懂
10/19 07:14, 20F
推
10/19 07:15, 6年前 , 21F
覺得原po指的不是球評，是那些專業鍵盤手吧
10/19 07:15, 21F
→
10/19 07:15, 6年前 , 22F
不然教練怎麼教球員 還不是靠累積的經驗跟知識
10/19 07:15, 22F
→
10/19 07:16, 6年前 , 23F
不然現役的會放大絕嗆教練你行你來打嗎
10/19 07:16, 23F
→
10/19 07:17, 6年前 , 24F
PTT還有種風氣就是意見不合就嗆對方沒看過球 沒打過球
10/19 07:17, 24F
推
10/19 07:17, 6年前 , 25F
在第三段落，第二行後面有提到是「球迷」
10/19 07:17, 25F
→
10/19 07:19, 6年前 , 26F
球迷也可能是依據別的球員當借鏡來評論 也不一定差啊
10/19 07:19, 26F
→
10/19 07:20, 6年前 , 27F
所以說要看評論內容 不是說只要球迷身分講的就都沒用
10/19 07:20, 27F
推
10/19 07:22, 6年前 , 28F
無腦酸比一堆假專業好多了，球員表現應該接受公評但不認
10/19 07:22, 28F
→
10/19 07:22, 6年前 , 29F
同一堆假專業分析
10/19 07:22, 29F
→
10/19 07:25, 6年前 , 30F
要討論這個，你必須要分清楚「知識」跟「經驗」的差距。
10/19 07:25, 30F
→
10/19 07:26, 6年前 , 31F
那如果說某人低級失誤算是檢討專業能力嗎
10/19 07:26, 31F
→
10/19 07:27, 6年前 , 32F
因為你也真的沒真正接過那球啊...
10/19 07:27, 32F
→
10/19 07:28, 6年前 , 33F
怎麼知道高級還是低級..
10/19 07:28, 33F
→
10/19 07:43, 6年前 , 34F
你不會作曲就不能批評周董的歌完全沒進步 都一個樣
10/19 07:43, 34F
推
10/19 07:44, 6年前 , 35F
球員能打職棒是生理條件和棒球知識都上乘的結果，甚至
10/19 07:44, 35F
→
10/19 07:44, 6年前 , 36F
也有純具生理條件不具棒球知識的例如盲砲。所以單論棒
10/19 07:44, 36F
→
10/19 07:44, 6年前 , 37F
球知識討論，沒有鄉民一定不如職棒選手這種事
10/19 07:44, 37F
噓
10/19 07:46, 6年前 , 38F
日式豬公你會覺得他專業嗎？
10/19 07:46, 38F
→
10/19 07:48, 6年前 , 39F
魔球的經營團隊那個胖子甚至根本不是棒球出身的，還不
10/19 07:48, 39F
→
10/19 07:48, 6年前 , 40F
是很厲害
10/19 07:48, 40F
推
10/19 07:50, 6年前 , 41F
一堆鍵盤說那麼好聽然後可能自己系隊打得更爛XD
10/19 07:50, 41F
噓
10/19 07:55, 6年前 , 42F
因為這個叫做職業運動 是休閒娛樂的一環 難道沒有球迷在看
10/19 07:55, 42F
→
10/19 07:55, 6年前 , 43F
在評論 這個職業運動還會存在嗎zzz
10/19 07:55, 43F
推
10/19 07:57, 6年前 , 44F
樓上也是標準的打的沒人家好就沒資格講話，請問魔球的
10/19 07:57, 44F
→
10/19 07:57, 6年前 , 45F
胖子一開始是在棒球領域嗎？請問他棒球會打的比球員好
10/19 07:57, 45F
→
10/19 07:58, 6年前 , 46F
嗎？單純比戰術、策略、統計、科學化分析，不比上場比
10/19 07:58, 46F
→
10/19 07:58, 6年前 , 47F
賽，球員一定贏普通人的邏輯在哪裡？
10/19 07:58, 47F
→
10/19 07:58, 6年前 , 48F
我說peter07024
10/19 07:58, 48F
噓
10/19 07:59, 6年前 , 49F
況且你以為只有台灣球迷才會酸球員?世界各國的運動論壇都
10/19 07:59, 49F
→
10/19 07:59, 6年前 , 50F
一樣台灣人也沒比較特別好嗎...
10/19 07:59, 50F
→
10/19 08:01, 6年前 , 51F
所以90%以上的言論其實沒什麼參考價值 XD 只是會把你弄得
10/19 08:01, 51F
→
10/19 08:01, 6年前 , 52F
很煩而已
10/19 08:01, 52F
→
10/19 08:15, 6年前 , 53F
球員大部分他們也都知道阿 所以今天球迷特地發一篇來檢討
10/19 08:15, 53F
→
10/19 08:16, 6年前 , 54F
球迷才更顯得好笑www
10/19 08:16, 54F
推
10/19 08:21, 6年前 , 55F
認真說以前不會9成都廢文
10/19 08:21, 55F
推
10/19 08:29, 6年前 , 56F
檢討配球打不打平這種結果論的東西是超級蠢XD
10/19 08:29, 56F
推
10/19 08:29, 6年前 , 57F
應該也不算檢討吧 就球迷之前討論而已 技術層面不會有球
10/19 08:29, 57F
→
10/19 08:29, 6年前 , 58F
員參考球迷的討論
10/19 08:29, 58F
推
10/19 08:33, 6年前 , 59F
魔球是解讀數據 也不是講技術層面的事
10/19 08:33, 59F
噓
10/19 08:46, 6年前 , 60F
球團也收球迷的錢阿？ 為什麼不能講？
10/19 08:46, 60F
→
10/19 08:47, 6年前 , 61F
不然不要收門票、商品免費送球迷，你出來要別人閉嘴
10/19 08:47, 61F
→
10/19 08:47, 6年前 , 62F
才有道理
10/19 08:47, 62F
推
10/19 08:49, 6年前 , 63F
球迷付錢給球團、球團付錢給球員，有問題嗎？
10/19 08:49, 63F
噓
10/19 08:51, 6年前 , 64F
球賽其實也算娛樂的一部份，不是專業的球員通常聽
10/19 08:51, 64F
→
10/19 08:51, 6年前 , 65F
聽就算了
10/19 08:51, 65F
→
10/19 09:03, 6年前 , 66F
原po有說配球跟打擊策略，這些跟分析較有關吧
10/19 09:03, 66F
推
10/19 09:19, 6年前 , 67F
可以講可以批評阿 原po的意思是甚至講到指導就很奇怪
10/19 09:19, 67F
→
10/19 09:19, 6年前 , 68F
了吧
10/19 09:19, 68F
推
10/19 09:21, 6年前 , 69F
這標題是要教他們通通回去打業餘嗎
10/19 09:21, 69F
噓
10/19 10:11, 6年前 , 70F
恩？你懂如何治理國家嗎？那不就不能嘴總統
10/19 10:11, 70F
噓
10/19 10:30, 6年前 , 71F
探討配球跟打擊策略是看球很大的樂趣吧？
10/19 10:30, 71F
→
10/19 10:59, 6年前 , 72F
那登入1000多次的鄉民能檢討2000+鄉民嘴砲的專業嗎?
10/19 10:59, 72F
噓
10/19 12:34, 6年前 , 73F
嗯嗯 所以台灣沒人可以當MLB或NPB的球評評論那些球員了吧
10/19 12:34, 73F
推
10/19 12:34, 6年前 , 74F
知行是兩回事，不然怎麼會有運動科學?
10/19 12:34, 74F
噓
10/19 13:07, 6年前 , 75F
一堆人沒當過市長也檢討韓啊
10/19 13:07, 75F
推
10/19 13:40, 6年前 , 76F
一堆文組PM都會批評理工碩畢工程師了
10/19 13:40, 76F
→
10/19 16:37, 6年前 , 77F
這說法就好像關張質疑諸葛亮懂不懂打仗的感覺
10/19 16:37, 77F
‣ 更多 abc5588646 的文章
文章代碼(AID): #1Tga3zlR (Baseball)
‣ 更多 abc5588646 的文章
文章代碼(AID): #1Tga3zlR (Baseball)