[閒聊] 為什麼12年前下半身 12年後還是下半身?

看板Baseball作者jason050117時間6年前 (2017/12/17 15:18)推噓13(13推 0噓 4→)

留言17則, 16人參與討論串1/4 (看更多)

前幾天我哥給我看了一篇文章台灣棒球七大不思議其之三　投手永遠不會利用下半身發現竟然是12年前的文章了! 以前的教練老說投手不會用下半身投球結果12年後還再說...不只自己人說其他國家教練也在說是我們的投手太笨嗎? 還是台灣棒(ㄐㄧㄠˋ)球(ㄌㄧㄢˋ)十年來沒有進步? 節錄幾段：稍微有在留意棒球新聞的人都知道，不會用下半身投球大概佔了教練對投手的抱怨中超過八成的比率。而指導投手要用下半身投球，不用說當然是教練對投手的改造中最頻繁的工程。而投手談到表現的進步和教練的指導，更是十有八九會說教練指導了用下半身投球的方法。以上的這些，是從少棒到職棒都適用。如果不仔細想的話，也許會覺得這也沒什麼大不了的，但是稍微讓腦袋動一動，就會發現這其中大有問題。 …… 如果這些教練又都認為沒有利用下半身是很糟糕的技術缺陷，那當然很有可能發生球員遇到幾個教練就被修改幾次的情況。這種修改不用說，有很多都是不必要的。因為很有可能選手已經很好的利用到下半身，但是不合教練的認知，這樣修改反而可能越改越糟。也有可能選手的技術真的有缺陷，但是關鍵並不在有沒有利用下半身而是在其他地方，這樣的修改就會十分沒有效率。如果教練對有沒有利用下半身的認知只是他個人定義範圍很狹窄，但是在這個狹窄範圍內的認知是正確的，那也就算了，最多就是練出一批一模一樣而且有一定水準的選手，然後中間有些人改造失敗就丟掉這樣而已。萬一教練的主觀認知根本只是毫無根據的個人偏見，那結果不用說當然會非常的悽慘。很不幸地，如果教練並沒有經過運動科學的修業，而且本身對於外界新的事物有排斥感的話，那出現毫無根據甚至完全錯誤認知的可能性就會非常的高。這些教練嘴巴上說的是「沒有用到下半身」，實際上很可能只是「這種動作我看不習慣，或是看不順眼」而已。 …… 在觀察投手動作時，如何驗證這些有沒有被做到呢？軸心腳的部分，可以看投手的跨步是不是簡潔而快速，推斷是否強力推動身體向前。被測出的力量最大值發生在自由腳即將著地之前，這時軸心腳的膝蓋內轉而提供了最後一波的力量。如果跨步過大的話，自由腳著地前軸心腳比較傾向離開投手板，而減少了推動和垂直的力量。因此，跨步過大很可能是對球速不利的。至於自由腳阻止身體向前的方式，實際上是在阻止小腿和腳的夾角縮小，也阻止膝關節彎曲的動作。同時自由腳向下踩，則輔助了小腿和腳的夾角增大的動作，也造成了膝關節伸展。換句話說這兩個方向上的關鍵施力，在自由腳和腿上造成的運動方式是一致而互相幫助的：在這個過程中，你應該要看到膝關節伸直的動作，這是下半身出力的證明。這個「下半身出力的證明」在某些國內教練的眼裡，卻是恰好相反地被視為「沒有利用下半身」。職棒雜誌邀請國內某教練評價 Mike Garcia 時，該教練甚至說這個動作是「洋投的通病」。像這樣的教練指導球員時，可想而知是大有可能把原本有利用到下半身的球員改造成吃不到下半身的力。如果發生這種情況的話，「開始會利用下半身」的選手威力不但沒有增強反而還衰退，也不是什麼意外的事情。原文很長，有興趣可以看看：http://min-mei.org/blog/2005/08/08/59/ -- get busy living, or get busy dying -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.92.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1513495082.A.96C.html

推

nameibaby

12/17 15:19, 6年前 , 1^F

12/17 15:19, 1^F

推

rcnvd

12/17 15:22, 6年前 , 2^F

12/17 15:22, 2^F

※ 編輯: jason050117 (220.143.92.124), 12/17/2017 15:24:28

推

fabrique

12/17 15:26, 6年前 , 3^F