Re: [問題] 張志豪沒看過的布陣一些問題已回收

看板Baseball作者nickyang (肌腱炎者少打字)時間8年前 (2017/03/08 10:55)推噓13(13推 0噓 2→)

留言15則, 12人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《Zamned (Как дела?)》之銘言： : 布陣也有分布的好與布的壞的 : 巨人就是一個很會布陣的球隊 : 洋基則是不大會布陣的球隊非常保留 : 會覺得老爹常被布陣原因是淺顯易懂 : 大聯盟布陣已經行之有年，越來越猖狂 : 以下大聯盟近來的布陣統計： : Trad Shifts Non-Trad Shifts : 2013 6881 1664 : 2014 13298 1674 : 2015 17737 6749 : 2016 28072 6729 : 布陣到天昏地暗，加上好球帶很大，造成近年大聯盟貧打的現象。 : 有趣的地方是以下的數據： : Shift wOBABIP No Shift wOBABIP : 2013 0.280 0.294 : 2014 0.288 0.294 : 2015 0.286 0.291 : 2016 0.292 0.297 這個應該是wOBA不是wOBABIP 要衡量shift有沒有效，BABIP好過wOBA，wOBA本身的加權會污染這個結果舉例來說，打者面對shift硬拉還是把球拉成二壘安打，這是一個中立的shift 不論有沒有做shift都不能阻止這個結果打者面對shift偷點點成一壘安打，這是一個負分的shift 如果沒有做shift就不會被上壘用BABIP，兩者會得到一樣的分數，用wOBA，前者的wOBA還會比後者高最後會得到中立的shift的wOBA還比負分的shift高的結果 : 該說真不愧是大聯盟嗎？打者們開始反制布陣了這種做法有兩個問題，第一，上面列的暴增的是傳統的shift，意即外野沒有移動的shift 但是一樣有33%的FB跟22%的LD被放進去一起除，這是被污染的結果第二，YOY的wOBA沒有做校正，會被系統性因素影響，2016的MLB整體打者成績比2013好不能夠直接拿2013的.280去比2016的.292說2016的打者比較會破shift : 球打到各個角落的打者。 Aloson是個很好的例子，你仔細去找每一年同個打者面對shift的波動，會發現至今根本沒有趨勢可言，現在在說shift很有效的公司，他的另一隻手在賣shift的資料，仔細去檢查所有在講shift有效的文章，沒有一篇是站得住腳的我只是指non-traditional的shift，傳統的shift有效這是肯定的，要做這種shift也不需要什麼大數據或者是雷射槍，找個紀錄員，甚至不用球探就可以了以下跟你文章無關就是推文裡面講的，台灣隊要做shift找到對的人，給他影片跟基本的excel就能做80分了。有些人看到大數據覺得很酷炫，還以為真的是神奇海螺。大聯盟有些球隊數據真的做得很精，找的是真正能做data science的人，但是還是有很多球隊沒有這種人。如果是做數據的行內人，找找看MLB BO雇用的是哪些學經歷的，應該不難判斷某些球隊有沒有能力做「大數據」。我是指真的Big Data，不是像以前張善政的行政院那種拿個八百萬筆財稅資料也敢說大數據的那種大數據。光是找真的會看球的人去看就差很多了，台灣也不是沒有這些人才，得不到機會而已。 -- 經典的生存者偏差故事：派出去的戰鬥機30%飛回來，飛回來的都是機腹中彈，尾翼都沒有中彈。因為油料的限制，工程師只能選擇加強同款飛機的機腹或者尾翼選擇機腹，恭喜你，你可以加入情蒐小組選擇尾翼，很可惜，你overqualified情蒐小組，不過不要灰心，如果你看了 Xander Bogaerts比賽，唯一得出的結論是他速度很好，你也可以加入情蒐小組喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.172.2.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1488941733.A.6D9.html

推

Pujols5

03/08 10:59, , 1^F

03/08 10:59, 1^F

推

WillWaiting

03/08 10:59, , 2^F

03/08 10:59, 2^F

→

WillWaiting

03/08 10:59, , 3^F

03/08 10:59, 3^F