Re: [閒聊] 速差理論在上原身上很成功,為什麼不推已回收
※ 引述《golover (再見我的愛)》之銘言:
: 上原每年鬼神成績,whip都控制在1以下,根本不需要速球,快速球才85-87mile在跑,搭
: 配超慢球速75-77mile的指叉球,而且指叉也沒有蔡仲南強,普通而已,這樣已經吃定MLB
: 打者吃死死了,
: 所以杜老的速差理論是有用的,只是中職投手不會用阿,為什麼不推廣呢?
你以為投球是算數學喔
速差要是真的有用的話
我投顆100KM的直球在配上50KM的曲球
不就也有150KM的效果了
速差不是沒用
前提是你這個投手的速球品質要好
曲球有辦法當成武器的前提就是
你要有一個品質好的直球來搭配
甚麼叫品質好
不一定要多快
重點是你的尾勁 球質 還有進壘角度
不然你看廖CY為什麼投起球來跌跌撞撞
可是常常就是打不爆
就是因為他雖然控球不好
但是其實他的直球品質是不錯的
只是死之帝王只懂皮毛
以為降速求控球 速差就有用
忘了投手最基本的本質
為了刻意降速去球速差
搞到投球機制都變掉了 變成用放的
你說這種肉包球
誰看了不會打
這些道理一堆鍵盤球迷都懂
就死之帝王不懂
偉栽 一個好好的未來中華隊王牌就這樣給玩壞掉了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.28.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1474475173.A.10B.html
推
09/22 00:27, , 1F
09/22 00:27, 1F
推
09/22 00:27, , 2F
09/22 00:27, 2F
→
09/22 00:27, , 3F
09/22 00:27, 3F
推
09/22 00:28, , 4F
09/22 00:28, 4F
※ 編輯: LssFOREVER (219.85.28.75), 09/22/2016 00:30:02
→
09/22 00:30, , 5F
09/22 00:30, 5F
→
09/22 00:31, , 6F
09/22 00:31, 6F
→
09/22 00:38, , 7F
09/22 00:38, 7F
推
09/22 01:00, , 8F
09/22 01:00, 8F
噓
09/22 01:04, , 9F
09/22 01:04, 9F
噓
09/22 01:20, , 10F
09/22 01:20, 10F
噓
09/22 02:14, , 11F
09/22 02:14, 11F
→
09/22 02:16, , 12F
09/22 02:16, 12F
→
09/22 02:17, , 13F
09/22 02:17, 13F
→
09/22 02:18, , 14F
09/22 02:18, 14F
→
09/22 02:20, , 15F
09/22 02:20, 15F
→
09/22 02:21, , 16F
09/22 02:21, 16F
→
09/22 02:23, , 17F
09/22 02:23, 17F
→
09/22 02:25, , 18F
09/22 02:25, 18F
→
09/22 02:26, , 19F
09/22 02:26, 19F
→
09/22 02:27, , 20F
09/22 02:27, 20F
→
09/22 02:30, , 21F
09/22 02:30, 21F
→
09/22 02:32, , 22F
09/22 02:32, 22F
→
09/22 02:33, , 23F
09/22 02:33, 23F
→
09/22 02:38, , 24F
09/22 02:38, 24F
推
09/22 02:45, , 25F
09/22 02:45, 25F
→
09/22 02:46, , 26F
09/22 02:46, 26F
推
09/22 08:19, , 27F
09/22 08:19, 27F
推
09/22 08:24, , 28F
09/22 08:24, 28F
→
09/22 08:24, , 29F
09/22 08:24, 29F
推
09/22 08:37, , 30F
09/22 08:37, 30F
噓
09/22 09:07, , 31F
09/22 09:07, 31F
推
09/22 09:15, , 32F
09/22 09:15, 32F
推
09/22 14:00, , 33F
09/22 14:00, 33F
→
09/22 14:00, , 34F
09/22 14:00, 34F
→
09/22 14:00, , 35F
09/22 14:00, 35F
推
11/08 01:43, , 36F
11/08 01:43, 36F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):