Re: [閒聊] 高中棒球聯賽是否該換回鋁棒已回收

看板Baseball作者 (支持雙貿)時間9年前 (2016/06/16 02:43), 9年前編輯推噓-2(2推 4噓 24→)
留言30則, 9人參與, 最新討論串10/10 (看更多)
我知道你反對我低估教練與運動科學，只會天花板+金字塔 當然好教練與進步的運動科學能讓球員進步，這廢話嘛 但這不違背我說的阿 既然天花板的定義是球員的極限(你就不要自創定義了) 那麼極限怎麼突破? 你先想一下教練到底佔球員進步的因素多少百分比 身材、天分、教練、練習、科學、比賽、心理、年齡，以上都是影響的因素 一脫拉庫的因素，你雖然很重視教練，但我要說你真的過度高估了 再來教練好壞如何評估?又如何讓爛教練變好教練?這兩個問題你不先考慮嗎? 當然很好的教練與很壞的教練分得出來，比如郭李絕對是好教練，而拳振當然是... 但像青發、老邦、小雞、莊勝雄、丘昌榮這些呢? 誰好誰壞? 標準是啥? 以鄉民最愛的美國來看，美國應該是好教練最多與運動科學最先進的國家吧 但誰敢說小聯盟全都好教練? 你敢說嗎? 而且從小聯盟教練的薪水就知道其實這是不受重視的職位 教練這東西就來來去去，看台灣如此，當然美國不用說 而且美國玩的還是金字塔這招阿，小聯盟160支球隊，你看要上去是多麼競爭 每年還有50輪選秀跟國際自由球員進來 就是殘酷淘汰去蕪存菁，能站穩MLB的個個人中之龍 如果教練真的對球員有很大的影響，為什麼美國玩這套呢? 看Jose20歲就上去，科蕭也沒幾年就上去 這你能說是教練功勞? 很明顯就是天分爆表阿，不然別人怎麼沒有像他們一樣飛天 又看郭嚴文A+被丟，回來當CT主力，天花板練不到頂就丟人，難道米國教練不給力? 講了一堆，總之結論就是 天花板在那邊(很重要，不要再忽視!!) 教練的功用是讓球員進步，問題讓球員進步的因素很多(這邊也很重要!) 看到這邊，請問你還認為教練很重要嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.73.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1466016202.A.2A0.html
→
06/16 02:46, , 1F
呵呵 不知所云
06/16 02:46, 1F
→
06/16 02:48, , 2F
你要懂也難拉顆顆
06/16 02:48, 2F
→
06/16 02:59, , 3F
好像流於小孩子吵架的感覺(
06/16 02:59, 3F
噓
06/16 04:36, , 4F
ok所以人人都哈波科蕭 教練請西瓜就好
06/16 04:36, 4F
推
06/16 07:51, , 5F
科科，那請鄉民去當教練就好了
06/16 07:51, 5F
噓
06/16 08:25, , 6F
所以還是打木棒？ 還是改打鋁棒了？
06/16 08:25, 6F
噓
06/16 08:49, , 7F
沒有人說一個教練絕對是好是壞，但是我們絕對可以看出一
06/16 08:49, 7F
→
06/16 08:49, , 8F
個教練的決定是好是壞，比方說杜福明。他教的那些理論根
06/16 08:49, 8F
→
06/16 08:50, , 9F
本狗屁不通，這十幾年來也不斷地被證實會死得很慘，要看
06/16 08:50, 9F
→
06/16 08:50, , 10F
懂這件事情根本不需要多高的門檻，因為投手就是爆了，而
06/16 08:50, 10F
→
06/16 08:51, , 11F
且爆得很慘。如果你看不出來杜福明有問題，那是你的問題
06/16 08:51, 11F
→
06/16 08:51, , 12F
沒有人說球員的成就「絕對」取之於教練，那些天分頂尖的
06/16 08:51, 12F
→
06/16 08:52, , 13F
球員的確如此，可是你拿這些本就非池中物的人來「說明」
06/16 08:52, 13F
→
06/16 08:52, , 14F
教練「不重要」在邏輯上是行不通的，因為被蠢教練毀掉的
06/16 08:52, 14F
→
06/16 08:53, , 15F
人(林子崴、江辰晏等人)跟這些頂尖球員的模式完全不同。
06/16 08:53, 15F
→
06/16 08:53, , 16F
而你不能因為菁英可以成功，就忽視其他球員應該接受的指
06/16 08:53, 16F
→
06/16 08:54, , 17F
導，這都是教練這個職位原本就應承擔的責任。教練當然重
06/16 08:54, 17F
→
06/16 08:54, , 18F
要，古今中外多少因為教練的愚蠢就毀掉一鍋粥的例子，光
06/16 08:54, 18F
→
06/16 08:55, , 19F
台灣就一堆了，是你裝作沒看到，不是我們看太重。
06/16 08:55, 19F
→
06/16 09:01, , 20F
不然請問你怎麼解釋這十幾年來杜福明「指導」過後，投手
06/16 09:01, 20F
→
06/16 09:01, , 21F
球速變慢、多了一個以前不投的「變化球」，然後都爆炸這
06/16 09:01, 21F
→
06/16 09:02, , 22F
件事？這十幾年來一個個血淋淋的例子還「看不出來」嗎？
06/16 09:02, 22F
→
06/16 09:02, , 23F
不是我們裝懂才說杜福明很爛，而是你裝傻才看不出來杜福
06/16 09:02, 23F
→
06/16 09:03, , 24F
明很爛。
06/16 09:03, 24F
最重邏輯，最愛罵我邏輯不好的Ph兄 你的用民明網了解杜肚，這是什麼邏輯呢? 教練壞粥當然很多，多少教練把投手操爆，但是調度我們可從出賽得知 調教球員你怎麼知道詳情? 還是一樣用ptt與民明網知道嗎? 最前提的事情你不知道，卻大放厥詞，然後說我裝傻，我只能說是你裝懂不是我裝傻s
噓
06/16 11:09, , 25F
突破極限Xdd那請林義傑來當教練阿
06/16 11:09, 25F
→
06/16 11:39, , 26F
好慘 又跳針肚伯 而且都說因素多還死賴給教練
06/16 11:39, 26F
→
06/16 11:40, , 27F
反正就教練十成
06/16 11:40, 27F
→
06/16 11:52, , 28F
我只能說跟用民明網就自稱了解杜肚的認真就輸惹
06/16 11:52, 28F
※ 編輯: takuminauki (111.253.73.87), 06/16/2016 12:33:13
推
06/16 13:44, , 29F
講那麼多 一句話就解決了：
06/16 13:44, 29F
→
06/16 13:44, , 30F
教練的好壞到底有沒有重現性？
06/16 13:44, 30F
‣ 更多 takuminauki 的文章
文章代碼(AID): #1NOQ7AAW (Baseball)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 takuminauki 的文章
文章代碼(AID): #1NOQ7AAW (Baseball)