Re: [新聞] 台南要蓋25000人棒球場 打造棒球城市消失

看板Baseball作者時間10年前 (2016/01/15 12:31), 10年前編輯推噓19(24推 5噓 43→)
留言72則, 30人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《dinmain (dinmain)》之銘言： : 今天第一次招標投標截止 : 0家投標，確定流標 : 大費周章辦國際競圖 : 預算太低，規格亂訂 : 完全沒有營造廠想去標，天大的笑話 以下外行推論，請幫忙釋疑 前些日子完工的中信兄弟屏東基地 根據承包商鬧上新聞的數字-6800萬推估 屏東基地的總工程花費了不起兩倍，1億3千六百萬 一個不含太多觀眾席的簡易球場 加上一棟球場附屬建物的造價是如此 http://imgur.com/n1h25Qy
台南棒球村的副球場也差不多是這規格 其他設施經費約是這個副球場的2倍多 所以副球場和所有練習場假設佔去4億5千萬 主球場也還有11億多經費 何況這都是廠商有利潤的狀況下 為什麼開這預算會蓋不起來?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.186.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1452832286.A.104.html
噓
01/15 12:34, , 1F
不管啦 蓋不成就是爛 沒心
01/15 12:34, 1F
→
01/15 12:34, , 2F
土地成本不一樣唷
01/15 12:34, 2F
?? 現在只算工程費用，沒有土地成本
→
01/15 12:35, , 3F
很多事情沒有喬好
01/15 12:35, 3F
→
01/15 12:35, , 4F
主球場的容量要兩萬五，這費用比國內其他場地會高不少
01/15 12:35, 4F
現在原物料都在低點，洲際在蓋的時候還是高點耶 能比洲際貴多少?
推
01/15 12:36, , 5F
因為注定賠錢的
01/15 12:36, 5F
→
01/15 12:36, , 6F
台灣招標，都喜歡用最低預算，結果廠商為了賺錢，就東偷西
01/15 12:36, 6F
→
01/15 12:36, , 7F
偷，早晚會害死自己
01/15 12:36, 7F
→
01/15 12:36, , 8F
喔 抱歉 我沒有看到沒算土地成本XD
01/15 12:36, 8F
推
01/15 12:36, , 9F
蓋那沒商機阿 離住宅區又近~
01/15 12:36, 9F
→
01/15 12:37, , 10F
而且要看場內設施開甚麼規格，若要豪華大螢幕就噴錢了
01/15 12:37, 10F
工程標應該不會綁這種東西吧，我去查一下
→
01/15 12:38, , 11F
看了一下 上面的推文有大大有說 這案子不光一個球場
01/15 12:38, 11F
我有PO圖，那些不會比屏東基地貴吧?
推
01/15 12:38, , 12F
如果照圖上那樣蓋會跟桃園球場一樣有內野西曬的問題
01/15 12:38, 12F
→
01/15 12:39, , 13F
再加上那堆設施 預算還是算低的
01/15 12:39, 13F
推
01/15 12:39, , 14F
要看內部設計啦 這個可以差很多
01/15 12:39, 14F
噓
01/15 12:39, , 15F
這個時候鄉民就不會怪市長 如果是藍色市長鄉民早就好好
01/15 12:39, 15F
→
01/15 12:39, , 16F
羞辱謾罵一頓了
01/15 12:39, 16F
推
01/15 12:40, , 17F
油水不夠
01/15 12:40, 17F
推
01/15 12:40, , 18F
只蓋主 副2個球場 其他4個本身就已經蓋好了
01/15 12:40, 18F
所以是只蓋主副球場-16億??
推
01/15 12:41, , 19F
工程不是這樣估的吧....
01/15 12:41, 19F
哪裡不合理指教一下
推
01/15 12:42, , 20F
這樣跟中信比下來油水很夠啊 沒人接嗎 啊就是沒人標啊
01/15 12:42, 20F
推
01/15 12:44, , 21F
期待建築土木專家出來解析一下XD
01/15 12:44, 21F
→
01/15 12:47, , 22F
台灣專家只會蓋房子吧…，會蓋球場…？
01/15 12:47, 22F
※ 編輯: hugh509 (122.118.186.146), 01/15/2016 12:49:55
推
01/15 12:49, , 23F
光斗六就蓋16億去了 除非你所謂亞太棒球村要求超低
01/15 12:49, 23F
→
01/15 12:49, , 24F
你少算了一個5000席明年要拿來辦國際少棒賽的比賽場
01/15 12:49, 24F
推
01/15 12:50, , 25F
原料現在是低點，到時發包後開始作又高點，誰要補差價?
01/15 12:50, 25F
→
01/15 12:50, , 26F
去看標案吧 哪來的只蓋主、副球場
01/15 12:50, 26F
→
01/15 12:50, , 27F
我大學10年前的新校舍就是發包低點，蓋高點，拖了5年
01/15 12:50, 27F
→
01/15 12:50, , 28F
01/15 12:50, 28F
→
01/15 12:51, , 29F
廠商規格釋疑
01/15 12:51, 29F
→
01/15 12:51, , 30F
有利潤不會沒有廠商不來投標的，就是沒足夠利潤
01/15 12:51, 30F
→
01/15 12:51, , 31F
重點是貼標單吧，看裡面的項目跟細則，才能估
01/15 12:51, 31F
→
01/15 12:51, , 32F
01/15 12:51, 32F
推
01/15 12:52, , 33F
開太高就被唸圖利廠商吧 你看政治人物多少被指圖利標案的
01/15 12:52, 33F
→
01/15 12:52, , 34F
需求寫得很清楚
01/15 12:52, 34F
推
01/15 12:52, , 35F
需評估施工便利性，大型機具操作，可施工時間...
01/15 12:52, 35F
→
01/15 12:52, , 36F
第一次招標會流標很正常，採購法在第一次招標的限制
01/15 12:52, 36F
→
01/15 12:52, , 37F
而且如果有廠商會投標，或有默契的廠商早就估算完了
01/15 12:52, 37F
→
01/15 12:52, , 38F
很多（例如不滿三家不能開標，全世界的採購法好像只
01/15 12:52, 38F
→
01/15 12:52, , 39F
有臺灣有這規定），這預算是夠的，只是案子太大，政
01/15 12:52, 39F
→
01/15 12:52, , 40F
府在規劃階段上沒做好營造不敢貿然投標，不然採購法
01/15 12:52, 40F
→
01/15 12:53, , 41F
的罰則都是針對場商的，弄不好賠到公司倒都很常見，
01/15 12:53, 41F
→
01/15 12:53, , 42F
而且這種案子都會被放大，遠雄就一個案例在那邊有人會
01/15 12:53, 42F
→
01/15 12:53, , 43F
傻傻當2.0嗎
01/15 12:53, 43F
推
01/15 12:53, , 44F
應該說有利潤但高風險 原物料漲或工程延誤就賠了
01/15 12:53, 44F
→
01/15 12:53, , 45F
工程成本不太容易這樣比，三天好跟一百天好不太一樣
01/15 12:53, 45F
推
01/15 12:53, , 46F
蓋少棒5000席等於要打掉重練了
01/15 12:53, 46F
→
01/15 12:54, , 47F
風險可以靠追加預算 不過到時又被罵了
01/15 12:54, 47F
噓
01/15 12:56, , 48F
亞太棒球村有影子了嘛？
01/15 12:56, 48F
推
01/15 12:57, , 49F
台灣的國際標現在聲望很難聽，在中南部幾個大案子得標
01/15 12:57, 49F
→
01/15 12:57, , 50F
又沒預算，不然就是轉給第二名做
01/15 12:57, 50F
推
01/15 12:59, , 51F
抓到了，賴請退選
01/15 12:59, 51F
→
01/15 13:02, , 52F
重點是我們看得是假想的平面圖，照統包精神，得標者還要
01/15 13:02, 52F
→
01/15 13:03, , 53F
建築師、結構技師等專業技師設計完成，跑流程到中央政府
01/15 13:03, 53F
→
01/15 13:04, , 54F
市政府、工程顧問公司等這樣來來回回沒1-2年很難開工
01/15 13:04, 54F
推
01/15 13:10, , 55F
獅迷：啊～啊～繼續球場追想曲
01/15 13:10, 55F
→
01/15 13:33, , 56F
cp值啦
01/15 13:33, 56F
推
01/15 13:35, , 57F
原物料漲不漲 可以看契約有沒有物價指數調整 這點根本不成問
01/15 13:35, 57F
→
01/15 13:35, , 58F
題
01/15 13:35, 58F
推
01/15 13:35, , 59F
廠商要賺錢
01/15 13:35, 59F
→
01/15 13:36, , 60F
統一不是很在地？要結合？人呢？
01/15 13:36, 60F
→
01/15 13:56, , 61F
那也要讓統一有得選，而不是市政府說什麼統一就要全盤
01/15 13:56, 61F
→
01/15 13:56, , 62F
照作
01/15 13:56, 62F
→
01/15 14:32, , 63F
不排除認養
01/15 14:32, 63F
→
01/15 14:42, , 64F
呵呵 關統一啥事?你蓋好 我再認養不行嗎?
01/15 14:42, 64F
推
01/15 15:28, , 65F
統一有意願蓋，但必需原地重蓋，市政府不接受那就變成
01/15 15:28, 65F
→
01/15 15:28, , 66F
市府自己負責
01/15 15:28, 66F
推
01/15 15:31, , 67F
土地成本天差地遠吧 XD
01/15 15:31, 67F
噓
01/15 16:33, , 68F
賴市長整天有手好閒～
01/15 16:33, 68F
噓
01/15 17:15, , 69F
賴：從我口中絕對聽不到「統一」兩個字
01/15 17:15, 69F
推
01/15 17:19, , 70F
其實我不懂一定要統一出錢 這球場又不是統一要蓋的 當然南
01/15 17:19, 70F
→
01/15 17:19, , 71F
市府堅持要蓋 那就蓋完再來談認養問題就好了
01/15 17:19, 71F
推
01/15 17:21, , 72F
各地蓋球場會牽拖職棒球團的好像只有臺南市
01/15 17:21, 72F
‣ 更多 hugh509 的文章
文章代碼(AID): #1Mc7OU44 (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 hugh509 的文章
文章代碼(AID): #1Mc7OU44 (Baseball)