Re: [新聞] 近身球險釀衝突 羅嘉仁:不能投嗎消失
羅這樣轉彎更可疑了
因為他講法只有解釋前面投球,但完全避而不談跑壘後他的行為
(至於是不敢講還是想避重就輕 這就不知道了?)
依照新聞與現場球迷交互比對之下
原因並不在於近身球
而是三個人在壘包上時,羅的確是往恩賜那看了一眼
然後衝突點就在看那一眼時似乎說了什麼
圖的真相
1.三人擠在壘包
http://i.imgur.com/htulxw7.jpg


這是羅碎嘴打者必死球還認真跑差點撞到人的說法
※ 引述《was336789 (Howard)》之銘言:
: 今天去現場看球,會發生衝突應該是羅嘉仁下丘去補位,時間上應該算很充裕讓打者出
: 局,但打者還是全力衝過壘包,差點撞到已經踩壘的羅嘉仁,羅嘉仁就有點不高興,嘴
?
: 碎碎唸的,鑼總才衝出來。
然後這篇新聞中 http://tinyurl.com/py9kgof
: 不過比賽後段雙方卻打出火氣,8局下羅嘉仁被郭岱琦擊出陽春彈後,心情似乎受到影
響
: ,向獅隊球員「嗆聲」!雙方板凳一度清空,差點演出全武行。
再來是這篇新聞 http://www.ettoday.net/news/20150427/498615.htm
: ▲統一獅與義大犀牛26日8局下對峙。(圖/翻攝自CPBLTV)
: 當陳連宏對著義大罵著不雅話語,被主審勸開之後,義大休息室內似乎是羅嘉仁有回應
?
: 陳連宏聽到之後再轉身,對著三壘方向,用台語大叫:「你說什麼?」
很清楚地
羅是不是在抱怨跑者太認真跑,不知道
但朝N4看了一眼、碎嘴,是事實(有圖有新聞)
然後羅碎嘴了什麼,也不知道,所以阿LO衝上去怒問「你說什麼?」
顯然羅應該的確是說了什麼
至於是不是現場球迷所言的,抱怨跑者會撞到人,還未知
但圖片確實顯示
當時投手與一壘手溝通不良,造成三個人擠在一個壘包上
所以現場球迷的判斷算是有本有根據
至於事實?
只要羅一天不出來講,他當下看向N4的時候到底說了什麼
這件事的真相就永遠石沉大海
至於羅為何不講清楚在壘包上發生的事,而是把話題轉向更之前的投球
是誤會?是?避談
還是.....是想把真相關在貓箱裡?
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.167.8.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1430365379.A.CAC.html
※ 編輯: MikuKing (182.167.8.101), 04/30/2015 11:46:10
推
04/30 11:46, , 1F
04/30 11:46, 1F
噓
04/30 11:46, , 2F
04/30 11:46, 2F
推
04/30 11:47, , 3F
04/30 11:47, 3F
噓
04/30 11:47, , 4F
04/30 11:47, 4F
→
04/30 11:47, , 5F
04/30 11:47, 5F
噓
04/30 11:47, , 6F
04/30 11:47, 6F
→
04/30 11:47, , 7F
04/30 11:47, 7F
→
04/30 11:48, , 8F
04/30 11:48, 8F
→
04/30 11:48, , 9F
04/30 11:48, 9F
→
04/30 11:48, , 10F
04/30 11:48, 10F
噓
04/30 11:50, , 11F
04/30 11:50, 11F
推
04/30 11:51, , 12F
04/30 11:51, 12F
→
04/30 11:51, , 13F
04/30 11:51, 13F
噓
04/30 11:51, , 14F
04/30 11:51, 14F
→
04/30 11:51, , 15F
04/30 11:51, 15F
→
04/30 11:51, , 16F
04/30 11:51, 16F
噓
04/30 11:52, , 17F
04/30 11:52, 17F
→
04/30 11:52, , 18F
04/30 11:52, 18F
噓
04/30 11:52, , 19F
04/30 11:52, 19F
→
04/30 11:52, , 20F
04/30 11:52, 20F
還有 70 則推文
還有 68 段內文
噓
04/30 12:18, , 91F
04/30 12:18, 91F
噓
04/30 12:19, , 92F
04/30 12:19, 92F
→
04/30 12:19, , 93F
04/30 12:19, 93F
噓
04/30 12:20, , 94F
04/30 12:20, 94F
噓
04/30 12:20, , 95F
04/30 12:20, 95F
噓
04/30 12:21, , 96F
04/30 12:21, 96F
推
04/30 12:22, , 97F
04/30 12:22, 97F
推
04/30 12:23, , 98F
04/30 12:23, 98F
推
04/30 12:26, , 99F
04/30 12:26, 99F
噓
04/30 12:29, , 100F
04/30 12:29, 100F
推
04/30 12:29, , 101F
04/30 12:29, 101F
噓
04/30 12:34, , 102F
04/30 12:34, 102F
噓
04/30 12:40, , 103F
04/30 12:40, 103F
推
04/30 12:48, , 104F
04/30 12:48, 104F
噓
04/30 12:50, , 105F
04/30 12:50, 105F
→
04/30 12:59, , 106F
04/30 12:59, 106F
推
04/30 14:05, , 107F
04/30 14:05, 107F
→
04/30 14:17, , 108F
04/30 14:17, 108F
噓
04/30 16:37, , 109F
04/30 16:37, 109F
噓
05/01 04:30, , 110F
05/01 04:30, 110F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):