Re: [新聞] 曹錦輝激動落淚：「我沒有答應放水。」消失

看板Baseball作者時間9年前 (2015/04/11 13:56), 編輯推噓10(13推 3噓 38→)
留言54則, 18人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
其實我一直有個問題， 想要請問各位社會賢達， 檢察官好歹經過一番偵查動作， 對照不同來源的證詞， 才會寫成起訴書。 起訴書內容是不是有問題， 可以討論，但要有證據啊， 不能說跟你想的不一樣，就說檢察官亂寫。 我的問題就是， 板友相信曹錦輝沒有接受性招待的原因是甚麼? 愛? 感覺? 沒有理由? 還是? ※ 引述《suck9527 (樂咖)》之銘言： : ※ 引述《good90150 ()》之銘言： : : 沒答應放水? 那就是檢察官亂寫囉? : : 1.這案件跟一般案件比起來，關注的人一定比較多，而寫的內容是需要給大眾檢視的。 : : 你是檢察官的話你敢亂寫? : : 2.檢察官一般而言社會地位算相當不錯，再加上薪資也高，生活有保障... : : 有財富有名望，你是檢察官的話會無聊去弄一個你不認識又大家關注的人.. : : 是不滿意這種生活嗎? : : 3.檢察官寫的東西，曹會沒看過嗎? : : 敢亂寫以曹的個性，早就找媒體記者喊冤說檢察官亂寫並提告了... : : 我實在找不到檢察官亂寫弄曹的理由 : : 我也找不到如果曹真的被亂寫，還會沒正式動作為自己喊冤申訴的理由 : : 曹自己都不敢有正式的法律行為來幫自己平反了，只剩下曹迷腦補檢察官亂寫.. : : 反正信者恆信吧，我個人是相信檢察官寫的啦。 : 檢察官沒亂寫阿，他只是把組頭的話寫進去 : 所以你信檢查官就表示你信組頭 : 所以小曹要告檢察官什麼？人家如實紀錄罷了 : 後來沒起訴就表示連檢察官都找不到證據 : 還給小曹一個公道也是很正常的 : 不過那些一直一口咬定小曹放水的組頭迷 : 有證據就趕快拿給檢查官辦阿 : 在這邊血口噴人不會讓你的人生更好過 : 人家小曹都跑到mlb開始投球了呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.30.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1428731772.A.BEE.html
→
04/11 13:57, , 1F
小曹不舉(誤
04/11 13:57, 1F
推
04/11 13:57, , 2F
你的說法剛好相反。起訴書本身內容就必須要有證據。
04/11 13:57, 2F
推
04/11 13:58, , 3F
黃袍?
04/11 13:58, 3F
推
04/11 13:58, , 4F
不起訴書未必要證據吧
04/11 13:58, 4F
推
04/11 13:58, , 5F
跟拿了買票錢不一定要投給他，董?
04/11 13:58, 5F
推
04/11 13:59, , 6F
推泡曹有種說自己沒接受過性招待啦
04/11 13:59, 6F
推
04/11 14:00, , 7F
拿了賄選是有罪的 懂？
04/11 14:00, 7F
→
04/11 14:01, , 8F
曹也只敢嘴砲不敢告偽證阿 有證人具結了呢
04/11 14:01, 8F
→
04/11 14:02, , 9F
相信我，我真的很想找出相信曹的理由。
04/11 14:02, 9F
→
04/11 14:05, , 10F
跟曹迷一樣 曹說沒有就沒有 不就得了 XD
04/11 14:05, 10F
→
04/11 14:09, , 11F
檢察官的證詞就是組頭講的阿
04/11 14:09, 11F
→
04/11 14:10, , 12F
你不相信小曹講的 那就是相信組頭講的阿 OK的
04/11 14:10, 12F
→
04/11 14:10, , 13F
所以曹可以去告偽證阿
04/11 14:10, 13F
→
04/11 14:11, , 14F
人家連日期都寫出來了，你拿不出不在場證明?
04/11 14:11, 14F
推
04/11 14:12, , 15F
又沒上法院哪來的偽證罪......多讀點書好嗎
04/11 14:12, 15F
→
04/11 14:14, , 16F
於執行審判職務之公署審判時，"或於檢察官偵查時"
04/11 14:14, 16F
→
04/11 14:14, , 17F
安安 你讀好多書喔 ^^
04/11 14:14, 17F
→
04/11 14:15, , 18F
證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供
04/11 14:15, 18F
→
04/11 14:16, , 19F
後"具結"，而為虛偽陳述者
04/11 14:16, 19F
推
04/11 14:16, , 20F
檢察官偵查訊問時證人如有具結也是有偽證罪阿
04/11 14:16, 20F
還有 14 則推文
還有 14 段內文
→
04/11 14:32, , 35F
法規資料庫表示 7年以下 沒差 所以你的意思是 對於莊
04/11 14:32, 35F
→
04/11 14:33, , 36F
的證詞 檢察官也認為沒問題啊.. 而曹沒司法動作只會嘴
04/11 14:33, 36F
→
04/11 14:35, , 37F
阿你們這種道德迷不是認為法律不符合你們標準
04/11 14:35, 37F
→
04/11 14:35, , 38F
就算真的讓法律澄清了 還不是不能回去中職
04/11 14:35, 38F
→
04/11 14:35, , 39F
反正都是回不去 幹嘛再讓你們看笑話?
04/11 14:35, 39F
噓
04/11 14:39, , 40F
之前賣麵前女友說有種法院見 你曹就哭成狗了 很好笑
04/11 14:39, 40F
→
04/11 14:40, , 41F
像這種聽到說要告就龜縮的鼠輩 還有人相信喔? 真奇葩
04/11 14:40, 41F
→
04/11 14:46, , 42F
Earnformoney，你自己畫畫決策樹，你自己的邏輯就告訴你了
04/11 14:46, 42F
→
04/11 14:46, , 43F
起訴書沒問題，只是你不願意面對啊!
04/11 14:46, 43F
推
04/11 14:50, , 44F
小曹一出賽 鄉民全出動
04/11 14:50, 44F
噓
04/11 15:07, , 45F
你搞錯了，黑曹迷強調的是曹沒放水而不是沒性招待
04/11 15:07, 45F
推
04/11 15:19, , 46F
黑曹迷連性招待都想推的一乾二淨喔
04/11 15:19, 46F
→
04/11 15:20, , 47F
曹的情況一點都不複雜 他大概就是想佔點便宜玩免錢
04/11 15:20, 47F
→
04/11 15:20, , 48F
有沒有真心答應 只有他自己才知道 反正他的實行打假
04/11 15:20, 48F
→
04/11 15:21, , 49F
只是在敷衍 不像朱佬這麼賣力演技差 所以無實證可起訴
04/11 15:21, 49F
→
04/11 15:22, , 50F
那一個環節你要相信 或是不相信腦補追打 就是現在情況
04/11 15:22, 50F
→
04/11 15:26, , 51F
不過犯罪判刑還是要講法律 對價關係沒成立 你只能道德
04/11 15:26, 51F
→
04/11 15:27, , 52F
審判而已...缺點是打久了會越來越亂
04/11 15:27, 52F
→
04/11 18:40, , 53F
那不是性招待啦!!! 是不小心滑~進去der
04/11 18:40, 53F
噓
05/01 13:08, , 54F
哪來的「起訴書」？
05/01 13:08, 54F
‣ 更多 cosmid 的文章
文章代碼(AID): #1LABTylk (Baseball)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 cosmid 的文章
文章代碼(AID): #1LABTylk (Baseball)