Re: [討論] 承認羅德一軍打不贏LM很難嗎?消失
※ 引述《kimkenxxx (鋒零JOY)》之銘言:
: ※ 引述《Lackland (無地)》之銘言:
: : 不知道某些人硬要扯
: : 什麼羅德1.2軍1.3軍的
: : 明明雙方都是以一軍為主要班底作戰
: : 羅德被尻爆的都是一軍投不錯的投手啊
: : 如果這樣算LM也派出董子浩這種連二軍都稱不上的高中生
: : 鋒哥也多待在二軍啊...白蛇也很長時間
: : 是不是也是1.2軍?
: : 衡量之下雙方都是全本土戰力出擊也都沒帶洋將
: : 連輸兩場就是實力差距
: : 只有兩種人不敢認清事實:
: : 一種是不願面對真相的激進日職迷;第二種是主要來噴的酸民
: : 這種邏輯來看日本從來沒贏過中華隊1軍
: : 因為我們永遠會帶業餘投手或野手
: : 都是贏我們1.1軍沒什麼了不起的?
: 日職迷的心中對日職是抱著神聖不容他人質疑的心態
: 早就說過了,中職球隊去日本打整季大概就是中段成績
: 大概跟火腿,中日這些差不多,其他什麼橫濱,養樂多根本
: 就打不贏我們,如果要再更上一層跟美國大聯盟比
: 中職球隊一季拿個40勝應該是沒有問題的
以日本他們那種打擊形態在持續下去下去的話,投手再強也沒用,最近幾次看他們比賽,
都是拿很少分,造成投手壓力大,似乎只要失分就會輸,台灣的打擊真的越來越強,現在
日本就算派王牌來也是投的很辛苦,這跟過去差很多了,日職的打擊自從他們說要打小球
後水準真的越來越差,沒個像樣的,中田翔也看不出像以前松井那種氣勢,大概炒作比較
強,現在都是媒體亂捧,有點類似強攻,其實本身根本沒那實力,,相對臺灣水準真的進
步超多,對照過去興農牛,被清水直行吃死死的,真是天差地遠了,今天就橫掃吧
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.124.84
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1414891471.A.782.html
→
11/02 09:25, , 1F
11/02 09:25, 1F
→
11/02 09:28, , 2F
11/02 09:28, 2F
推
11/02 09:29, , 3F
11/02 09:29, 3F
→
11/02 09:33, , 4F
11/02 09:33, 4F
推
11/02 09:33, , 5F
11/02 09:33, 5F
→
11/02 09:35, , 6F
11/02 09:35, 6F
推
11/02 09:35, , 7F
11/02 09:35, 7F
→
11/02 09:35, , 8F
11/02 09:35, 8F
推
11/02 09:38, , 9F
11/02 09:38, 9F
推
11/02 09:39, , 10F
11/02 09:39, 10F
推
11/02 09:39, , 11F
11/02 09:39, 11F
→
11/02 09:39, , 12F
11/02 09:39, 12F
推
11/02 09:40, , 13F
11/02 09:40, 13F
推
11/02 09:40, , 14F
11/02 09:40, 14F
→
11/02 09:40, , 15F
11/02 09:40, 15F
→
11/02 09:47, , 16F
11/02 09:47, 16F
推
11/02 09:49, , 17F
11/02 09:49, 17F
→
11/02 09:49, , 18F
11/02 09:49, 18F
推
11/02 09:49, , 19F
11/02 09:49, 19F
→
11/02 09:49, , 20F
11/02 09:49, 20F
還有 25 則推文
還有 24 段內文
→
11/02 10:05, , 46F
11/02 10:05, 46F
推
11/02 10:10, , 47F
11/02 10:10, 47F
→
11/02 10:11, , 48F
11/02 10:11, 48F
→
11/02 10:12, , 49F
11/02 10:12, 49F
推
11/02 10:13, , 50F
11/02 10:13, 50F
推
11/02 10:16, , 51F
11/02 10:16, 51F
推
11/02 10:20, , 52F
11/02 10:20, 52F
推
11/02 10:22, , 53F
11/02 10:22, 53F
→
11/02 10:22, , 54F
11/02 10:22, 54F
→
11/02 10:31, , 55F
11/02 10:31, 55F
→
11/02 10:32, , 56F
11/02 10:32, 56F
→
11/02 10:42, , 57F
11/02 10:42, 57F
推
11/02 10:43, , 58F
11/02 10:43, 58F
推
11/02 10:45, , 59F
11/02 10:45, 59F
噓
11/02 10:58, , 60F
11/02 10:58, 60F
→
11/02 11:07, , 61F
11/02 11:07, 61F
推
11/02 11:22, , 62F
11/02 11:22, 62F
推
11/02 11:25, , 63F
11/02 11:25, 63F
噓
11/02 11:59, , 64F
11/02 11:59, 64F
→
11/02 13:07, , 65F
11/02 13:07, 65F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
討論
40
193