Re: [閒聊] 內野魔術師-陳江和

看板Baseball作者 (FENOR)時間13年前 (2010/10/18 16:30), 編輯推噓17(23推 6噓 43→)
留言72則, 27人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《QCmmm (^.<~*)》之銘言： : ※ 引述《hero11 ( )》之銘言： : ※ 引述《toshihikone ( )》之銘言： : 比較一下東哥跟紅龜在生涯前四年的守備表現 黃忠義 我幫你補個守備機會和場次好了 球隊 守備率 守備機會 場次 職4 俊國 0.971 481 89 職5 俊國 0.976 449 86 職6 俊國 0.968 559 100 職7 興農 0.968 533 92 生涯 0.973 : 陳江和 球隊 守備率 守備機會 場次 職18 兄弟 0.981 261 63 職19 兄弟 0.990 311 65 職20 兄弟 0.976 455 105 職21 兄弟 0.977 524 96 生涯 0.980 : : 生涯前四年以及生涯的守備數據成績 : : 很顯然,守備方面東哥還差陳江河一大截 差一大截嗎? 你要不要先看看守備機會呢? 如果守的範圍夠大碰得到的球夠多當然失誤的可能性就多， 畢竟在範圍的最邊緣接到的球處理起來風險當然會上升。 以鄭兆行跟王勝偉來比，很多王勝偉有機會處理的球鄭兆行就直接穿過去了， 連碰的機會都沒有。這球會被計安打。 當然你要爭論說陳江和替補上場的機會比東哥多很多那我也沒意見就是。 : 東哥從新人年開始的打擊狀況就一直很穩定 直到退休 : 但是干內野魔術屁事?? 還有一件事情，要比生涯成績的話，我建議你還是等陳江和也打到退休之後再來比較， 畢竟守備這種東西在一個球季賽是很穩定沒錯，但隨著歲月增長還是會退化的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.84 ※ 編輯: FENOR 來自: 140.112.125.84 (10/18 16:30) ※ 編輯: FENOR 來自: 140.112.125.84 (10/18 16:31)
→
10/18 16:31, , 1F
第一段是在指陳江和守備範圍小吧? 卻又提不出什麼
10/18 16:31, 1F
推
10/18 16:32, , 2F
你想說的就是WS吧....
10/18 16:32, 2F
→
10/18 16:32, , 3F
WS被球隊戰績還有隊友的能力影響的太大了
10/18 16:32, 3F
推
10/18 16:32, , 4F
老實說 紅龜守備範圍感覺很大 有幾球鏡頭還沒看到人
10/18 16:32, 4F
推
10/18 16:32, , 5F
基特讓:怪我摟?
10/18 16:32, 5F
→
10/18 16:33, , 6F
結果 後來 紅龜就衝出來 接殺
10/18 16:33, 6F
推
10/18 16:33, , 7F
場數/守備機會也不準阿 要也是比局數XD
10/18 16:33, 7F
→
10/18 16:33, , 8F
那是攝影機的問題，守備機會其實可以粗略的代表範圍多大
10/18 16:33, 8F
推
10/18 16:33, , 9F
兩年場次差不多的 東哥的守備機會都比較多
10/18 16:33, 9F
推
10/18 16:35, , 10F
阿讓:躺這也種槍
10/18 16:35, 10F
推
10/18 16:38, , 11F
守備WS 陳江和 IP:1885.1 WS:10.49 WS%:5.565 grade:A+
10/18 16:38, 11F
→
10/18 16:38, , 12F
黃忠義 IP:10247.9 WS:43.47 WS%:4.242 grade:C+
10/18 16:38, 12F
WS這種東西是會受到球隊戰績影響的，你別忘記東哥絕大多數的生涯 都待在戰績很爛的球隊。 ※ 編輯: FENOR 來自: 140.112.125.84 (10/18 16:39) ※ 編輯: FENOR 來自: 140.112.125.84 (10/18 16:40)
→
10/18 16:40, , 13F
陳江河大勝，不過還要看陳守了10000局是不是還能維持
10/18 16:40, 13F
推
10/18 16:40, , 14F
我問一個東西,東哥生涯都二壘嗎?紅龜好像二三游都會換
10/18 16:40, 14F
→
10/18 16:41, , 15F
去年紅龜不就是以三壘為主嗎?
10/18 16:41, 15F
→
10/18 16:42, , 16F
象隊去年的主力三壘 是陳瑞振
10/18 16:42, 16F
推
10/18 16:44, , 17F
去年阿振不是有養傷一段時間,所以拉紅龜去守?
10/18 16:44, 17F
推
10/18 16:44, , 18F
若是只評斷球員個人能力，WS也不是很全面的數據
10/18 16:44, 18F
推
10/18 16:44, , 19F
紅龜 才是大多待在戰績很爛的球隊吧....
10/18 16:44, 19F
推
10/18 16:44, , 20F
去年的確是紅龜守三壘沒錯 振總是因為腳受傷所以沒守
10/18 16:44, 20F
推
10/18 16:46, , 21F
守備機會 / 場次 也是紅龜比較高 原PO反串?
10/18 16:46, 21F
→
10/18 16:48, , 22F
2b 跟 3b 跟 1b 不能互相拿來比較
10/18 16:48, 22F
→
10/18 16:48, , 23F
你是看了下兩篇計算的結果跟我說的嗎?
10/18 16:48, 23F
→
10/18 16:49, , 24F
陳江和這三年都有跟球隊打進季後賽，這叫在戰績很爛的球隊?
10/18 16:49, 24F
推
10/18 16:49, , 25F
狗屁...還攝影機的問題咧= =
10/18 16:49, 25F
→
10/18 16:49, , 26F
靠盃算錯= =.原PO抱歉...
10/18 16:49, 26F
噓
10/18 16:49, , 27F
抱歉 噓的明顯 可否扣除掉陳江和在三壘出賽場次和守備機會
10/18 16:49, 27F
推
10/18 16:50, , 28F
BETNPP的數學老師看來也常常請假
10/18 16:50, 28F
→
10/18 16:50, , 29F
懶的算了，我又不是象迷，這種事情給象迷去處理
10/18 16:50, 29F
噓
10/18 16:50, , 30F
真好笑陳江河守哪些位置跟有沒有打滿整場 要不要看清楚
10/18 16:50, 30F
→
10/18 16:50, , 31F
陳在二壘守備率0.982
10/18 16:50, 31F
→
10/18 16:50, , 32F
標題是內野魔術師阿，又不是守外野幹嘛扣掉
10/18 16:50, 32F
→
10/18 16:51, , 33F
再來說他的守備範圍多大
10/18 16:51, 33F
推
10/18 16:51, , 34F
其實還要加看是什麼位置和該年此位置的聯盟平均守備機會
10/18 16:51, 34F
→
10/18 16:51, , 35F
來做比較吧
10/18 16:51, 35F
→
10/18 16:51, , 36F
這本來就只是很粗略的比較。實際上守備數據即使在大聯盟
10/18 16:51, 36F
→
10/18 16:52, , 37F
都是搞不定的東西。 cha大的那個要求其實可以比WAR
10/18 16:52, 37F
→
10/18 16:52, , 38F
假設某年聯盟打者就是喜歡打二壘,所以守備機會也多
10/18 16:52, 38F
→
10/18 16:52, , 39F
了解
10/18 16:52, 39F
→
10/18 16:52, , 40F
可是那個更難算，要找的東西也多
10/18 16:52, 40F
→
10/18 16:53, , 41F
因為三壘的守備機會跟二壘的守備機會 真的有差距
10/18 16:53, 41F
→
10/18 16:54, , 42F
如果你說紅龜守備範圍小 那我只能說這篇文沒意義了
10/18 16:54, 42F
→
10/18 16:54, , 43F
我是對shu大說的 場次越多場 守備機會會差越多
10/18 16:54, 43F
推
10/18 16:55, , 44F
所以這幾篇列的數據還不夠下定論
10/18 16:55, 44F
→
10/18 16:55, , 45F
這篇文章內從來沒有說他守備範圍小，單純的比較兩個人也會有
10/18 16:55, 45F
→
10/18 16:56, , 46F
有這麼多腦內補完
10/18 16:56, 46F
→
10/18 16:56, , 47F
這篇有點明顯再用守備機會影射守備範圍小...所以不中肯
10/18 16:56, 47F
→
10/18 16:57, , 48F
那是你自己想的。
10/18 16:57, 48F
噓
10/18 16:59, , 49F
陳江河這四年都待在很強的球隊?
10/18 16:59, 49F
→
10/18 16:59, , 50F
這四年有三年進季後賽，請問這隊不強嗎?
10/18 16:59, 50F
→
10/18 17:01, , 51F
系隊守備 鳥推這一堆名詞不都是這邊說的 原來這是強隊用法XD
10/18 17:01, 51F
→
10/18 17:02, , 52F
你可以問問酸迷 這個隊強不強 強到可以選狀元
10/18 17:02, 52F
→
10/18 17:02, , 53F
一年選狀元 另一年是靠外卡
10/18 17:02, 53F
→
10/18 17:05, , 54F
講到選狀元我還是要感謝象隊送了張耿豪給牛隊
10/18 17:05, 54F
噓
10/18 17:06, , 55F
你就是在影射守備範圍小還不承認，不過這是我自己想的
10/18 17:06, 55F
推
10/18 17:06, , 56F
原PO的主張不應該用WS來算吧 用ZR跟UZR來算比較合適
10/18 17:06, 56F
→
10/18 17:07, , 57F
可是在同一位置才有比較的價值吧
10/18 17:07, 57F
→
10/18 17:08, , 58F
水果人你的發言還真是第一句打第二句@@
10/18 17:08, 58F
推
10/18 17:08, , 59F
我認為紅龜不輸東哥 但兩人守備真的都很棒 沒啥好比的
10/18 17:08, 59F
推
10/18 17:10, , 60F
守備很難比的 尤其又是不同時空 不然大聯盟幹嘛發明那
10/18 17:10, 60F
→
10/18 17:11, , 61F
守備沒有打擊這麼明確的標的，所以是極難比較的
10/18 17:11, 61F
→
10/18 17:11, , 62F
麼多數據 就是因為沒有一種數據是完全客觀的
10/18 17:11, 62F
推
10/18 17:11, , 63F
其實一開始也沒有打算要比較孰優孰劣吧
10/18 17:11, 63F
→
10/18 17:12, , 64F
東哥都已經退休了 想討論的不是陳江和有沒有那個實力嗎
10/18 17:12, 64F
→
10/18 17:13, , 65F
比打擊比守備都沒意義 東哥已經是傳奇了
10/18 17:13, 65F
→
10/18 17:13, , 66F
如果陳江和跟其他二壘手真的差了一檔次 那無可厚非
10/18 17:13, 66F
→
10/18 17:14, , 67F
問題是現在聯盟的二壘手有哪些人守備可以說上很好
10/18 17:14, 67F
噓
10/18 17:18, , 68F
一句話 陳江和是什麼咖 內野魔術師這個稱號還早
10/18 17:18, 68F
推
10/18 17:26, , 69F
有資格繼承這稱號的只有牛隊的　真。黃金二遊　ＸＤ
10/18 17:26, 69F
噓
10/18 17:26, , 70F
你都說陳當替補的機會比較多了 還比啥
10/18 17:26, 70F
→
10/18 17:32, , 71F
那你要不要單純比第四年啊 第四年陳江和總不會是替補了吧
10/18 17:32, 71F
推
10/18 20:03, , 72F
這篇位置不同就沒辦法討論守備範圍,前幾年陳江和常守3b
10/18 20:03, 72F
‣ 更多 FENOR 的文章
文章代碼(AID): #1Cl0MiBk (Baseball)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 FENOR 的文章
文章代碼(AID): #1Cl0MiBk (Baseball)