Re: [問題] 急問 存摺不見 召冒領
※ 引述《snh (一個人在半夜醒來)》之銘言：
: 推 kyore:印章對 存摺對 密碼又對 那是不能求償的 02/12 13:03
: → kyore:開戶時印鑑卡沒留簽名式樣 有沒有簽名根本不影響領錢 02/12 13:04
針對ｋ大的推文有一點點心得想分享，
野人獻曝，如果有說錯的地方還請前輩用力吐槽。
印章對＋存摺對＋密碼又對==不能求償
就我所知，這個說法是有問題的。
───────────────────────────────────────
接下來這一段囉哩叭唆解釋為什麼這個說法有問題，懶得看的可以直接跳過:p
───────────────────────────────────────
簡單來說，顧客把錢儲蓄在銀行，成立民法所謂的「消費寄託」關係。
受託人（銀行）具有依契約（開戶約定書）之約定，
在寄託人（存戶）有需要時返還寄託物（也就是錢）的義務。
此時，存戶對銀行有債權（討回這筆錢的權利），
銀行對存戶有債務（給付這筆錢的義務）。
存戶拿正確的存摺印章到銀行櫃台把錢領走，
即是銀行進行「清償」，債務歸於消滅。
問題是，拿存摺印章去領錢的，假使不是存戶本人呢？
比方說，家人、朋友？
這種（代為）行使債權人權利的人，稱為債權之準占有人。
根據民法第310條第2款，
「....按向第三人為清償，經其受領者，倘受領人係債權之準占有人者，
以債務人不知其非債權人者為限，有清償之效力。....」
白話一點說，
這個領錢的人若非債權人（存戶）本人，而是其家人朋友（債權之準占有人），
則銀行端必須在不知道領錢人不是存戶本人的前提下，
所作的清償（讓他把錢領走）才是有效力的！
───────────────────────────────────────
囉哩叭唆的解釋結束。XD
───────────────────────────────────────
結論：
如果存戶不承認這筆錢是他本人去領的，即使印章存摺密碼都正確，
只要實際舉證（錄影帶一類的）能證明行員知道領款人非存戶本人，
則銀行對這個存戶所作的清償，是無效的......
以上這一些內容，
是我在幾次受訓時被講師三令五申恐嚇留下的印象（XD）。
在這裡簡短和大家分享，主要的目的，
當然不是期待存戶們都拿這條法律去鑽銀行的空子（苦笑）。
反而是希望辛苦的同業櫃員們能更懂得保護自己，
法所不允的事情，盡可能不要讓自己冒這種風險（當然有時候很難，唉）。
對待顧客的託付，要用更仔細、更嚴謹、更戰戰兢兢的心態去面對。
也希望使用銀行服務的存戶們，要理解一件很重要的事：
儘管目前是由銀行替你保管，但這些錢，是．你．的。
你本人負有好好保護這些錢、不要把存摺印章隨處亂放或交給他人的義務。
畢竟，銀行即使再想替你好好守護城池，
如果你本人都搞得門戶大開，銀行又有何城池可守呢！？
要走到論法的這一步，實在是萬不得已又勞民傷財；
存戶和銀行都多留一分心，兼顧安全和效率，才是銀行服務的本質啊。：）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.132.72
※ hoyi:轉錄至看板 Finance 02/12 15:45
推
02/12 15:53, , 1F
02/12 15:53, 1F
→
02/12 18:03, , 2F
02/12 18:03, 2F
推
02/12 18:34, , 3F
02/12 18:34, 3F
推
02/12 21:30, , 4F
02/12 21:30, 4F
推
02/14 21:01, , 5F
02/14 21:01, 5F
討論串 (同標題文章)