支持加強娃娃車安全保障提案

看板BabyMother作者 (魚)時間2月前 (2024/03/03 01:28), 1月前編輯推噓26(26推 0噓 34→)
留言60則, 29人參與, 1月前最新討論串1/3 (看更多)
請幫忙‘’附議‘’公共政策網路參與平臺提案「加強幼童專用車輛（娃娃車）內乘員安 全保障」 https://reurl.cc/eLgeOm #歡迎轉傳分享上面的提案網址！！！ https://reurl.cc/aLgoGX “娃娃車沒有安全帶_宛如絞肉機” 看到三立新聞報導上面這則有關娃娃車的行車安全議題，一整個觸動我對這議題深深的憂 心Orz 去年在幫孩子尋覓幼稚園時，走訪了很多家幼稚園，關心的細節不外乎教學內容、費用、 上下課時間以及接送，當然也包括了娃娃車的安全問題。 #道路交通安全規則 -第39條第11款規定「各類車前排、貨車及小客車全部座位應裝置安全帶。」 -第89條第1項第5款規定「駕駛人、前座、小型車後座及大客車車廂為部分或全部無車頂 區域之乘客均應繫妥安全帶。」 -附件12幼童專用車車身各部規格‘’沒有規定設置安全帶‘’ 娃娃車的問題，或許大部分家長比較在意接送時間、地點及費用，但身為每日開車通勤＆ 駕駛經驗超過20年的地方媽媽，因為政府對汽車的規範較為嚴格，駕駛以及乘客都需要繫 安全帶。當車子發生碰撞事故，安全帶是一個降低傷亡的重要設計；而我也曾被追撞過三 次，每次當下都慶幸自己有繫安全帶而無大礙。因此，這也養成了我無論搭什麼車，只要 有安全帶一定會繫上的習慣。有了孩子之後，我們也都是讓孩子坐在汽車安全座椅上，只 怕萬一。 #小型車附載幼童安全乘坐實施及宣導辦法規定，4歲以下的小孩必須坐安全椅。 但弔詭的是，娃娃車後座的小朋友車上沒有安全帶所以也沒得繫。 經過詢問了各家有提供娃娃車接送服務的幼稚園，都表示因為 法規沒有規定娃娃車要設 置安全帶。園方這樣的回答讓我深感無奈，畢竟法規沒有規範，但也不便表示或要求什麼 ，只能默默選擇自己親自開車接送小孩上下學，對於沒有後援＆需要上班的家長，娃娃車 確實是給了很大的方便，但因為安全性的問題，也是上班族的我們，仍然選擇了自己接送 。只是，還是從校方提供的活動照片中發現，我的孩子仍是有搭乘娃娃車出遊的經驗，看 到照片的我，只能無奈慶幸孩子開心出遊，平安歸來。 但我完全不想讓孩子坐這樣不安全的娃娃車！ 或許有人會說「娃娃車都開得很慢，沒有關係！」 可是，萬一被別車碰撞呢？傷害風險最大的是那些沒安全帶可以繫的小孩。而司機跟坐在 前座的老師依規定應該要繫安全帶喔！ 也有園方跟網友曾說「萬一發生事故，繫安全帶不利於小孩逃生！」 可是，萬一發生碰撞，孩子都在娃娃車裡面撞暈受傷了，試問他們又能如何更順利逃生呢 ？ 看完了新聞報導，搜尋到已有人在 公共政策網路參與平臺提案「加強幼童專用車輛(娃娃 車)內乘員安全保障」 https://reurl.cc/eLgeOm，也大致符合我對這議題改革的期待，但到目前只有63人附議 ，對於成案標準 ‘’提議應於60日內完成5千份附議始能成案，讓主管機關必須做出回應 ‘’。可是距離門檻還有一大步（成案時限只剩下21日QQ） 身為小小的地方媽媽，只是很單純地希望所有的孩子都能平安健康地長大。實在很不想在 媒體看到任何孩子無辜受傷的新聞。每個孩子都是寶，但這些意外是隨時有可能發生在我 們的周遭認識的孩子身上。 政府在面對少子化的問題，也應該正視如何保障兒童安全及權益。讓孩子們安全長大是大 人們的責任。我雖然不是提案人，但真的很希望這個議題可以有更多人關注並且支持。 https://reurl.cc/eLgeOm 如果您也認同，只要按下這個網址，驗證個人的電子郵件跟手機號碼，就可以完成附議! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.7.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1709400509.A.694.html
推
03/03 01:39, 2月前 , 1F
推，有時候看娃娃車開很快覺得好危險。
03/03 01:39, 1F
→
03/03 01:39, 2月前 , 2F
約束駕駛，贈加車體剛性，車內的安全設施都是必要，
03/03 01:39, 2F
→
03/03 01:39, 2月前 , 3F
且除了傳統娃娃車色，似乎也有純灰色車體的娃娃車。
03/03 01:39, 3F
其實我也看過很多開很快的娃娃車@@ 如果您也認同，請幫忙到公共政策網路參與平臺附議提案，也歡迎分享，謝謝! ※ 編輯: chyilan (114.136.7.214 臺灣), 03/03/2024 01:49:13
推
03/03 02:14, 2月前 , 4F
已附議
03/03 02:14, 4F
推
03/03 02:44, 2月前 , 5F
已附議
03/03 02:44, 5F
推
03/03 07:04, 2月前 , 6F
已附議 謝謝你的熱心！
03/03 07:04, 6F
→
03/03 08:35, 2月前 , 7F
我記得好像是因為當年健康幼兒園事件吧？ 老師必
03/03 08:35, 7F
→
03/03 08:35, 2月前 , 8F
須一個一個替小孩解開 下場就是 來不及解開的小
03/03 08:35, 8F
→
03/03 08:35, 2月前 , 9F
孩都燒死了 想救小孩的老師也陪葬了 所以才改的
03/03 08:35, 9F
https://i.imgur.com/xAuxwhJ.jpg
https://i.imgur.com/K3Zew4b.jpg
我知道您所說的事件，但我仍然支持娃娃車要設置安全帶 雖然不確定娃娃車火燒車事件發生的頻率有否如媒體報導的傷亡頻率這麼高（每週約1人 傷亡），但從主觀的感受，媒體報導娃娃娃碰撞車禍事故的機率。似乎遠高於火燒車。 安全帶設置與否各有利弊，也見仁見智。但我主持簡單地加裝安全帶，至少可以降低幼兒 受傷的機率及程度。 至於加裝安全帶之後，或許可以搭配娃娃車配備剪刀之類的安全帶破壞器供緊急使用，幼 兒園也帶著孩子演練逃生，內化事故逃生能力。又或者，藉由這個提案，至少讓聰明的大 人們集思廣益有什麼更好的做法，來一起保護兒童安全。
→
03/03 08:35, 2月前 , 10F
很多事有好有壞 不過我支持針對娃娃車加強抓超速
03/03 08:35, 10F
這個我也很支持！
→
03/03 09:03, 2月前 , 11F
我記得的也是跟上面d大一樣，事情都是一體兩面；然
03/03 09:03, 11F
→
03/03 09:03, 2月前 , 12F
後馬路上其實常看到娃娃車飆超快，讓我完全不想給小
03/03 09:03, 12F
→
03/03 09:03, 2月前 , 13F
孩搭娃娃車。
03/03 09:03, 13F
推
03/03 09:06, 2月前 , 14F
自己小時侯搭娃娃車好幾次屁股都離開椅面往同學身上
03/03 09:06, 14F
→
03/03 09:06, 2月前 , 15F
擠，印象深刻還好福大命大現在還活著，想到自己女
03/03 09:06, 15F
→
03/03 09:06, 2月前 , 16F
兒以後可能也會搭娃娃車太危險了！已附議
03/03 09:06, 16F
推
03/03 09:54, 1月前 , 17F
漲知識，原來是因為健康幼稚園事件，不過不管怎樣
03/03 09:54, 17F
→
03/03 09:54, 1月前 , 18F
娃娃車從什麼角度看都是很危險，不會給孩子搭
03/03 09:54, 18F
→
03/03 09:56, 1月前 , 19F
路上真的常常看到娃娃車飆很快，所以也是不敢讓小
03/03 09:56, 19F
→
03/03 09:56, 1月前 , 20F
孩坐娃娃車，就送上班附近的普通幼兒園而已
03/03 09:56, 20F
→
03/03 09:57, 1月前 , 21F
其他什麼雙語的課程很豐富的校地很大的，因為接送
03/03 09:57, 21F
→
03/03 09:57, 1月前 , 22F
不方便也只能放棄
03/03 09:57, 22F
真的QQ
推
03/03 10:30, 1月前 , 23F
是因為之前發生來不及救 所不能繫安全帶
03/03 10:30, 23F
推
03/03 10:39, 1月前 , 24F
現在也只有得利卡可以選 沒人做了
03/03 10:39, 24F
唉，用安全係數不明的娃娃車接送孩童，我真的很不放心QQ 很謝謝認同的版友們幫忙附議，但距離成案門檻還有好大一步，歡迎幫忙分享轉傳！ ※ 編輯: chyilan (42.79.166.182 臺灣), 03/03/2024 11:11:07
推
03/03 11:15, 1月前 , 25F
已附議
03/03 11:15, 25F
推
03/03 11:17, 1月前 , 26F
我一直覺得因為火燒車事件所以娃娃車不綁安全帶根本
03/03 11:17, 26F
→
03/03 11:17, 1月前 , 27F
不符合比例原則，火燒車的機會跟娃娃車車禍的機會根
03/03 11:17, 27F
→
03/03 11:17, 1月前 , 28F
本天差地遠。而且司機素質參差不齊不，開車習慣很差
03/03 11:17, 28F
→
03/03 11:17, 1月前 , 29F
的司機超多，安全帶真的很必須，至少要腰間兩點式才
03/03 11:17, 29F
→
03/03 11:17, 1月前 , 30F
行
03/03 11:17, 30F
推
03/03 11:32, 1月前 , 31F
附議
03/03 11:32, 31F
推
03/03 11:34, 1月前 , 32F
已附議，這個真的好重要
03/03 11:34, 32F
→
03/03 11:52, 1月前 , 33F
須有配套措施比較好
03/03 11:52, 33F
→
03/03 12:00, 1月前 , 34F
支持抓超速，也支持抓違停紅線 違停並排 上下車，
03/03 12:00, 34F
→
03/03 12:00, 1月前 , 35F
不是每個地方都適合娃娃車接送
03/03 12:00, 35F
推
03/03 12:17, 1月前 , 36F
所以我不敢送娃娃車
03/03 12:17, 36F
推
03/03 12:28, 1月前 , 37F
為什麼娃娃車沒有優先送撞擊測試
03/03 12:28, 37F
推
03/03 12:52, 1月前 , 38F
健康幼兒園是娃娃車沒安全帶的起源是真的嗎？那年代
03/03 12:52, 38F
→
03/03 12:52, 1月前 , 39F
會有每個小孩都繫著安全帶的風氣嗎？更有可能的是車
03/03 12:52, 39F
→
03/03 12:52, 1月前 , 40F
上連合格安全帶都沒配置吧？同意上面網友說的，因為
03/03 12:52, 40F
→
03/03 12:52, 1月前 , 41F
這個事件就不讓幼童繫安全帶根本不符合比例原則。
03/03 12:52, 41F
推
03/03 13:38, 1月前 , 42F
我查文，沒安全帶是因為得利卡是客貨車沒有卡一定要
03/03 13:38, 42F
→
03/03 13:38, 1月前 , 43F
有安全帶，不是健康幼稚園關係，健康幼稚園是多卡10
03/03 13:38, 43F
→
03/03 13:38, 1月前 , 44F
年內新車以及要符合交通安全法則，不過上面那兩個對
03/03 13:38, 44F
→
03/03 13:38, 1月前 , 45F
於現在車子設計來看也是過時要修正
03/03 13:38, 45F
推
03/03 13:41, 1月前 , 46F
我覺得可以參照美國針對娃娃車有額外管控規範，除了
03/03 13:41, 46F
→
03/03 13:41, 1月前 , 47F
安全帶、主動防護那些也有規範，不像現在只針對滅火
03/03 13:41, 47F
→
03/03 13:41, 1月前 , 48F
器、逃生門、年限做卡控
03/03 13:41, 48F
→
03/03 14:38, 1月前 , 49F
以及隔熱貼係數我覺得也需要規範 不然一堆灰色地帶
03/03 14:38, 49F
推
03/03 18:29, 1月前 , 50F
娃娃車司機很多都亂開，我才不敢讓小孩搭娃娃車
03/03 18:29, 50F
推
03/03 19:36, 1月前 , 51F
健康幼兒園燒的是遊覽車喔，不是娃娃車
03/03 19:36, 51F
推
03/03 19:40, 1月前 , 52F
點子很好但經費哪裡來呢？
03/03 19:40, 52F
推
03/03 21:27, 1月前 , 53F
已附議！謝謝有您的宣導
03/03 21:27, 53F
推
03/03 21:44, 1月前 , 54F
已附議
03/03 21:44, 54F
謝謝大家集氣附議！ 目前附議人數182人，已經是我昨天分享時的3倍人數，但是，距離5000人的成案門檻還有 好大一步QQ必須要有足夠多的人附議（關心） ，才能交付主管機關回應提案！ 請認同的各位繼續幫忙關注，並‘“分享‘”給關心孩童乘車安全的人，一起幫忙“附議 ”成案！謝謝！！！ 1人只要幫忙分享給5個人支持附議，相信很快就可以達到成案門檻，拜託大家幫忙集氣！ ！！ https://reurl.cc/eLgeOm #歡迎轉傳分享上面的提案網址！！！ ※ 編輯: chyilan (42.79.166.182 臺灣), 03/04/2024 13:51:48 ※ 編輯: chyilan (42.79.166.182 臺灣), 03/04/2024 13:55:00
推
03/04 23:30, 1月前 , 55F
已覆議！這真的很重要～
03/04 23:30, 55F
推
03/05 01:00, 1月前 , 56F
已附議
03/05 01:00, 56F
謝謝大家幫忙附議集氣 https://reurl.cc/eLgeOm #歡迎轉傳分享上面的提案網址！！！
推
03/05 07:32, 1月前 , 57F
隔壁車版有些娃娃車的文章，有些討論可以思考一下，
03/05 07:32, 57F
→
03/05 07:32, 1月前 , 58F
原po 也可以把此提案轉到車版
03/05 07:32, 58F
謝謝您的建議，我有看過相關文章的討論 https://i.imgur.com/W6hLcHa.jpg
https://i.imgur.com/5CZ51vh.jpg
但真的不認為現行對娃娃車體的規範，足以在車輛碰撞當下保護孩童。 〔大家可以自行查詢：道路安全規則附件12幼童專用車車身各部規格〕 安全帶有機會降低孩童因車輛受撞擊被拋飛出車外的可能性 安全帶有機會降低孩童因車輛受撞擊而在車內翻滾的可能性 沒有綁安全帶會如何？？？？ 坐後座不綁安全帶？看了這個你可能會改變這個想法！ https://reurl.cc/qrqY20 搭車未繫安全帶 死亡風險高出14倍 https://reurl.cc/54Nbgz 我尊重支持不設安全帶的人的想法。 但我還是希望這個案子成案，至少讓政府規範娃娃車加裝安全帶，“讓想繫安全帶的家長 們有選擇的機會”，而不是完全沒有選擇的機會！！！ ※ 編輯: chyilan (42.79.166.182 臺灣), 03/05/2024 10:09:13 ※ 編輯: chyilan (42.79.166.182 臺灣), 03/05/2024 10:19:05
推
03/06 00:43, 1月前 , 59F
幫推 台灣對娃娃車的標準真的很奇怪 個人就要汽座
03/06 00:43, 59F
→
03/06 00:43, 1月前 , 60F
娃娃車就隨便
03/06 00:43, 60F
‣ 更多 chyilan 的文章
文章代碼(AID): #1bus6zQK (BabyMother)
‣ 更多 chyilan 的文章
文章代碼(AID): #1bus6zQK (BabyMother)