[寶寶] 退訂 "小行星幼兒誌"

看板BabyMother作者 (情切切良宵花解語)時間8年前 (2016/07/05 11:20), 8年前編輯推噓70(70推 0噓 96→)
留言166則, 70人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
我是從一出刊就訂了 "小行星幼兒誌"，而且一口氣就訂兩年。 當初訂購是衝著 "天下" 招牌買的， 想說這麼大型的出版社應該有一定水準不會自砸招牌， 沒想到內容竟然這麼糟糕。 剛開始第一期還不錯，沒想到越來越走鐘 : 先是疑似抄襲事件 (而且感覺上解釋還硬凹，越描越黑) 然後是莫名其妙令人費解的話語 (小綠 + 小卡 = 綠卡。啥鬼呀這是!?) 接著是壓垮駱駝的最後一根稻草，就是本月的 "我長大以後"。 小豬長大以後要和小象結婚，要生孩子要養寵物， 房子買在媽媽家隔壁才能常看媽媽， 下班去媽媽家吃飯，孩子和寵物丟給媽媽養。 然後還不忘記加碼提醒媽媽記得燉滷肉給他的孩子吃， 因為奶奶照顧他的時候都是這樣 (暗示他也是奶奶帶) 我的第一感想是，這位小豬真不簡單啊! 小小年紀就已經擬好縝密的未來計畫， 媽寶 + 啃老，還懂得用理直氣壯的漂亮話語去包裝掩飾自私心態， 他將來必定是豬界政客的第一把交椅! 然後從頭到尾都沒有提到女方的爸媽， 好像女方爸媽是隱形人陌生人，不需要被考慮進去的路人甲 ; 同時理所當然對孩子傳遞訊息 "生下來之後丟給男方長輩帶，天經地義"。 (什麼? 女方長輩? 抱歉不被想到，完全被忽略沒被提及) 我終於理智線斷裂。 疑似抄襲，綠卡，長輩強行把孫子帶走或者不負責任丟給長輩養， 這些都是許多為人父母的心裡疙瘩， 小行星編輯群為什麼這麼愛挑戰敏感話題? 如果要表達和媽媽親近， 可以用共讀，玩遊戲，跟媽媽親暱之類的溫馨場景，不是很溫暖適當嗎? 信手拈來那麼多種表達方式， 為什麼編輯群一定要挑最不適宜的偏差例子灌輸給孩子? 連我這種最普通的一般人都知道有些地雷不要踩， 難道身為童書編輯群會不知道? 還偏偏一而再再而三故意且主動去引爆地雷，我不懂編輯群是什麼心態!? 所以我昨天打電話去退訂了。 前幾天看到有些板友在問退款方式，我來分享給需要知道的人。 一般零售價 : 一期 399 元 我訂的優惠價 : 24 期 3999 (平均一期 167 元) 退款是以 "零售價八折" 計算，等於一期是 399 x 0.8 = 319 元， 目前已寄送四期， 所以我的退款金額是 3999 - 319 x 4 = 2723。 退款是以零售價而非優惠價計算，我覺得合理， 因為我未訂滿期限，所以本就不該享受優惠價，這很合理。 不過這種低落的素質居然單買要 319， 我覺得 C/P 值太低，非常不值得， 想要單買的家長們請三思。 我已經給孩子訂 巧虎 和 ABC island 了， 先生和我陪伴孩子一起看，覺得內容不錯很適合孩子， 沒想到小行星會這麼悽慘。 退訂時客服倒是很客氣也絲毫沒有為難我， 再三表示會把我的意見表達上去。 可是我認為沒路用， 因為之前他們貌似誠懇要求意見表所以我認真寫， 結果是下幾期不但絲毫沒有改善反而變本加厲， 所以我認為他們會貌似認真傾聽家長意見，不過不會理睬就是了。 希望小行星編輯群能夠稍微用點心， 不要再編出這麼詭異的內容。 也祝福所有家長都順利找到適合孩子的讀物。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.48.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1467688835.A.54D.html
推
07/05 11:24, , 1F
天下的招牌被砸爛了！
07/05 11:24, 1F
推
07/05 11:25, , 2F
好誇張啊……
07/05 11:25, 2F
推
07/05 11:29, , 3F
非常同意，我覺得天下親子也常找一些部落客寫文章，
07/05 11:29, 3F
推
07/05 11:29, , 4F
真高興我兩集就退訂，停損早一些，真的不值得啊...
07/05 11:29, 4F
→
07/05 11:31, , 5F
然後廣傳媽媽界FB或LINE群組，可是內容不見得正確
07/05 11:31, 5F
→
07/05 11:32, , 6F
樓樓上真是睿智! 我多給他們幾期機會看能不能改善，
07/05 11:32, 6F
→
07/05 11:32, , 7F
甚至有媽媽再底下討論不同意見還被刪除推文
07/05 11:32, 7F
→
07/05 11:32, , 8F
結果只是損失更多錢，看更多詭異內容罷了。慘(哭)
07/05 11:32, 8F
推
07/05 11:35, , 9F
謝謝原PO媽媽分享，天下真的應該要多注意品質了...
07/05 11:35, 9F
推
07/05 11:37, , 10F
這一個故事 我也非常火大
07/05 11:37, 10F
推
07/05 11:39, , 11F
本來打算寶寶大一些要來訂小行星的...看到負評這麼
07/05 11:39, 11F
推
07/05 11:39, , 12F
聽到這故事心裡一直os什麼鬼啊 可是小孩喜歡其他篇
07/05 11:39, 12F
推
07/05 11:42, , 13F
之前收到第一期,覺得內容好像不怎麼樣,我看天下文化
07/05 11:42, 13F
→
07/05 11:42, , 14F
的招牌真的差不多了
07/05 11:42, 14F
推
07/05 11:44, , 15F
訂2年+1，最近也在思考要不要退訂．．．
07/05 11:44, 15F
推
07/05 11:44, , 16F
同意 以前對天下評價不錯 自從康件黑糖致癌事件還有
07/05 11:44, 16F
→
07/05 11:44, , 17F
親子天下FB常有一些部落客文章專欄裡面價值觀很讓人
07/05 11:44, 17F
→
07/05 11:45, , 18F
傻眼但推文常常莫名消失後...評價就變很差
07/05 11:45, 18F
→
07/05 11:45, , 19F
（康健，上面錯字SORRY）
07/05 11:45, 19F
推
07/05 11:45, , 20F
上次去他們公司，他們工作人員說"親子天下"和"天下
07/05 11:45, 20F
→
07/05 11:45, , 21F
文化"沒關係，天下文化底下是小天下，"親子天下"是"
07/05 11:45, 21F
→
07/05 11:45, , 22F
天下雜誌"的。
07/05 11:45, 22F
→
07/05 11:45, , 23F
07/05 11:45, 23F
→
07/05 11:45, , 24F
uestion_adult_01_d.asp&id=5807&mp=10
07/05 11:45, 24F
→
07/05 11:46, , 25F
其實我覺得瑕不掩瑜 抄襲沒話說 但小人本來就會
07/05 11:46, 25F
→
07/05 11:46, , 26F
http://goo.gl/l4l4lQ這邊有解釋
07/05 11:46, 26F
推
07/05 11:47, , 27F
應該是說還未出刊時在推廣的作者陣容跟實際出刊後
07/05 11:47, 27F
→
07/05 11:47, , 28F
的刊物品質實在落差好大，我也考慮退訂了！
07/05 11:47, 28F
→
07/05 11:47, , 29F
接觸到正面跟負面的教材 陪讀時想辦法糾正就好
07/05 11:47, 29F
推
07/05 11:47, , 30F
這內容也太糟糕了
07/05 11:47, 30F
→
07/05 11:48, , 31F
以一期150有彩色雜誌 有生動配音 有故事 我覺得不
07/05 11:48, 31F
→
07/05 11:50, , 32F
還不錯 不喜歡的故事跳掉就好 不需動氣
07/05 11:50, 32F
推
07/05 12:01, , 33F
蠻多故事都跳過 最喜歡那玩遊戲的繪本 剛好小孩又
07/05 12:01, 33F
→
07/05 12:01, , 34F
都害怕沒有影像的說故事cd 只能想說好險是特價期買
07/05 12:01, 34F
推
07/05 12:16, , 35F
特價時訂一期約130幾，覺得不喜歡跳過或告知小孩正
07/05 12:16, 35F
→
07/05 12:16, , 36F
確觀念即可，媽媽別氣壞了
07/05 12:16, 36F
推
07/05 12:18, , 37F
我滿喜歡每期附的小故事書...目前想過退訂但還沒行
07/05 12:18, 37F
→
07/05 12:18, , 38F
動
07/05 12:18, 38F
推
07/05 12:29, , 39F
我也覺得瑕不掩瑜只能說媽媽群的地雷別踩
07/05 12:29, 39F
還有 87 則推文
還有 1 段內文
→
07/06 03:57, , 127F
但小行星幼兒誌就是親子天下企劃再另分出
07/06 03:57, 127F
→
07/06 03:57, , 128F
來，是天下雜誌集團，非天下文化！
07/06 03:57, 128F
推
07/06 04:05, , 129F
而且不說應該很多人不曉得，這篇離譜文章和之前疑
07/06 04:05, 129F
→
07/06 04:05, , 130F
似抄襲文章作者都是兒童文學很有名的作家，這篇的作
07/06 04:05, 130F
→
07/06 04:05, , 131F
者方素珍還從我兒時一路紅到現在我中國的媽媽朋友
07/06 04:05, 131F
→
07/06 04:05, , 132F
都知道她。
07/06 04:05, 132F
→
07/06 04:06, , 133F
我看到這篇文章的作者名時還嚇了一跳！
07/06 04:06, 133F
→
07/06 04:07, , 134F
真不曉得製作編輯們怎麼把關審核的……
07/06 04:07, 134F
推
07/06 14:29, , 135F
今天退訂了
07/06 14:29, 135F
→
07/07 14:42, , 136F
搜尋作者時看到她FB的心聲，好像只是記錄兒子四歲
07/07 14:42, 136F
→
07/07 14:42, , 137F
時的童言童語
07/07 14:42, 137F
→
07/07 14:44, , 138F
07/07 14:44, 138F
推
07/08 16:08, , 139F
我去看了原作者的fb留言，真覺得若她沒那個意思，就
07/08 16:08, 139F
→
07/08 16:08, , 140F
是編輯群在親子天下的解說狠狠打了她一巴掌……
07/08 16:08, 140F
→
07/08 16:36, , 141F
我不太能夠接受這位作者在 FB 裝委屈的說法。
07/08 16:36, 141F
→
07/08 16:36, , 142F
她說不過是紀錄兒子四歲的童言童語，
07/08 16:36, 142F
→
07/08 16:37, , 143F
但她身為作者，難道不應該負起篩選的責任嗎?
07/08 16:37, 143F
→
07/08 16:39, , 144F
灌輸孩子錯誤觀念，用句"不過是童言童語" 就迴避掉?
07/08 16:39, 144F
→
07/08 16:45, , 145F
身為資深童書作者，卻無法分辨地雷話題還自動去踩，
07/08 16:45, 145F
→
07/08 16:45, , 146F
證實了小行星的把關素質有多低落
07/08 16:45, 146F
推
07/09 01:45, , 147F
看了作者fB 實在無法認同 她的朋友們不僅不勸她要
07/09 01:45, 147F
→
07/09 01:45, , 148F
反省 還認為家長們愛抱怨 這樣不知上進的心態 台灣
07/09 01:45, 148F
→
07/09 01:45, , 149F
童書又怎麼會進步
07/09 01:45, 149F
→
07/09 08:53, , 150F
下面留言『社會上多有理直氣壯之人，您的難過來自
07/09 08:53, 150F
→
07/09 08:54, , 151F
體貼』『嬌情虛偽的找麻煩』（是的，就是寫這種荒謬
07/09 08:54, 151F
→
07/09 08:55, , 152F
錯字）難道他們真覺得灌輸孩子錯誤觀念文章沒問題，
07/09 08:55, 152F
→
07/09 08:55, , 153F
都是矯情虛偽的家長找麻煩?
07/09 08:55, 153F
→
07/09 08:57, , 154F
我明白作者是在自己 FB 取暖討拍，但即使這樣，
07/09 08:57, 154F
→
07/09 08:58, , 155F
顛倒是非也太過! 專業童書作者可以這樣不知反省嗎?
07/09 08:58, 155F
推
07/11 11:41, , 156F
這個部份我也很不喜歡！
07/11 11:41, 156F
推
07/11 11:43, , 157F
我覺得一則留言說得很好
07/11 11:43, 157F
→
07/11 11:43, , 158F
這篇應是給大人看的成人童話
07/11 11:43, 158F
→
07/11 11:43, , 159F
但我訂小行星，是給我孩子看的，
07/11 11:43, 159F
→
07/11 11:43, , 160F
在編給幼兒閱讀的刊物，編輯群，作者清楚自己的訂
07/11 11:43, 160F
→
07/11 11:43, , 161F
位了嗎
07/11 11:43, 161F
→
07/11 11:43, , 162F
我們矯情虛偽的抗議，不是因為這故事内容捏造不合理
07/11 11:43, 162F
→
07/11 11:43, , 163F
而是這故事的趣點不是不到六歲的幼兒所能明白，會
07/11 11:43, 163F
→
07/11 11:43, , 164F
心一笑的
07/11 11:43, 164F
推
07/25 00:27, , 165F
07/25 00:27, 165F
→
07/25 00:27, , 166F
07/25 00:27, 166F
‣ 更多 equation 的文章
文章代碼(AID): #1NUoU3LD (BabyMother)
‣ 更多 equation 的文章
文章代碼(AID): #1NUoU3LD (BabyMother)