Re: [寶寶] 不打疫苗?

看板BabyMother作者kylie76213 (asdfg456)時間9年前 (2015/06/06 02:05)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串15/15 (看更多)

※ 引述《Damara (朵瑪)》之銘言： : ※ 引述《anthrop (anth)》之銘言： : : 我在據說很多人不打疫苗的德國 : : 老實說。生完老大帶她去嬰兒按摩班時剛好有聊到這個 : : 也是順勢治療師的老師也說她覺得沒必要打。另一位媽媽覺的選擇性打就好 : : （我記得舉例是。那有小嬰兒會被鐵器刮傷。所以沒有要打破傷風） : : 幼稚園有小朋友沒打水豆結果得了。但是是家長希望小朋友得。說是得過 : : 水豆得大人糖尿病機率比較低？？!欸） : : 前幾年也有因為沒打疫苗結果小兒麻痹跟麻疹大流行的案例 : : 所以現在上學要看接種書 : : 除了輪狀以外。我們兒醫是建議我們晚一點打 : : 所以我們的疫苗大概都比建議的晚幾個月打 : 我也是自然療法的愛用者， : 但我的孩子仍舊有打所有正規的疫苗。 : 但是除了規定施打的疫苗以外， : 非正規的疫苗，除了肺炎鏈球菌跟輪狀還是有給孩子， : 其他沒有讓孩子施打便是。 : 自然療法其實有一個最深的基礎， : 那就是所有的一切都是自然的結果...... : 而自然的結果，以放大絕而言， : 就是自己的孩子有可能需要冒著適者生存法則的風險（就是不適者淘汰啦） : 這其實也是許多國外的朋友們討論這一部份時也會討論到的。 : 甚而會討論到，自己的孩子若在用自然療法後， : 仍舊受到自然法則的淘汰，她們也會接受。 : 不過不管如何，不打疫苗的人還是要感謝打疫苗的人們， : 因為別人打了疫苗，所以大家都在這個相對安全的防護網裡。 : 不打疫苗的孩子不生病，不代表因為不打疫苗所以身體很好， : 而是因為其他打了疫苗的孩子，共同給了這個安全的環境。 : 這個也不需要不服氣， : 其實看一看過往幾千年來的流行傳染病就知道了。 : 自然療法或是不打疫苗的理論基礎， : 本來就不是建構在「不會生病」或「療法很神奇」這個原則上頭， : 而應該是順天應人。 : 我覺得很多網路上的討論似乎都迴避以及忽略， : 或是說選擇性遺忘這部分。 : 總之說來說去就是自己的選擇啦...... : 而說到醫師支持不支持嘛， : 我身邊也有醫師朋友與家人，也是有人支持不施打疫苗的。 : （我看過他們在飯桌上激烈的辯論就是......orz） : 但是很有趣的， : 他們討論的不是「該不該打疫苗」，而是「疫苗製造的安全性」。 : 我想若疫苗是絕對安全的，應該沒有醫師會反對施打疫苗才是。曾經我也掙扎是不是都全部要打，還是打部分後來決定可以打的盡量都打沒錯，疫苗並不是萬能的，而且不代表打了疫苗就不會生病，就像打了【流感疫苗】也不代表就不會得流感但疫苗之所以會被發明，在於【降低風險】，並設置一個防護網醫學現在很進步，很多疫苗以前沒有的，現在都有了，我們的孩子現在所生活的醫療環境越來越安全，也是要感謝疫苗的問世那不打疫苗或是要打疫苗，孩子是自己的，所承擔的風險也是自己的選擇那天跟老公討論到物競天擇，適者生存，不適者的確會被淘汰但別忘了，這句話最重要的其實是【競爭】假設你今天都沒打任何一個疫苗，你生病都度過了，但其實病毒也是會進步不然現在怎麼會越來越多新型的病毒。我相信醫生的專業，應該也沒有一位小兒科醫師是反對打疫苗的這是個人淺見囉~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.183.110 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1433527531.A.36D.html

推

yirgacheffee

06/06 08:29, , 1^F

06/06 08:29, 1^F

推

getbacker

06/06 10:21, , 2^F

06/06 10:21, 2^F

→

getbacker

06/06 10:22, , 3^F

06/06 10:22, 3^F