Re: [寶寶] 我今天訓斥別家小孩了
看完這篇下面的討論串，我認為很有趣，更有討論與教育意義，
所以就忍不住回文了。
首先，釐清一件事情，jrtcpb媽媽有說「如果是在平地，我可能會動手推倒他們」
這是情緒性字眼，但我相信多數人看到自己小孩沒做錯事、也沒有先動手打別人的前提
卻被打，是非常正常的情緒反應，但正常的是「情緒反應」，而不是行為，
所以拜託不要斷章取義我的意思唷。
白話來說，如果今天j媽媽真的動手推了對方，那就不對。
但今天j媽媽並沒有打對方小孩，而是訓斥他們「沒家教」、「父母怎麼教的」
這樣的質問，並沒有錯！
今天如果j媽媽是以很情緒性的字眼來罵對方是「垃圾」、「王八蛋」..等
那就不適合。
但以這個案例來說沒家教是〝事實〞。
難道打人叫做有家教？如果有贊同打人是有家教，也歡迎回文闡述您的理念。
對方的父母，假設今天是有聽到j媽媽的怒吼，卻不出面瞭解是怎麼回事，
而是偷偷的把小孩帶走，那就更證實了對方媽媽「不會教小孩」的事實。
因為倘若不是你的小孩的錯，你的小孩卻被另外的家長罵沒家教(小孩或許不懂沒家教
的含意，卻可以清楚透過聲音表情知道自己被罵了)，
在自己沒錯的情況下，或是搞不清楚哪裡做錯，那對這個小孩來說他就會覺得
「大聲就可以贏」或是「大就可以欺小(因為j媽媽對他來說是大人)」
也有網友在原po文章底下回文說可以用教導代替訓斥，
說得是很好，但教導的責任在打人小孩的父母親，而不是小孩被他打的j媽媽。
由此更可見，對方父母不會教小孩的事實，因此j媽媽罵對方沒家教，並沒有錯。
回到上一段，如果小孩真的做錯了，然後對方媽媽卻沒有出面了解，
並告知自己的小孩哪裡做錯了，進而教導在公共區域玩的規矩與禮儀，
那對這個小孩來說就會認知「做錯事躲起來(逃避)就對了！」
因為爸媽的身教就是被罵了之後，偷偷的把自己帶回去。
假設把這樣的身教影響「放到最大」，是不是有一天這孩子酒駕撞死人了就會選擇
肇事逃逸？
其實很感慨，這個社會的普世價值有點奇怪，
一件事情的對錯，應該被抽絲剝繭！應該被極大化！這樣就會有教育效果。
原po文章底下的回文，有些人認為原po反應太過了，那可以把您的小孩帶出來給大家踢，
然後您們再來教導我們怎麼樣的反應最優雅嗎？
又有一些人認為，這是小孩的行為，罵父母似乎不恰當，但我上面論述了那麼多，
還覺得罵父母不恰當嗎？或是覺得罵父母過分的人就是支持原po直接罵打人的小孩？
讓「事實」說話，踢人的小孩父母會不會教，在他偷偷把小孩帶離現場的行為，
已經表露無遺。
(當然，如果他們的家長〝沒聽到〞，也就是不了解發生甚麼事的情況下，那就要再討論，
是甚麼原因讓這個小孩會在暗處傷害(踢)年紀比較小的弟弟？是小時候也被如此對待過嗎？
這有太多可能性，可以做一個專題來討論)
但！如果對方家長有聽到，而沒有過來查看、沒有了解事情原委，
如果自己小孩沒錯，沒有替自己小孩辯護、如果自己小孩真的錯了，沒有道歉與教導...
那就是「沒、家、教」啊！
不然是甚麼？如果有文學造詣比較好的人，可以教導小弟一下嗎？
我自己也是男生，我也很了解成長過程的打打鬧鬧，是男生同儕之間的相處模式之一，
有時候是沒有惡意，但力道沒掌控好，那就必須要有人來教導〝分寸〞啊！
前兩天的新聞而已，一個男生砍了16歲女生13刀，幾乎斷頸，
而這個男生的媽媽怪警察救援慢，怪死者為什麼不離他兒子遠一點...
就是沒有怪他的寶貝兒子！
新聞連結：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150315002653-260401
太多事件層出不窮，要讓多少沒家教的小孩變成未來的未爆彈？
當然不會每一個都這樣演變，但看這個兇嫌的媽媽反應，就知道教育失敗是〝事實〞。
前幾天的一個講座，兒童心理學家有提到一個範例，
小時候當我們跌倒時，很多家長會打地板、打牆壁，說「地板壞壞、桌子壞壞」
之類的話語來安撫小孩。
而這樣的行為就灌輸了小孩，無論甚麼事情都是別人的錯，
小時候不會去檢討、分析自己為什麼走路不小心，還是地板太滑所以跌倒，
只有「跌倒→痛→地板的錯→懲罰地板」
如果把地板換成拒絕自己告白的女生呢？
家庭教育真的非常重要！要當爸媽就不要在忽視或是否定這一塊的重要性，
你可以一開始不會教小孩，但你要學啊！
不會就擺爛，那就是沒家教啊！沒得否認的事實！
然後運氣好的就是小孩會遇到好的同儕、好的老師、好的女朋友來補足你失敗的家庭教育;
運氣差的，你的小孩就是社會未來的負擔、治安的炸彈。
回到原po的案例，對方家長千萬不要覺得又沒甚麼、有點大驚小怪了吧...
或許連版上有些人也這樣認為，但希望您明白有些時候就是必須「小題大作」，
就是因為錯誤還不是太嚴重，您才有機會拿來〝教育〞，
如果真的已經出大事情了，恐怕即使有教育意義，也是被拿來當別人的教材，
而您的孩子必須要去對他犯的錯誤接受最嚴厲的懲罰！
最後，同理心也是非常重要的，我看到廢死聯盟就只有厭惡，
因為這些人不是受害人，卻能〝原諒〞犯人？
這是甚麼道理？別人受得罪，讓你拿來假大方？
所以看到原po的文章，我先想想看到自己小孩被踢，我會有甚麼反應，
然後我覺得原po的反應並無不妥，但也不能只是被情緒左右，
所以我就試圖深入一點去探討這個事件。
如果哪天您的小孩被罵沒家教，
那不是罵小孩，是在罵您！
希望您能站出來替自己辯護，或是承認過錯，回去好好教！
而不是覺得〝這又沒甚麼...〞鴕鳥心態處理，那只是證明對方罵得很對！
文長請見諒。
※ 引述《jrtcpb ()》之銘言：
: 事情是這樣的
: 今天帶小乖（2y4m）第一次去坐捷運
: 在中央公園下車後拍拍照、散散步
: 那裡有一個小朋友遊戲可溜滑梯的地方
: 他也才剛開始玩（我們只停留15分鐘左右）
: 不久後我發現有二個小孩一直對我兒子噗，而我兒子也對他們噗
: 因為有時小乖都會這樣子，我就沒有很在意
: 但他們一直跟在我兒子後面，一直鬧他
: 一個明顯較大約四歲，另一個應該跟我兒子差不多
: 反正後來我就特別注意他們的互動
: 小的有發現到我在看，就停止噗我兒子
: 但只要我一轉頭，再回來又會看到他們在噗
: 可能我神經質了，但就是覺得很怪
: 因為我兒子爬上去溜滑梯後就走的很慢，我等他爬上樓梯就會去前面等他
: 後來我在他爬上去後仍在後面看他為什麼這麼慢？
: （他平常在家附近公園玩的很順，而且家附近公園的溜滑梯更長更大）
: 我、看、到…
: 那二個白目死小孩一邊噗我兒子，一邊用腳在踢他（就是手扶著遊戲牆腳就像踢足球一樣在攻擊我兒子）
: 我超火大的…
: 由其我們才剛來，小乖也不是有擋到他們，卻被欺負
: 馬上伸手往上拉開一個，
: 再大聲訓赤：
: 你們在幹嘛！
: 為什麼要欺負弟弟？
: 你們是兄弟嗎？爸媽在哪裡？
: 你爸媽怎麼教你們的？家教怎麼教的？
: 那二個都不敢動，站好好的。
: 我聲音夠大聲讓當場的大人們聽到了
: 可笑的是，沒有一個大人過來
: 後來我請小乖溜滑梯下來，
: 再等他又去爬溜滑梯時，那二個小孩就突然不見了
: 第一次看到小乖被欺負，我完全理智斷線。
: 他們如果不是在溜滑梯上面，而是在平地我可能不會用拉住，我可能會動手推倒他們 囧
: 我後來跟小乖說，如果有遇到這種事
: 要趕快找家長求救或找老師
: 不要傻傻的默不作聲被欺負。
: 我不是好榜樣，因為我很神經質
: 但小孩的教育真的不能等
: 會把小孩亂丟不管的太誇張了
: 整個回來我一直在想要怎麼教小乖保護自己
: 他幼稚園老師也跟我說過他脾氣好好
: 最小的弟弟鬧他也不會生氣
: 搶玩具也都會讓居多
: 之前我覺得很不錯，
: 但現在我覺得太溫和好像也不太好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.253.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1426493926.A.B1A.html
※ 編輯: sawama (140.116.253.73), 03/16/2015 16:21:35
推
03/16 16:21, , 1F
03/16 16:21, 1F
→
03/16 16:21, , 2F
03/16 16:21, 2F
→
03/16 16:21, , 3F
03/16 16:21, 3F
事實上，我不明白如果看到小孩被打，把打自己小孩的人拉開，不是已經是最溫和的做法
了嗎？還是要輕聲細語的說「弟弟，不可以打人唷~」
然後呢？如果對方再踢一下，是不是要再說一聲「弟弟，不可以打人唷~」
這樣的反應非常不符常理啊！
這時候探討拉開打人的小孩力道怎樣、輕重怎樣...
那是不是跟警察追犯人時，犯人不停車，警察對他開槍，卻有一票人出來說警察執法
過當？難道就拍張照寄罰單給他就好了嗎？
這不會太不倫不類嗎？
應該是要討論對方父母的過錯，會比討論原PO拉開小孩的力道有意義的多！
不然新聞的媽媽難道是對的嗎？如果警察早一點救援、如果死者離她兒子遠一點...
重點是她兒子不要殺人吧！
※ 編輯: sawama (140.116.253.73), 03/16/2015 16:38:36
→
03/16 16:33, , 4F
03/16 16:33, 4F
→
03/16 16:35, , 5F
03/16 16:35, 5F
→
03/16 16:35, , 6F
03/16 16:35, 6F
→
03/16 16:37, , 7F
03/16 16:37, 7F
→
03/16 16:37, , 8F
03/16 16:37, 8F
幾乎每一個殺人犯的辯護律師都要去幫犯人弄個精神疾病的保命符，
這絕對是汙名化精神疾病患者啊！
這麼說好了，撇除掉「基因」的問題，如果真的是有精神疾病，那原因呢？
家庭因素、學校因素、工作因素...?甚麼原因應該要講清楚啊！
那有病為什麼不看病呢？真的很嚴重應該要進精神病醫院住院治療啊！
而不是在社會上當不定時炸彈！
扯遠了。
沒家教當然傷人！但為什麼會被罵沒家教？
我文章說得很清楚，如果覺得自己很盡力、教得很好，應該要站出來替自己辯護！
而不是默默把小孩帶回家。
因為我不認識原PO，也無法去跟他查證到底她是用甚麼力道拉開小孩？
是不是像飛機在空中失速墜落那麼猛的力道？
但，如果以同理心去看，自己的小孩正在被打，不拉開，難道拿出攝影機蒐證嗎？
此外，如果我也很沒同理心的說：「隔代教養是我的問題嗎？生了不能自己教怪我囉？
生了還丟給父母去帶，然後帶爛了再來推卸責任，那算甚麼父母？」
這樣聽在隔代教養的父母耳裡會好受嗎？
我明白有太多的無奈、現實的問題，並不是故意要把小孩丟給父母的，所以我不會這樣
去回應。
但，今天是原PO的兒子被別的小孩打，卻有一部分人把重點放在原PO話說太重？
拉開打人的小孩力道如何？
這其實就是很沒有同理心的行為。
請不要教小孩黑+白=灰，是非對錯沒有灰色地帶，我也說過，
如果今天原PO推倒了那個小孩，那就是錯！
但原PO拉開那個小孩，不讓那個小孩繼續打自己的小孩，那就是對！
對錯有這麼難嗎？一直圍繞原PO用甚麼力道拉開...讓人費解。
推
03/16 16:57, , 9F
03/16 16:57, 9F
※ 編輯: sawama (140.116.253.73), 03/16/2015 17:07:20
推
03/16 17:02, , 10F
03/16 17:02, 10F
→
03/16 17:02, , 11F
03/16 17:02, 11F
→
03/16 17:02, , 12F
03/16 17:02, 12F
推
03/16 17:10, , 13F
03/16 17:10, 13F
→
03/16 17:12, , 14F
03/16 17:12, 14F
推
03/16 17:15, , 15F
03/16 17:15, 15F
推
03/16 17:18, , 16F
03/16 17:18, 16F
推
03/16 17:40, , 17F
03/16 17:40, 17F
推
03/16 17:50, , 18F
03/16 17:50, 18F
推
03/16 17:59, , 19F
03/16 17:59, 19F
→
03/16 17:59, , 20F
03/16 17:59, 20F
推
03/16 18:07, , 21F
03/16 18:07, 21F
→
03/16 18:07, , 22F
03/16 18:07, 22F
→
03/16 18:07, , 23F
03/16 18:07, 23F
→
03/16 18:07, , 24F
03/16 18:07, 24F
→
03/16 18:07, , 25F
03/16 18:07, 25F
→
03/16 18:07, , 26F
03/16 18:07, 26F
→
03/16 18:07, , 27F
03/16 18:07, 27F
推
03/16 18:13, , 28F
03/16 18:13, 28F
推
03/16 18:14, , 29F
03/16 18:14, 29F
推
03/16 18:18, , 30F
03/16 18:18, 30F
推
03/16 18:21, , 31F
03/16 18:21, 31F
推
03/16 18:30, , 32F
03/16 18:30, 32F
→
03/16 18:30, , 33F
03/16 18:30, 33F
→
03/16 18:30, , 34F
03/16 18:30, 34F
→
03/16 18:30, , 35F
03/16 18:30, 35F
→
03/16 18:30, , 36F
03/16 18:30, 36F
還有 123 則推文
還有 1 段內文
→
03/17 10:36, , 160F
03/17 10:36, 160F
→
03/17 10:36, , 161F
03/17 10:36, 161F
→
03/17 10:36, , 162F
03/17 10:36, 162F
→
03/17 10:36, , 163F
03/17 10:36, 163F
→
03/17 10:36, , 164F
03/17 10:36, 164F
→
03/17 10:36, , 165F
03/17 10:36, 165F
→
03/17 10:48, , 166F
03/17 10:48, 166F
→
03/17 10:48, , 167F
03/17 10:48, 167F
→
03/17 10:48, , 168F
03/17 10:48, 168F
→
03/17 10:48, , 169F
03/17 10:48, 169F
→
03/17 10:48, , 170F
03/17 10:48, 170F
→
03/17 10:48, , 171F
03/17 10:48, 171F
→
03/17 10:48, , 172F
03/17 10:48, 172F
→
03/17 10:49, , 173F
03/17 10:49, 173F
→
03/17 10:49, , 174F
03/17 10:49, 174F
→
03/17 11:13, , 175F
03/17 11:13, 175F
→
03/17 11:13, , 176F
03/17 11:13, 176F
→
03/17 11:13, , 177F
03/17 11:13, 177F
推
03/17 14:41, , 178F
03/17 14:41, 178F
→
03/17 14:41, , 179F
03/17 14:41, 179F
→
03/17 14:41, , 180F
03/17 14:41, 180F
→
03/17 14:41, , 181F
03/17 14:41, 181F
→
03/17 15:12, , 182F
03/17 15:12, 182F
推
03/17 17:45, , 183F
03/17 17:45, 183F
→
03/17 17:45, , 184F
03/17 17:45, 184F
→
03/17 17:45, , 185F
03/17 17:45, 185F
推
03/17 17:56, , 186F
03/17 17:56, 186F
→
03/17 17:56, , 187F
03/17 17:56, 187F
→
03/17 17:56, , 188F
03/17 17:56, 188F
→
03/17 17:56, , 189F
03/17 17:56, 189F
其實這就是台灣可貴之處，因為有不同聲音，才不會變成一言堂。
我想盡可能清晰並簡短的做最後回應，
我想我闡述得很清楚，討論任何事情需要以「事實」作為架構，
也說過很多次，沒家教罵得是家長，非小孩。
或者更好的做法是當下應該和顏悅色地問那個小孩：媽媽在哪裡？
然後直接去跟家長理論，雙方理出一個頭緒來，該道歉的道歉，該改進的改進。
另一個重點，我一再強調，小題大作絕對是杜絕發生大事的良方，
因為只有小的過錯才有機會彌補、改錯！
雖然很多媽媽不以為然，覺得拿殺人犯來比較太誇張了，
那麼請頭腦清晰的想一下，為什麼會這樣舉例呢？
原因很簡單，因為踢人可以透過道歉被原諒，鄭捷呢？他道不道歉有人在意嗎？
因為他的過錯已經不是道歉可以解決了，他必須要伏法！必須要用他的生命去換取教訓！
所以如果認為小題大作沒有必要的家長，請問多大的錯誤，才是臨界點？
當然，小題大作並不是要去痛批犯錯的孩子，也不是要去否定他的人格，
而是要教導他正確的態度，檢討他的「行為」，而不是去抹滅他的人格。
另外提一點是普世價值，家教其實牽涉很廣，
但我查了國內外文獻，真的還沒有看過有專家學者，或是家長有提出過「打人」是有家教
的論點。
當然，也有媽媽提到跟成長環境、家庭因素...等等有關，請問這不就是「家教」嗎？
當然，如果是先被攻擊，然後還手，這有「自衛」的空間，雖不鼓勵以暴制暴，
但更不能當沙包被打假的。(我上面有提過，保護自己是本能，如果沒有用正確的方法
保護自己，壓抑的結果就是偏激強烈的手段保護自己，我相信各位有聽過有一些例子是
孩子從小看爸爸家暴媽媽，等到他長大了，又看到爸爸打媽媽，就把爸爸殺死的案件)
請不要又說這樣的舉例太over，其實我舉的每個例子都有深層的含意，
因為我怕講得太理論會造成理解上的困難，所以舉大家都知道的例子。
但如果只是對方擋到你的路，或是拿了你的玩具..等問題，就打人了，這絕對要被責備與
教導，如果小時候不教，那最近新聞也常看到路上互相逼車，甚至下車砸車。
我真的很痛恨很多媽媽，不管兒子飆車被抓、吸毒被抓...
都說兒子很乖，是交了壞朋友！？
難道家庭教育都不需要負責任？
最後我還是要鄭重地請大家務必搞清楚，教導這個打人的孩子是他的家長的責任！
不是兒子被打的原po，也不是你我！
原po身為媽媽的責任，只有在小孩遇到危險時，適時地提供保護。
我想大家都看漏了，原po有說一開始孩子們在互相撲來撲去的時候，他並不以為意，
是最後看到那個小孩在看不到的地方踢她兒子，她才發飆的！
原po的作法對與錯我不評論，因為我認為不應該檢討受害者！
女生被強暴，然後有一些人說是女生太晚回家、裙子穿太短...
你可以認同嗎？如果可以，那我們等級差太多，雖然你有言論自由，但我不再回應。
如果又要說我亂舉例，那請看看你們對原po的指責，
就是在檢討受害者啊！
雖然強暴舉例跟原po事件八竿子打不著關係，
但他們的共通點就是他們的身分為受害的一方。
罵人沒家教的人是不是有家教？
其實大家不是精神異常，不會到處去罵人沒家教！
再者，我敢說如果我罵某人沒家教，他去法院告我，我一定能勝訴。
原因很簡單，因為我可以提供「事實」！
罵人垃圾，你不能證明他是垃圾；罵人畜生，你不能證明他是畜生。
但，沒家教絕對可以證明，可以被邏輯所論述。
請不要再被「情理法」這樣腐爛的順序迷惑了，
「法理情」才是普世價值！
冷靜的思考，抽絲剝繭的態度，拿出事實與證據才值得討論。
如果都是情緒語言，然後不知所云的批評，我想那是沒有意義的。
謝謝。
※ 編輯: sawama (27.105.148.2), 03/17/2015 23:14:35
→
03/17 23:15, , 190F
03/17 23:15, 190F
推
03/18 04:40, , 191F
03/18 04:40, 191F
噓
03/18 06:54, , 192F
03/18 06:54, 192F
→
03/18 06:54, , 193F
03/18 06:54, 193F
→
03/18 07:41, , 194F
03/18 07:41, 194F
推
03/18 16:24, , 195F
03/18 16:24, 195F
→
03/18 16:24, , 196F
03/18 16:24, 196F
→
03/18 19:04, , 197F
03/18 19:04, 197F
推
03/20 02:21, , 198F
03/20 02:21, 198F
討論串 (同標題文章)