Re: [新聞] 坐椅子掉出機車踏板　2歲童被輾斃已回收

看板BabyMother作者 (為父則強!!!)時間9年前 (2014/09/15 00:30), 9年前編輯推噓101(101推 0噓 203→)
留言304則, 73人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
: 推 careme : 台北市區一個停車格月租要3K起跳 09/14 23:26 : → careme : 房貸+車貸+停車費+生活費 真的很可怕.... 09/14 23:27 這位版友還少算了個牌照稅燃料稅... 加起來最低也是破萬 : 推 love2ne1 : 連十幾萬的車都買不起的話，拜拜託先避孕！原po你 09/14 23:29 : → love2ne1 : 很棒，願意為了孩子花該花的錢！ 09/14 23:29 這句神邏輯的話實在讓人很噴飯 看來以後版上任何詢問該不該拿掉孩子的文章 管他是家人反對還是薪水太低、工作不穩定、無業失業中.......bulabula 就只好先問"您買車了嗎!??" 其他都別問了 : 我相信爸媽一定都是最愛小孩的 : 每個人都有自己的方式也有自己的安全準則 : 我的想法只是不怕一萬只怕萬一啊～～～ 要說萬一 開車的風險也同樣不低 記得之前才有個爸爸載一家四口 疲勞駕駛，衝進人家民宅，一昏迷一骨折 交通工具從來不是問題，有問題的是使用的人 在台灣生活的人 大家都可以輕易舉出很多誇張的例子 最常見的是騎機車要左轉(非路口)，也不管後頭有沒有車 自顧自的就左偏偏偏偏偏....偏到路中央，對向沒車就轉了 這些人才真正叫做心存僥倖 遇到大車要閃遠一點 這也是應該算是常識的事情，但往往都是在這些情境下出事 其實查查資料就知道了 我相信每次遇到這種論戰 一定會有人提出數據...但說真的 信的人就是信了，不信的人還是不信~ 101年的交通事故發生率 每萬輛車次死亡率 小客車 0.85人 機踏車 0.62人 每萬輛車次受傷率 小客車 0.49人 機踏車 0.21人 數字會說話 我爬過版上 /機車 的文章 總是會有一些人 急診室的護士啦、處理事故的員警啦 上來分享見聞，什麼爆頭啦~腦漿啦~人型啦~ 那是事發後，且汽車也會有事故、也會有傷亡..... 單挑機車出來講..恩~~看看上頭數據就知道 大家要知道：1.個案不代表通案 =>天知道這些血肉模糊的事主是怎麼變成這樣的，肇事責任是誰? =>汽車也有撞牆的、撞分隔島的、撞(or被撞)砂石車的，照樣血肉模糊 要拉還拉不出來。多分享幾例是不是連車都不要開了? 2.你家附近有死亡路口，人型週週換~ =>有問題的不是機車，是路口，是道路設計... 常常聽到一句玩笑話 馬路有三寶：女人、老人、老女人！ 我相信很多人聽了會很不服氣、會氣憤 因為實際上車禍肇事男女比大概是30萬比16萬(101年) 機車同樣受到相同的扭曲 機車從來不是問題 肉包鐵的刻板印象深植人心，但根源還是在駕駛人的道安知識與常識 騎車就乖乖騎，出事風險自然大幅降低 否則要論風險，不能承擔萬一，就躲家裡就好了阿~ 騎機車就乖乖該待轉就待轉 要左轉先把車靠右停在路邊，確認前後沒車再轉，很難嗎？ 載著小孩還要去違規、去爭那一兩秒鐘 那才是不把安全放眼裡，跟工具沒關係！ 版上都是家裡有3Y以下寶寶的 小孩18歲以下都算您監護 您管得了3歲 管得了15歲嗎? 孩子高中以後出去飆車，管得動嗎? 難道您要跟孩子說飆機車危險，真要飆我買車給你飆!???? 重點不是工具，是有沒有正確的好觀念 不要再妖魔化機車了 買得起車是福氣，買不起車不是罪惡 也不用叫人家沒能力買車就避孕 我自己是花3萬元買一輛14年老車 不過不是為了我兒子 是4年前為了癌末老母親要化療就醫用 真要是現在有孩子，我反而不見得會買 養孩子要花的錢還多的是， 每個人資源有限，分配也各有考量 買不起車不是罪過 一點淺見 遵守交通規則最重要!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.90.216 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1410712236.A.836.html
推
09/15 00:33, , 1F
推你
09/15 00:33, 1F
推
09/15 00:33, , 2F
推推推～說的真好
09/15 00:33, 2F
推
09/15 00:34, , 3F
推這篇~~~每個人都是愛孩子的，沒必要戰交通工具
09/15 00:34, 3F
推
09/15 00:34, , 4F
中肯
09/15 00:34, 4F
推
09/15 00:34, , 5F
推這篇！雖然身為三寶其中一員(?)，但我真的還挺怕
09/15 00:34, 5F
→
09/15 00:34, , 6F
遇到其他高等三寶的
09/15 00:34, 6F
→
09/15 00:35, , 7F
神邏輯那超好笑
09/15 00:35, 7F
推
09/15 00:35, , 8F
推～工具的使用方式才是重點
09/15 00:35, 8F
→
09/15 00:37, , 9F
事故發生率不能這樣看 畢竟騎車帶小孩的越來越少
09/15 00:37, 9F
→
09/15 00:38, , 10F
要也要比騎車戴小孩比上汽車戴小孩的致死率
09/15 00:38, 10F
我只是很粗略的列舉汽車跟機車 真要舉還有很多客貨車 要比比不完 單純比汽機車的肇事率致死率，汽車不遜於機車 重點是要凸顯汽機車的風險差不多，看人怎麼用而已 至於要詳細的針對搭載幼兒 我是沒這興趣啦，要找資料也是頗費神XD 知道機車汽車一樣危險就好 遵守交通規則才是王道
推
09/15 00:38, , 11F
不管騎車/開車多小心多注意，最怕的是被別人撞@@
09/15 00:38, 11F
→
09/15 00:39, , 12F
會不會被撞不是我們自己能決定的
09/15 00:39, 12F
這正確!! 所以說不能承擔萬一只好躲家裡XD 我岳父上週才在高速公路遇到貨車掉貨 掉在車子前10公尺! 時速100，直接撞上、拋錨 嚇都嚇死了!
推
09/15 00:39, , 13F
我前幾天才看到一個媽載著小孩也不看後方就衝出去
09/15 00:39, 13F
→
09/15 00:39, , 14F
被汽車叭很大，差點撞到，但她還瞪汽車囧
09/15 00:39, 14F
→
09/15 00:40, , 15F
還有媽媽載小孩衝很快不知道在急什麼
09/15 00:40, 15F
推
09/15 00:40, , 16F
推這篇，遵守交通規則最重要
09/15 00:40, 16F
→
09/15 00:41, , 17F
都是使用人的問題...不給小孩戴安全帽的ㄧ堆
09/15 00:41, 17F
推
09/15 00:42, , 18F
推，騎車會出事很多時候也是汽車自己撞過來，開車
09/15 00:42, 18F
→
09/15 00:42, , 19F
的人自己不要搶快不要變換車道隨意迴轉內車道衝出
09/15 00:42, 19F
→
09/15 00:42, , 20F
來右轉的話，我遵守規則騎車有什麼危險
09/15 00:42, 20F
推
09/15 00:42, , 21F
推你
09/15 00:42, 21F
推
09/15 00:49, , 22F
不推不行
09/15 00:49, 22F
推
09/15 00:57, , 23F
推！
09/15 00:57, 23F
推
09/15 01:02, , 24F
我家在台17線路邊，路上常常可以看到大貨車的車輪…
09/15 01:02, 24F
→
09/15 01:02, , 25F
還曾遇過車輪爆胎直接飛出來的，大貨車那麼多輪子，
09/15 01:02, 25F
→
09/15 01:02, , 26F
爆了一顆仍然無事般的飆走
09/15 01:02, 26F
推
09/15 01:06, , 27F
不過機車自己裝小孩座椅原本就是違法的呀
09/15 01:06, 27F
這完全正確!!! 道路交通安全規則 第八十八條之2 二、小型輕型機車不得附載人員，重型及普通輕型機車在駕駛人後設有 固定座位者，得附載一人。 不只前踏板不能載人 也不能用揹巾揹人 只能讓小孩在後座坐著，雙手環抱 應該都是幼稚園以上的孩子才可以了吧~
推
09/15 01:08, , 28F
推你，我在台南偏遠區域，老公開車去上班，公車不密
09/15 01:08, 28F
→
09/15 01:08, , 29F
集的地方，去7-11都得騎車更別提去市場或全聯，沒
09/15 01:08, 29F
→
09/15 01:08, , 30F
機車真是日子活不下去了
09/15 01:08, 30F
→
09/15 01:09, , 31F
要用數據說話的話，起碼應該看家有幼兒的各式交通工
09/15 01:09, 31F
→
09/15 01:10, , 32F
和幼兒交通事故受傷的交通工具比例，還有兩種狀況下
09/15 01:10, 32F
→
09/15 01:12, , 33F
我贊成數字會說話，但要拿對的數字，不然也是神邏
09/15 01:12, 33F
推
09/15 01:12, , 34F
我很同意妳的想法，我只是單純怕我遵守交通規則別人
09/15 01:12, 34F
→
09/15 01:13, , 35F
輯，只是貌似比較科學事實上…而已
09/15 01:13, 35F
我的邏輯一點也不神 很單純 "汽車跟機車都有一定程度的交通事故風險 所以重點在使用的人怎麼使用"... 這中間真要說神邏輯 也應該是去分析這裡頭是 規矩駕駛 跟 違規駕駛 ...區分開來 載不載幼兒不是重點 在我原本的邏輯裡，只要駕駛人夠守本分，風險自然低 (有邏輯漏洞的地方在這裡，不是有沒有搭載嬰幼兒) 剛剛稍微查了一下分齡資訊 機車在15~19歲、20~24歲肇事件數暴增!! 也不難想像 把這群血氣方剛的拿掉 就可以知道機車其實肇事率會再更遠遠遠遠的低!! =>看人怎麼使用而已! 其實真要分析出來搭載嬰幼兒的部分(政府公開資訊還不見得夠詳細) 結果依然信者恆信 肉包鐵實在太刻版了，根本是刻在鐵板上了 所以我不想去深究這些細節 這若真要去分析這點大概就是一篇碩士論文的規格了 我無意在這裡寫論文，我也不是交通研究所的 只是要傳達遵守交通規則才是安全的根本~ 而汽機車每萬輛肇事率與致死率 足以說明車禍風險非刻板印象所想的那樣
還有 231 則推文
還有 8 段內文
→
09/15 18:06, , 267F
概念。如果這麼想要打臉，那就去搜尋"嬰幼兒搭乘交
09/15 18:06, 267F
→
09/15 18:06, , 268F
通工具車禍致死率"的數據來打才響亮!
09/15 18:06, 268F
推
09/15 19:05, , 269F
推工具重點，有問題的是使用者
09/15 19:05, 269F
→
09/15 19:06, , 270F
漏字了~是推“工具沒有問題”
09/15 19:06, 270F
→
09/15 19:13, , 271F
忽然想到...不然沒車都不要出門，然後又再說不要一
09/15 19:13, 271F
→
09/15 19:13, , 272F
直把小孩關在家裡...
09/15 19:13, 272F
推
09/15 22:40, , 273F
我爸在我小時候買過二手車 開車下班途中輪軸斷掉
09/15 22:40, 273F
→
09/15 22:41, , 274F
在路口上就看到一台車子輪子滾出去 車子攤在路口
09/15 22:41, 274F
→
09/15 22:41, , 275F
二手車便宜就一定夠安全嗎??還好當時只有我爸在車上
09/15 22:41, 275F
→
09/15 22:43, , 276F
二手車比較便宜又如何啊 某些母愛過分強大的媽媽
09/15 22:43, 276F
→
09/15 22:44, , 277F
好像覺得窮人不該生小孩 為了小孩可以傾家蕩產
09/15 22:44, 277F
→
09/15 22:52, , 278F
其實我覺得沒車就不要生應該跟政府說...因為之前有
09/15 22:52, 278F
→
09/15 22:52, , 279F
篇新聞說打算提高人工受孕的補助從低收入戶開始~
09/15 22:52, 279F
→
09/15 23:13, , 280F
對呀，那些人主張沒車不要生小孩，那就積極點去推動
09/15 23:13, 280F
→
09/15 23:14, , 281F
立法，在這邊罵人家騎機車就是怎樣怎樣有用嗎？
09/15 23:14, 281F
推
09/15 23:22, , 282F
推 不過經濟方便還是會選擇汽座 比較安心
09/15 23:22, 282F
汽座本來就是必需品唷!! 小型車附載幼童安全乘坐實施及宣導辦法 小型車附載幼童行駛於道路時，應將幼童依下列規定方式安置於安全椅： 一、年齡在一歲以下或體重未達十公斤者，應安置於車輛後座之嬰兒用臥 床或後向幼童用座椅，予以束縛或定位。 二、年齡逾一歲至四歲以下且體重在十公斤以上至十八公斤以下者，應坐 於車輛後座之幼童用座椅，予以束縛或定位。 三、每一安全椅以乘坐一位幼童為限，並應依安全椅產品檢附之說明書所 示方式，確實將安全椅與汽車座椅連接穩固。 道路交通管理處罰條例 小型車附載幼童未依規定安置於安全椅者，處駕駛人新臺幣一千五百元以 上三千元以下罰鍰；有關其幼童安置方式、宣導及其他應遵行事項之辦法 ，由交通部會商內政部等有關機關定之。 有車可以開是福氣 汽座千萬不能省喔!!! (之前的文還有人推文，說我經濟不穩還願意給孩子買汽座，送我個推XD)
推
09/16 12:14, , 283F
更積極的還要推動計程車也得裝汽座或不得拒絕客人
09/16 12:14, 283F
→
09/16 12:14, , 284F
安裝汽座。因為很多計程車是不願意讓家長綁汽座的
09/16 12:14, 284F
→
09/16 12:15, , 285F
同樣是小型車，卻有兩種標準，很詭異
09/16 12:15, 285F
→
09/16 12:16, , 286F
大家在說會訂為規定要用汽座、規定機車踏板不能載
09/16 12:16, 286F
→
09/16 12:16, , 287F
載人，都是因為安全的理由，但這「法」卻雙重標準
09/16 12:16, 287F
→
09/16 12:17, , 288F
我姊是很嚴格堅持要汽座的人，但卻找不到願意載的
09/16 12:17, 288F
→
09/16 12:18, , 289F
計程車（台南），打55688都確認好了，來到現場卻又
09/16 12:18, 289F
→
09/16 12:18, , 290F
拒絕
09/16 12:18, 290F
→
09/16 12:18, , 291F
大環境的不友善，讓即使想堅持都變得很困難
09/16 12:18, 291F
→
09/16 12:19, , 292F
以上是衍生出來的題外話感想
09/16 12:19, 292F
→
09/16 12:20, , 293F
之前在某地的板上徵求願意讓我綁汽座的計程車
09/16 12:20, 293F
→
09/16 12:20, , 294F
結果有一個人回應說他是願意讓我綁，但大多數不會願
09/16 12:20, 294F
→
09/16 12:21, , 295F
意的，然後我再進一步要電話卻也沒下聞這樣
09/16 12:21, 295F
→
09/16 12:21, , 296F
也還好最後也打消在該地搭計程車的計劃
09/16 12:21, 296F
感謝您的分享!! 沒聽到還真不知道有這麼不友善!!! 我前一兩次回診都是55688，提籃汽座直接給他拎上去 我安全帶一拉就固定好了...這樣看來他可能是根本來不及制止我XD 大點換成長型汽座可能就要面對您說的困境了.... 這真的很糟糕.... 都已經有無障礙(輪椅)計程車了 真沒想到反而汽座這個相對簡單的卻阻礙重重 (Call無障礙計程車會拒絕汽座嗎?) ※ 編輯: Jeffery824 (218.166.80.116), 09/16/2014 16:53:58
推
09/16 17:17, , 297F
也許剛好他是不介意的好司機！這種要推一下
09/16 17:17, 297F
推
09/16 20:29, , 298F
直接call計程車等車子到直接帶汽座上去不行嗎？
09/16 20:29, 298F
→
09/16 20:31, , 299F
我坐那麼多次計程車（鄉下），不管是路邊的或call
09/16 20:31, 299F
→
09/16 20:31, , 300F
的，根本不用管司機，我們硬一點司機應該不會阻止
09/16 20:31, 300F
推
09/17 04:12, , 301F
我走在路上被酒駕機車撞過 騎機車直行被左轉汽車撞
09/17 04:12, 301F
→
09/17 04:13, , 302F
所以我小孩到現在都做汽車 雖然是便宜國產車+汽座
09/17 04:13, 302F
→
09/17 04:14, , 303F
但至少我會比較安心 說真的這些都是要防違規的人
09/17 04:14, 303F
→
09/17 04:15, , 304F
機車被撞、跟汽車被撞殺傷力真的還是有差的
09/17 04:15, 304F
‣ 更多 Jeffery824 的文章
文章代碼(AID): #1K5SAiWs (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Jeffery824 的文章
文章代碼(AID): #1K5SAiWs (BabyMother)