Re: [Live] Magic @ Blazers

看板BLAZERS作者 (When?)時間12年前 (2012/01/12 21:06), 編輯推噓25(25推 0噓 34→)
留言59則, 13人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
推
01/12 12:27,
魔術今天真的是準到誇張...
01/12 12:27
推
01/12 13:31,
今天這場根本就像是魔術的主場 籃框跟海一樣大
01/12 13:31
就防守策略問題啊。 拓荒者之前輸給快艇和太陽都是因為分別對CP3和Steve Nash用double-team甚至 是triple-team，讓其他人空檔比海大，命中率比天高，這種守法顯然是搞不清楚 籃球比賽對手一場有5個人同時在場上。(補充，過去對上有Deron Williams的爵士 總是被打爆也是一樣的原因。) 拓荒者前年季後賽被Jason Richardson無情射爆，就是因為把人全部都堆在Steve Nash旁邊，等Nash下去的時候又把人全堆在Amare旁邊，根本是把其他人當空氣， 結果就是被屠殺出局。 上一場贏快艇是因為運氣好，CP3自爆犯規一大堆(但不是因為包夾產生的)，否則 拓荒者一樣會堆擠一堆人在CP3面前，然後放掉其他人，結局大概又是輸球收場。 拓荒者對上有All-Star等級的球員一向是用如此的手法，今天對上Dwight Howard ，拓荒者果真又開始double-team和triple-team連發，結果第一節Howard以外的球 員火力全開，然後McMillan還是像機器人一樣不知變通，棄守三分只為不讓Howard 得兩分，棄守三分只為不讓Howard上罰球線，我不知道這是哪一國的數學可以得 到「2 > 3」這個結果？還是當年McMillan的數學老師時常請假分不清楚2和3誰大？ 如果像魔術今天這種情形就應該減少包夾Howard，打死我都不相信他有辦法像 Wilt Chamberlain一樣單場100分，也不相信他有辦法跟Kobe一樣單場超過80分， 但我相信Howard的其他隊友合起來得超過100分是「極有可能的」，因此防守要作 取捨我相信並不是件太難的事。這場比賽就算是給Howard得3、40分殺傷力也沒 有被三分雨射爆來的大。 你要區域防守，要double-team，要triple-team都可以，但策略失敗就應該要馬 上變通。像拓荒者球員體能不錯，half-court one on one和full court press都是 可以利用的策略。McMillan「只相信區域防守」，偏偏今天打最好的一節是第四節， 而這一節也是唯一不大量使用區域防守的一節，多麼的諷刺！ McMillan把任何比賽都想得太簡單太公式化了，進攻時只想用單打連發，防守時只 想用區域防守連發，所以他帶的球隊總是走不遠。 上面講的就是為什麼McMillan過去執教了11年，他的球隊防守也爛了11年的原因， 也是今年三場輸球的原因。 重複一次，如果McMillan不肯變通，這種守法再次遇到外線準的球隊一樣必死無疑。 McMillan花了11年的時間才想把球隊速度加快(不要說是因為Roy拖慢節奏，McMillan 從超音速執教時期到拓荒者時期生涯「大部分的時間都沒有Roy」，比賽一樣龜到不 行。)，希望他下一步就是變通防守策略，也希望這時間不要太久遠。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.142.115
推
01/12 21:25, , 1F
西瓜的數學老師可能是教大老二的牌哪個點數比較大吧...悽慘
01/12 21:25, 1F
→
01/12 21:27, , 2F
阿拓沒有合格中鋒...我想西瓜終究是拿不到冠軍...勉族目前
01/12 21:27, 2F
→
01/12 21:28, , 3F
的體能狀態應該只能算是合格的遞補中鋒.老臉真是阿拓的痛阿
01/12 21:28, 3F
→
01/12 21:29, , 4F
上一場CP3的一堆犯規..這個哨嘛..身為拓迷到也覺得挺科科的
01/12 21:29, 4F
推
01/12 21:42, , 5F
我覺得就算老臉健康,西瓜搞不好也不知道怎麼用他..
01/12 21:42, 5F
推
01/12 21:52, , 6F
肯定只能是苦工達人了...現在AGG也只能狂丟中投一樣道理...
01/12 21:52, 6F
推
01/12 21:53, , 7F
推！
01/12 21:53, 7F
推
01/12 22:00, , 8F
了解
01/12 22:00, 8F
推
01/12 22:19, , 9F
不指望西瓜能變通了...指奢望西瓜能滾蛋......
01/12 22:19, 9F
推
01/12 22:50, , 10F
真的不知道西瓜是怎麼拿到RankA的 只要會講場面話嗎?
01/12 22:50, 10F
推
01/13 02:42, , 11F
不包夾DH12 你會看到阿基基和Camby大部分時間坐在場下
01/13 02:42, 11F
推
01/13 02:49, , 12F
以結果論來說昨天包夾是失敗 但命中率快60%不是天天有
01/13 02:49, 12F
推
01/13 02:52, , 13F
命中率只要少個10% 我相信絶對有能力逆轉
01/13 02:52, 13F
→
01/13 05:54, , 14F
樓上版友請您看清楚全文，我從頭到尾沒有說「不能包夾」，
01/13 05:54, 14F
→
01/13 05:55, , 15F
而是昨天那種情況就是寧願不包夾都不能放外線，請您第六段
01/13 05:55, 15F
→
01/13 05:57, , 16F
和第七段再看一次。這不是結果論，而是要看場上變化決定防
01/13 05:57, 16F
→
01/13 05:58, , 17F
守策略，而不是預先擬定後就完全不能變動。況且還有Kurt
01/13 05:58, 17F
→
01/13 05:59, , 18F
Thomas和Chris Johnson那多次犯規可用，昨天應該寧願犯規給
01/13 05:59, 18F
→
01/13 06:01, , 19F
DH上罰球線都不該放三分。你不可能每天遇到對手大過年，但
01/13 06:01, 19F
→
01/13 06:01, , 20F
問題是你偏偏就遇到了，不想個對策解決嗎？
01/13 06:01, 20F
→
01/13 06:07, , 21F
總之以昨天的情況，為包夾DH而捨守三分是絕對的錯誤。
01/13 06:07, 21F
→
01/13 09:12, , 22F
請思考一個問題，如果昨天魔術外線不準，那包夾DH12是正確
01/13 09:12, 22F
→
01/13 09:12, , 23F
選擇，但如果魔術外線超準，包夾DH12一樣是正確的選擇嗎？
01/13 09:12, 23F
推
01/13 09:44, , 24F
這季的比賽真的很常看到去包夾後衛，作賭命式的防守
01/13 09:44, 24F
→
01/13 09:47, , 25F
有時能斷到球，不過大多時間都是曝露出超大的空檔
01/13 09:47, 25F
推
01/13 10:58, , 26F
對照前年贏魔術的7316篇Camby說的話 馬的
01/13 10:58, 26F
→
01/13 10:59, , 27F
西瓜連Camby都不如 我還想說這場就跟往常一樣讓Howard
01/13 10:59, 27F
→
01/13 11:00, , 28F
去取分就好，唉 西瓜將勝利送給魔術
01/13 11:00, 28F
推
01/13 11:49, , 29F
前面輸太多了，後面根本很難追，不過今年真的比前幾年
01/13 11:49, 29F
→
01/13 11:51, , 30F
有進步，至少不是很快就放棄比賽，進步空間還是很大...
01/13 11:51, 30F
推
01/13 11:58, , 31F
看到騎士現在客場電太陽中 我們卻被太陽狂電.......
01/13 11:58, 31F
推
01/13 13:08, , 32F
請問一下 我哪句話說了你說"不能包夾"?
01/13 13:08, 32F
OK!你確實沒說不「能」包夾，我多打一個「能」字， 我鎮重致上十二萬份歉意。 但你說：不包夾DH12 你會看到阿基基和Camby大部分時間坐在場下。 所以就昨天那種情況「能不能不包夾DH12」？
→
01/13 13:09, , 33F
你可以在此版發表你對阿荒者寶貴的建議跟看法 難道我
01/13 13:09, 33F
→
01/13 13:10, , 34F
不行在這說不包夾可能會有的狀況?
01/13 13:10, 34F
→
01/13 13:20, , 35F
不用這麼擔心別人在質疑你講的東西
01/13 13:20, 35F
我的文章歡迎您質疑，不過您既然可以質疑，我當然也可以回應，不是嗎？ 回應算是不讓人質疑嗎？應該不是吧！ 另外，也請您質疑前先看清楚我文內要表達的，謝謝。
推
01/13 15:44, , 36F
樓上現在不是也在擔心別人質疑你講的東西嗎@@?
01/13 15:44, 36F
推
01/13 16:45, , 37F
我嗎@@ 沒吧 提出問題討論 有必要不讓別人質疑嗎
01/13 16:45, 37F
→
01/13 16:49, , 38F
原po不是也提到KT CJ有12次犯規可用這方式
01/13 16:49, 38F
→
01/13 16:49, , 39F
想點火也不是用這方式吧大哥
01/13 16:49, 39F
dw1012也只是回應您的推文而已，也沒必要說人家在「點火」， 這樣以後誰還敢在你的推文下面推文或回應呢？ ※ 編輯: Rostow 來自: 220.137.140.171 (01/13 18:07)
推
01/13 19:19, , 40F
不用沒氣度接受意見就這樣 你還是第一個回應的我推文的
01/13 19:19, 40F
→
01/13 19:20, , 41F
請問是哪裡沒氣度？
01/13 19:20, 41F
→
01/13 19:22, , 42F
第一個回應您推文的是有什麼問題嗎？
01/13 19:22, 42F
推
01/13 19:52, , 43F
不包夾DH12 你會看到阿基基和Camby大部分時間坐在場下
01/13 19:52, 43F
→
01/13 19:54, , 44F
這句話有問題? 造成你這麼大的反應 我和你致歉
01/13 19:54, 44F
→
01/13 19:55, , 45F
致上十二萬份歉意
01/13 19:55, 45F
→
01/13 20:02, , 46F
再次說聲抱歉 因為上面的字打錯了 "你"要改成"您"
01/13 20:02, 46F
推
01/13 20:18, , 47F
呃....說真的isaiah大我覺得你的反應有點太過了
01/13 20:18, 47F
推
01/13 20:20, , 48F
本來每個人都會有不同意見是正常的 所以Rostow大也是
01/13 20:20, 48F
→
01/13 20:21, , 49F
很正常的回應你對他文章提出的討論點不是?
01/13 20:21, 49F
→
01/13 20:21, , 50F
怎麼會變成擔心質疑或是沒氣度
01/13 20:21, 50F
推
01/13 20:27, , 51F
我想不同看球觀點有點火花都是很好的
01/13 20:27, 51F
→
01/13 20:29, , 52F
有時文字語氣容易有誤解 就別太執著以免跑題了吧
01/13 20:29, 52F
推
01/13 20:46, , 53F
推樓上～和氣生財和氣生財呵呵～～
01/13 20:46, 53F
→
01/14 03:51, , 54F
OK的 拓板很Peace的 大家都是為了阿拓好1
01/14 03:51, 54F
推
01/14 05:38, , 55F
先承認當初有點情緒太過因為被冠上我說你說不能包夾這
01/14 05:38, 55F
→
01/14 05:39, , 56F
件事 但您事後也禮貌性地致歉了 我也必須和你抱歉後來
01/14 05:39, 56F
→
01/14 05:40, , 57F
離題的推文 會"推"你的文章 基本上沒有要質疑你的意思
01/14 05:40, 57F
→
01/14 05:42, , 58F
希望你不要想太多囉 Rostow大
01/14 05:42, 58F
推
01/14 05:44, , 59F
再補你一個推表示我的歉意!
01/14 05:44, 59F
‣ 更多 Rostow 的文章
文章代碼(AID): #1F3jh6fs (BLAZERS)
‣ 更多 Rostow 的文章
文章代碼(AID): #1F3jh6fs (BLAZERS)