Re: [討論]《你老公在你後面，他非常火》一文爭議

看板BB-Love作者newfool (doggie)時間3年前 (2020/12/23 17:16)推噓29(29推 0噓 3→)

留言32則, 30人參與討論串1/2 (看更多)

在說些什麼之前，先放一下噗浪上的討論串之一，噗首有放他人製作的比較圖片可參考。 https://www.plurk.com/p/o57ms3 另外也放兩個應該是檸檬的正版觀看管道的連結，想自己確認差異者可以看。 https://www.litv.tv/vod/drama/content.do?content_id=VOD00077144 https://www.4gtv.tv/drama/201705150007/1 - 此次引起爭議的文章，前三篇劇情走向基本上與檸檬的劇情一致。這部分從比對圖片便可看出，若是有心力自己去看一遍檸檬的人，應該也不會否認此事。而實際上看過檸檬後，則可發現兩者風格並不相同，設定也有所差異。但是這些差異更突顯了一些問題，那就是在角色性格與設定並不相同的狀況下，為何爭議文會有前三篇走向都和檸檬一樣的狀況發生？爭議文第一篇的時候，文字描述有提到，主角是因為看過檸檬此片，面臨相似的狀況，才會靈機一動提出與對方伴侶性愛數次作為補償的要求，這部分要說是以檸檬作為寫作靈感來源，或許勉強還算說得過去。但從第二篇開始，可就不是這麼一回事了。第二篇開始，文章內容並沒有再提到過檸檬此片，同時卻有許多橋段與檸檬相同。包含第二篇的小辰不想讓碩鴻身體殘缺而答應條件，還有後續的砲房費用討論，以及第三篇兩人躺在床上純蓋棉被沒有性愛(躺的姿勢還和影片一樣)，說好即使沒打砲也要說謊讓彼此的伴侶體驗被背叛的感覺，雖然文字氛圍與劇情細節有所差異，但仍有許多部份和檸檬一片可說是相同的。為什麼同樣的問題情境，在人物背景與性格設定都不同的狀況下，卻會在中途與檸檬發展如此相近，這是以他人創作為靈感來源會合理發生的狀況嗎？確實，這無法構成法律上的抄襲，但作為一個「原創」作品，真的說得過去嗎？雖然比喻或許不恰當，但這事讓我覺得很像是繪圖的描骨架，雖然最後畫面呈現效果不同，但骨幹是他人心血的事實依然無法否認，就算不能被判定抄襲，也依然是充滿爭議的行為吧？以上這些是我對爭議文章內容的質疑。雖然先前一次大B發生類似爭議的時間已久，但我相信有許多人都還記得走錯路一事。當時由於版面上曾經一度有許多文章好看橋段相似無妨的言論，導致許多人對這個板感到失望，也導致後續有許多使用者出走，對大B無疑是嚴重傷害。雖然走錯路一事與此案有不少差異，但依然能引以為鑑，希望認為此事不妥的人都能表達自己的看法，至少也要在後續的投票中有實際行動，不要再發生明明許多人都認為有問題，結果卻還是讓使用者們失望，而發生出走潮了。 - 最後是一些我個人想說的話，其實這篇文我猶豫了很久該不該發，畢竟從換過帳號之後，我在這個板應該沒有發過言，不知道在他人眼裡看來，我會不會是個看到有火就跳出來燒的鬧事者。但基於不想再有類似遺憾，我還是決定至少要出來講出自己的想法，也希望這個板的使用者，和我一樣花點時間了解一下狀況。另外對於爭議文的作者Lucta，我也有些話想說。不知道你有沒有自覺，但你在一開始被板友推文提醒後，後續創作依然與檸檬高度相似，並且在爭議爆發後面臨推文質疑的態度，，還有拿PARO作為自己寫作爭議的行為，都不夠謹慎。更別提是板面上可能很多人不知道的，你把本來在噗浪上TAG上好上滿的文章連結，還有在水裡寫字的文章都靜靜刪除了，而且隻字未提自己造成的爭議的事。我不知道你心裡是怎麼想的，才會有這樣的舉動。這些做法真的不是面臨爭議能說得上是好的行為，希望你身為創作者，同時也身為這個板的板主，好好思考一下後續該怎麼面對爭議，以及該作出哪些行為，對自己還有對這個板才是負起責任的。 - -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.98.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BB-Love/M.1608715018.A.4F7.html ※ 編輯: newfool (122.116.98.136 臺灣), 12/23/2020 17:21:58

推

spacebar

12/23 17:36, 3年前 , 1^F

12/23 17:36, 1^F

推

monoyo

12/23 17:40, 3年前 , 2^F

12/23 17:40, 2^F

推

oofurithree

12/23 17:42, 3年前 , 3^F

12/23 17:42, 3^F