Re: [轉錄][公告] 讓你暑假不好過
※ 引述《tiwsjia (佳佳)》之銘言：
: 請問為什麼沒有逾越相當性? 能否再說明清楚一些
: 就與煙灰缸"猛"擊的程度是使某甲倒地(頭部)血流不止比較而言 請問相當性的上限為何?
相當性的判斷牽涉到責任認定的問題，所以我不在刑總一的時候予以要求。
不過，請參照財一班版「讓你暑假不好過之二」。
況且所謂的相當與否的比較不是你所談的部分，而是指「酩酊狀態下的拿鐮刀砍人」行為
的危險性與「煙灰缸猛擊頭部」行為的危險性之間的比較。→講義131頁。
: : 縱或否定因果關係，A的行為仍有成立預備殺人罪的可能性。其有預備的實行行為性，
: : 且有危險。
: 所謂否定因果關係所指為何? 為何否定?
對不起，本來這段話是與研究生討論時的回應，請忽略。
: : 不過若認為B縱或不常在家，但是以當時的情況而言，B的不作為其實已經形成了排
: : 他的支配領域，所以要負義務者遺棄致死罪，則仍舊給分。
: B蠻可憐的 要賭賭看...類神人當天的心情好不好...
胡賽爾的判斷中止與純粹主觀（司法良心）的問題，而不是心情好不好的問題。
否則法學教育根本是沒有用的。
: : A的行為尚未著手，不過應該成立預備犯，且認定中止（準用中止犯規定）。
: : B的行為有實行行為性，不過根據科學判斷當著手時危險性已經不存在，而當我們反時
: : 間序列地往前追遡時發覺，以一般經驗法則而言，該當危險性的消失僅是一種偶然，
: : 如果條件具備，則一般而言應該可以發展到具有具體危險的著手時刻。據此，B應該
: : 是不能犯（方法不能）。既然是殺人的不能未遂，則傷人的部分當然會被吸收掉。
: : 謝謝觀賞
: 不過 對於危險性的消失僅是一種偶然一事 我承認原料過期這件事算
: 但B調配錯誤的行為本身算嗎? 所謂偶然應是相對低的概然率
: 既然以一般經驗法則視之
: 光是要我們(一般人 非化工系 藥學系相關科系之人)上網查資料 自購毒藥調配
: 最後調配錯誤的機率在什麼情況下可稱作偶然?
: 如何可能?
: 也就是說 調配錯誤的行為本身大概需考慮下列因素的可能性
: 1.上網查到毒藥資料的容易性x1 (本題應認為B竭盡所能 因而不考慮)
: 2.上網查到毒藥資料的正確可能性x2 (如果有可能的話 難道不會被政府管制嗎?)
: 3.毒藥調配步驟的正確可能性x3 (買毒藥會附說明書嗎?)
: 4.毒藥調配認知的正確可能性x4 (化學反應質和量控制的過程 一般人操作正確的機率如何?)
: 以上p=x2*x3*x4 (0<x2 x3 x4<1) 設其皆為獨立事件
: 既以一般人視之 應該可以進行小小的統計
: 以課堂上一班120人來作實驗 試試看寫一篇毒藥調配報告吧 (需給予和B相當之情境)
: 更何況台大學生應該比一般人的成功可能性高吧...
: 以上幾個問題 希望老師解惑^^
你所談論的已經是「一般科學人（擁有參考鑑識、鑑定資料機會的法官）」程度的問題。
再者，考題的設問已經表明這是化學原料，而且配方已從網路上得知。
不要再掙扎了，這只會令你自己陷入死胡同。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.159
推
140.112.214.46 06/21, , 1F
140.112.214.46 06/21, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：