[轉錄][公告] 讓你暑假不好過
※ [本文轉錄自 B92A013XX 看板]
作者: pigdog (pigdog) 看板: B92A013XX
標題: [公告] 讓你暑假不好過
時間: Sun Jun 20 03:22:57 2004
一、
某80歲老翁某甲與其妻某乙跟兩子A、B同住。A中年失業，向某甲借錢週轉遭拒遂
懷恨在心。而B雖然同住，但是整日看不到人，好像把家當成旅館一樣。
一日，A買酒想假借父子二人一起喝幾杯的機會，趁某甲酒後意識不清醒之際下手殺某
甲，並謀取遺產。某甲平日酒品就不好，喝了酒會隨手拿起身邊的東西亂打人，而這
次某甲果然老毛病又犯，隨手拿起身邊的鐮刀正欲砍向A。當此之際，A沒有發現某甲
正要攻擊自己，而按照自己原先的計畫拿起桌上的煙灰缸就往某甲頭上猛擊。某甲倒
地血流不止，A旋即逃離現場。
這時候在房裡的某乙聽到聲響跑出來查看，看到倒臥在血泊中的某甲，嚇得心臟病發
作倒在地上。偶而外出回家的B看見某甲與某乙倒在地上，怕留在現場的話自己會被
懷疑涉嫌，於是見死不救地離開了現場。
事後鄰居發覺不對，將某甲與某乙緊急送醫，送醫後某甲僥倖未死，但某乙則不幸
死亡。
試問以上的結果其效果是否可以歸屬於A、B的行為。
※參考法條：§271、§276、§293、§294
A的行為：
採防衛意思不要說，所以偶然防衛亦是正當防衛。
加害動機或目的等，與正當防衛的成立與否無關。
正當防衛的必要性是指「消極地沒有迴避的義務」而已，客觀上某甲可能會傷或殺害A，
所以A的行為具有防衛效果，也有必要性。
至於必要的程度方面，亦即相當性的方面，本案應該沒有逾越相當性。
縱或否定因果關係，A的行為仍有成立預備殺人罪的可能性。其有預備的實行行為性，
且有危險。
某乙與A行為間的關係是有科學的事實關係，而且從迴避可能的規範性觀點而言，如果A
順從法規範的要求而不為殺人行為的話，那某乙應該不會死亡。所以具有條件關係。
不過，雖然有條件關係，因為第三人介入行為（B的不作為），其效果凌駕於A殺害某
甲的行為（心臟病首重即時救護），且也是個異常的介入，所以否定A行為與某乙嚇昏
死亡一事間的相當因果關係。
B的行為：
基於法令，B有保證人地位，不過因為支配領域沒有形成，所以沒有作為義務，據此
不能將某甲與某乙的結果的效果歸屬於B。
不過若認為B縱或不常在家，但是以當時的情況而言，B的不作為其實已經形成了排
他的支配領域，所以要負義務者遺棄致死罪，則仍舊給分。
二、
某甲脾氣暴躁，常常無故辱罵其傭人或亂扣薪水。而某甲有個習慣就是前一天晚上會
叫傭人泡好咖啡放在冰箱冰，隔天吃早餐時就有冰咖啡可以喝。一日，傭人A又被辱
罵氣憤難耐，在泡咖啡的時候偷偷下毒，然後把毒咖啡冰在冰箱。然而後來某甲接
到一通電話得知自己打敗了商場上的敵手，心情大佳的情形下，想到幾小時前無端辱
罵A，竟然突發奇想把A找來要加A的薪水。A心花怒放，就把有毒的咖啡倒掉，另換了
一杯咖啡。
巧的是，當天另一傭人B也想殺某甲。因為B沒錢透過黑道購買毒藥，於是就上網查了
毒藥的相關資料，並胡亂地買了些化學原料回來自己調配毒藥，調好以後加入A後來
換置的咖啡裡。
怎料B不僅是調錯劑量，而且買回來的化學原料中其中有一些是過期無法充分發生化
學反應的東西，使得B的『毒藥』的藥性對人體其實並無太大傷害。結果當天早上，
某甲只是喝了一杯很難喝的咖啡，拉了一整天的肚子，此外並沒有發生什麼事。
試問A、B的行為各構成怎樣的犯罪行為類型。
※參考法條：§271、§284
A的行為尚未著手，不過應該成立預備犯，且認定中止（準用中止犯規定）。
B的行為有實行行為性，不過根據科學判斷當著手時危險性已經不存在，而當我們反時
間序列地往前追遡時發覺，以一般經驗法則而言，該當危險性的消失僅是一種偶然，
如果條件具備，則一般而言應該可以發展到具有具體危險的著手時刻。據此，B應該
是不能犯（方法不能）。既然是殺人的不能未遂，則傷人的部分當然會被吸收掉。
謝謝觀賞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.159
推
140.112.25.193 06/20,
140.112.25.193 06/20
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.25
推
140.112.237.227 06/20, , 1F
140.112.237.227 06/20, 1F
推
140.112.211.110 06/20, , 2F
140.112.211.110 06/20, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：