Fw: [其他] 旅遊不便險的重大貓膩提醒！

看板Aviation作者 (貍老闆)時間8月前 (2023/08/25 10:55), 8月前編輯推噓20(23推 3噓 18→)
留言44則, 28人參與, 8月前最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Insurance 看板 #1aty7g8c ] 作者: austinlee (貍老闆) 看板: Insurance 標題: [其他] 旅遊不便險的重大貓膩提醒！ 時間: Sat Aug 19 03:09:27 2023 旅遊不便險的重大貓膩提醒！ 如果你著眼在旅遊不便險的保障，海外旅遊過程中萬一遭逢颱風等等天災導致你的班機被 取消，滯留當地產生的可能費用，你看到保險公司提的最高十萬實支實付，你就保下去， 很可能就落入圈套，到時候真的發生了，賠了夫人又折兵的是你！　如果這一篇提醒你不 看仔細的話 在過去，貍老闆曾兩次保了旅遊不便險，又中標(其實行前大概就預期應該會中標才去保 ，一次是澳門遭逢颱風，一次是長榮醞釀罷工)，當然在絕大多數時間沒有人保險的目的 是為了使用後續理賠，但貍老闆那兩次的確獲得理賠 疫情後，也知道保險公司改了很多條文，針對新冠相關醫療保險，產險公司賠一屁股這個 大家都知道，所以產險公司去改條文越改越嚴格都能理解，但是旅遊不便險的保障也大幅 縮水 更重要的是，以下的這個部份很多人是不清楚的 旅程更改保險，在過去(貍老闆三年多前的實際經驗)是針對海外旅遊期間，如果遭逢天災 等等的因素導致旅程被迫更改或延長，這個保險項目可以協助萬一發生時需要當地住宿／ 交通／餐飲可以轉移風險，也就是在過去保險公司的這一條保障，將會在萬一你需要滯留 在海外時，提供你住宿／交通／餐飲等消費的事後保險理賠 疫情後，顯而易見的是，餐飲被砍掉了，真的發生被迫滯留海外時，你真的旅程更改時， 你的海外餐飲保險公司已經不賠付，這也就算了，保險公司現在用區區七個字，直接把你 的可能理賠機會砍掉一半！ 怎麼說呢？　　你保險的目的是要避免萬一天災，被迫當地滯留，增加的旅館跟交通費， 你看到某產險公司宣傳　＂旅程更改，最高十萬台幣實支實付保障＂你在考量日本／歐洲 ／美國等地的高消費，為了安心與保障你付費買了這個旅遊不便險，心想萬一真的發生了 ，你有實支實付十萬元的額度，真的在日本／歐洲／美國等地滯留，你還可以先找好旅館 住宿，並趕快購買其他航班的機票繼續行程或是返台 但是！　保險公司不見得會賠你 因為這家產險公司加了這七個字　＂預定前往之地點＂，就是說，天災的確是承保範圍， 但是必須是你機票上的下一個目的地，你現在所在的地點發生天災，導致你在海外被迫更 改行程，保險公司不賠你 舉例來說，你人在日本要回台灣，日本被颱風影響，你的航班被取消，你被迫滯留日本， 你的旅館住宿，跟你為了趕回來另外買的機票，當你要跟產險公司申請理賠時，他會告訴 你，你人在日本發生天災又怎樣？保險條文裡寫得很清楚，目的地台灣沒有發生天災，所 以根本不會賠給你這一條實支實付最高十萬元 實支實付最高十萬元，你有五成的機會真發生了，是你根本連理賠的機會都沒有，因為你 雖然在海外旅程中，雖然你真的因為天災被迫更改旅程，雖然你真的很可憐很雖小都當地 遇到天災了，很辛苦很不便千辛萬苦需要更改旅程時，在遙遠的那個目的地沒有天災，你 無法獲得理賠 說真的，我　＂個人覺得＂　，這樣去修改條文，合法，但是非常惡質！！！！！！以上 是我的個人觀點，分享給各位也給各位提個醒，這個世界，法律不保障好人，只保障懂法 的人......... ＝＝＝＝補充＝＝＝＝ 剛剛看了，富邦產險／國泰產險／新光產險／台灣產物／泰安產險／新安東京／南山產物 ／華南產物／安達產物／兆豐保險／明台產物都是一樣，全都有那七個字 可見得這是所有產險公司的一致聯合行為！　名為海外行程更改險卻拐著彎解釋，所有產 險公司刻意規避大多數理賠，這樣不就欺騙大眾花錢保險，但實際的保障卻是縮水的？！ 產險公司當然會說他們沒有欺騙，一切都是白紙黑字的條文契約， 但是你抓１００個人來問看看，因為天災導致的境外旅途中的被迫行程更改， 被他們這樣玩文字遊戲來規避賠償，真正受災當地不賠，真正遇到災難不賠， 是合法啊，不就是知法玩法，玩消費者？！ 那七個字更邪惡的點在於，旅遊不便險都是要求你必須完成原訂行程最終才給理賠， 他們只針對目的地天災導致的旅程更改才賠付，若你的這個目的地不是你的家， 不是你行程的最終點，而是中途的一個行程，等同於你明知當地天災你還是要＂前往＂， 到災區繼續你的行程，之後才能獲得賠付， 試問保險的目的是轉移或減輕風險，還是要去增加風險？ 原本正常合理的避免災禍的保險行為被他們玩成這樣， 請問各位先進能接受嗎？主管機關？ 希望有記者發動媒體第四權，用輿論壓力逼迫這些財團玩公平的遊戲！！！！！！！ ＝＝＝＝８月２８日補充＝＝＝＝ 據八卦版該主題文的推文顯示 Jin63916 站友強調 噓 Jin63916: 那你申請過理賠嗎？哪家實際上這樣拒賠 106.64.185.183 08/26 16:05 → Jin63916: 你？至少我知道安達台產南山都不會 106.64.185.183 08/26 16:06 → Jin63916: 我確定上面所提那三家沒有這樣拒賠 106.64.185.183 08/26 20:18 依照 Jin63916 站友的說法，就算該三家產險公司在主管關機公告建議的條文裡， 有違反保險精神，規避災害發生當地導致的損害不理賠條文， 但 Jin63916 站友確定該三家產險公司仍舊會實支實付理賠 所以我個人對該三家產險公司仍舊符合保險精神的實質行為覺得欣慰， 也希望若這是現實發生的狀況，三間產險公司應該成為業界先鋒， 率先修正違反保險精神的條文，讓保戶安心並做出最適宜的選擇 我個人也會建議，保旅遊不便險，若是考量旅程變更的風險時， 應優先選擇不論出發地或是目的地，針對海外旅程全程期間給予合理保障的公司， 避免選擇違反保險精神，用文字遊戲規避大多數風險，追求甩鍋不理賠的公司 但，以上的建議，在產險公司尚未實質修正條文前， 風險須各位自行負擔 就算產險公司尚未修正條文，若您真的保了卻被拒絕理賠， 也建議您不要放棄自己的權益，請依法規向　財團法人金融消費評議中心　提出申訴 依法提出申訴評議流程請見　https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=358 在這個保險商品的實際發生狀況裡， 的確有很多產險公司會直接回答保戶遇到當地災難發生導致的滯留成本(旅館/機票)， 依照他們的保險契約條文是不理賠的，被事後拒絕理賠的狀況有， 但是建議所有遇到拒絕理賠的網友，提出申訴維護自己的權益 最後，依舊希望媒體發揮第四權，或是懇請相關民代關切， 監督所有業者修正違反保險精神的不當條文 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.165.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1692385770.A.226.html ※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 03:17:17 ※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 03:24:48
→
08/19 04:49, 8月前 , 1F
08/19 04:49, 1F
→
08/19 04:50, 8月前 , 2F
言下之意是說某委員會有貓膩嗎?
08/19 04:50, 2F
如果是官方主動研議出來的條款，那真的是拿民眾當魚肉.... 我想特些條款應該是由下面的眾業者報出來， 主管機關沒有很大意見就公告下去， 出了問題再找單一業者負責
→
08/19 04:52, 8月前 , 3F
也不是要護航 但現況就是如此
08/19 04:52, 3F
希望可以改變一下現況 如果真如某些網友說的，你就選擇不保就好， 整個環境未來只會更糟，條文只會更扯....
→
08/19 04:53, 8月前 , 4F
08/19 04:53, 4F
推
08/19 06:58, 8月前 , 5F
預定前往之地點沒有寫明是機票的下一個地點，就用
08/19 06:58, 5F
→
08/19 06:58, 8月前 , 6F
預訂前往下一個地點是機場去走金融評議申訴了。
08/19 06:58, 6F
推
08/19 07:34, 8月前 , 7F
參考條款只是備查而已，並「不是」法令
08/19 07:34, 7F
推
08/19 07:42, 8月前 , 8F
但是使用「貓膩」二字很不舒服，而且讓你主張顯得不專業
08/19 07:42, 8F
因為常接觸兩岸的事務，用語有些會直接拿對岸的來用， 的確不是法令，但這契約通常是由保險公司解釋，也是由他們訂定
推
08/19 07:45, 8月前 , 9F
而且參考條款應是公會會員預先擬定契約條款的「下限」，
08/19 07:45, 9F
→
08/19 07:45, 8月前 , 10F
而不是提供服務的上限，否則才真的是干涉契約自由
08/19 07:45, 10F
噓
08/19 07:51, 8月前 , 11F
你有選擇簽訂契約的自由，不是因為條款覺得不合理就懷疑其
08/19 07:51, 11F
→
08/19 07:51, 8月前 , 12F
中必有問題，你大可選擇不保旅平險所有風險自留
08/19 07:51, 12F
→
08/19 07:52, 8月前 , 13F
如果公會全部會員都一樣條款，哪來的契約自由？
08/19 07:52, 13F
檯面大大多數公司的條款都差不多， 每家公司對契約都權衡自身利益，不考慮保險的本質了嗎
→
08/19 08:54, 8月前 , 14F
每個電信業者合約都一樣嗎？ 每個公司勞動合約都一樣嗎
08/19 08:54, 14F
→
08/19 08:54, 8月前 , 15F
？ 每個房租合約都一樣嗎？
08/19 08:54, 15F
噓
08/19 09:01, 8月前 , 16F
留言 讚 分享
08/19 09:01, 16F
→
08/19 09:12, 8月前 , 17F
那旺旺友聯？
08/19 09:12, 17F
→
08/19 09:12, 8月前 , 18F
投保前沒有詳閱保障範圍和除外責任？
08/19 09:12, 18F
我是前天知道這件事，以為只是單一家這樣搞，去看各家的條款， 最後我查的每一家都這樣搞，若有疏漏檯面上的產險不是我大小眼， 是我真的不專業，剛剛找了滿久沒找到他們關於旅程更改的條款， 真的很抱歉，需要專業的網友協助看看，是否一樣有那七個字
推
08/19 09:20, 8月前 , 19F
旺旺的旅程更改也只限所增加的住宿跟交通費用，沒有餐飲
08/19 09:20, 19F
推
08/19 09:23, 8月前 , 20F
預定前往之「地點」，非「國家」，非機票「目的地
08/19 09:23, 20F
→
08/19 09:23, 8月前 , 21F
」
08/19 09:23, 21F
→
08/19 09:23, 8月前 , 22F
條款既沒定義範圍距離，也沒排除當地天災
08/19 09:23, 22F
→
08/19 09:23, 8月前 , 23F
個人認為有理賠的空間，「聽說」南山產會賠
08/19 09:23, 23F
推
08/19 09:36, 8月前 , 24F
餐飲、膳食費，可以用信用卡的班機延誤來賠
08/19 09:36, 24F
→
08/19 09:36, 8月前 , 25F
目前看到比較高的班機延誤是2萬實支
08/19 09:36, 25F
→
08/19 09:36, 8月前 , 26F
另外新安東京班機延誤有實支實付型，包括膳食費
08/19 09:36, 26F
→
08/19 09:36, 8月前 , 27F
08/19 09:36, 27F
班機的是歸班機的 我現在著眼的條款是行程更改的部分 比如日本很狹長，四國可能有颱風但北海道沒事， 原定要去北海道的班機或是預訂的高鐵不開造成的四國當地延誤， 需要住宿或其他交通花費，被這條款解釋下，對投保人都是很大的風險， 保險了以為會有保障，但條款裡這條保險公司有權拒絕理賠， 如果條款裡都這樣寫了，我們怎麼能期待產險公司的善心....
推
08/19 10:01, 8月前 , 28F
班機延誤本來就包括膳食費用了，參考條款也是這樣寫
08/19 10:01, 28F
→
08/19 10:09, 8月前 , 29F
班機延誤和旅程更改，兩個項目原波可能搞混了
08/19 10:09, 29F
班機延誤歸班機延誤 ※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 10:37:07
→
08/19 10:14, 8月前 , 30F
旅程更改項目，“預定”，這個我覺得是蠻重要的點，就算
08/19 10:14, 30F
→
08/19 10:14, 8月前 , 31F
更改也必須提出原預定行程交通旅宿費用證明，並以這費用
08/19 10:14, 31F
→
08/19 10:14, 8月前 , 32F
為限
08/19 10:14, 32F
還有 90 則推文
還有 8 段內文
→
08/25 14:06, 8月前 , 123F
不過現實上是有錢很容易就有權 霉體不報不會太意外
08/25 14:06, 123F
→
08/25 14:12, 8月前 , 124F
我覺得點出不合理的地方 很棒啊
08/25 14:12, 124F
推
08/25 14:17, 8月前 , 125F
不要買就好了
08/25 14:17, 125F
噓
08/25 14:29, 8月前 , 126F
大貓? 不是摔死了?
08/25 14:29, 126F
推
08/25 14:41, 8月前 , 127F
我是南山不便險+信用卡給的額度去搭配這部分的理賠,
08/25 14:41, 127F
→
08/25 14:41, 8月前 , 128F
相關單據都留下~若未來條文修改更有利大眾這樣的討論
08/25 14:41, 128F
→
08/25 14:41, 8月前 , 129F
也是蠻有意義的啦
08/25 14:41, 129F
推
08/25 14:57, 8月前 , 130F
提醒大家沒啥好噓的吧
08/25 14:57, 130F
推
08/25 16:05, 8月前 , 131F
贛x涼,下次不保了
08/25 16:05, 131F
推
08/25 17:31, 8月前 , 132F
這沒辦法，台灣的保險就是個沒有任何
08/25 17:31, 132F
→
08/25 17:31, 8月前 , 133F
競爭力的廢物。所以有腦袋的都去境外
08/25 17:31, 133F
→
08/25 17:31, 8月前 , 134F
買就這樣—保費比台灣低、保障比台灣
08/25 17:31, 134F
→
08/25 17:31, 8月前 , 135F
高。呵呵
08/25 17:31, 135F
推
08/25 18:49, 8月前 , 136F
如果每家保險公司都一起改惡，這根本就是聯合壟斷行為。我
08/25 18:49, 136F
→
08/25 18:49, 8月前 , 137F
懷疑很多噓的人應該沒看完整篇文章，建議把訴求先說出來。
08/25 18:49, 137F
→
08/25 18:49, 8月前 , 138F
（我是看到第三人稱寫法跟一開始的描述，也是差點噓下去？
08/25 18:49, 138F
→
08/25 18:49, 8月前 , 139F
。至於全部看完之後，還覺得是消費者 不爽不要買的，真的
08/25 18:49, 139F
→
08/25 18:49, 8月前 , 140F
只能呵呵了
08/25 18:49, 140F
→
08/25 20:51, 8月前 , 141F
虛的人有什麼問題嗎，所有人事都要變律師才能保險?
08/25 20:51, 141F
→
08/25 20:51, 8月前 , 142F
保險公司玩文字遊戲，金管會在睡覺
08/25 20:51, 142F
推
08/25 21:17, 8月前 , 143F
推 有人討論都是好事
08/25 21:17, 143F
推
08/25 21:36, 8月前 , 144F
出發地不賠真的很惡劣
08/25 21:36, 144F
推
08/25 22:48, 8月前 , 145F
不止這個吧 台灣旅平險只能買到300萬台幣的實支實付醫
08/25 22:48, 145F
→
08/25 22:48, 8月前 , 146F
療保險。這在美國歐洲隨便一個生病根本不夠。
08/25 22:48, 146F
→
08/25 22:49, 8月前 , 147F
美國隨便一家最高可以保到六千萬臺幣
08/25 22:49, 147F
推
08/26 00:04, 8月前 , 148F
推樓上 現在都買國外的險 至少緊急醫療保額高很多
08/26 00:04, 148F
推
08/26 02:22, 8月前 , 149F
支言支語
08/26 02:22, 149F
推
08/26 06:37, 8月前 , 150F
美國別說自己花錢買的，信用卡免費附贈的理賠都很乾脆
08/26 06:37, 150F
推
08/26 10:50, 8月前 , 151F
請問如何買到國外的保險？
08/26 10:50, 151F
推
08/26 12:03, 8月前 , 152F
推提醒
08/26 12:03, 152F
推
08/26 12:18, 8月前 , 153F
推 必須看
08/26 12:18, 153F
噓
08/26 12:39, 8月前 , 154F
噓的是業務哦 很急哦
08/26 12:39, 154F
推
08/26 16:10, 8月前 , 155F
出發地不賠真的很惡劣，政府好像也不管
08/26 16:10, 155F
推
08/26 18:08, 8月前 , 156F
噓的人最好都不要用到…ㄎㄎ
08/26 18:08, 156F
→
08/26 18:09, 8月前 , 157F
明明就是保險公司聯合惡改 金管會還不作為…
08/26 18:09, 157F
推
08/27 00:56, 8月前 , 158F
誰是貓膩
08/27 00:56, 158F
推
08/27 05:51, 8月前 , 159F
謝謝原po
08/27 05:51, 159F
→
08/27 12:58, 8月前 , 160F
保險局的示範條款就這樣寫呀
08/27 12:58, 160F
推
08/27 20:25, 8月前 , 161F
中國人
08/27 20:25, 161F
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/28/2023 18:19:34
‣ 更多 austinlee 的文章
文章代碼(AID): #1aw1WTiH (Aviation)
‣ 更多 austinlee 的文章
文章代碼(AID): #1aw1WTiH (Aviation)