[問題] 國際空運價格飛漲

看板Aviation作者 (喜歡風馳電掣的紅軍)時間3年前 (2020/11/13 02:12), 3年前編輯推噓29(30推 1噓 73→)
留言104則, 31人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
抱歉關於這個基本的問題 小弟納悶很久了 既然這大半年都沒人要搭飛機 航空公司搞到快破產 那為何空運費用還持續飛漲呢 舉例來說 小弟一直有從台灣空運到美西的需求 結果聯邦快遞四月直接貼了一張公告 (抱歉FedEX 一個中國政策 出現了中國台灣的字樣) https://tinyurl.com/y682bsej 擺明最便宜的 International Economy (IE)自四月起取消 何時恢復則遙遙無期 等於變相所有的運費直接被加10% 直覺得理由是 沒人搭飛機-->客機減班-->包裹貨物不能順便搭機 可是既然載貨比載人好賺 為何航空公司 不全力載貨 甚至削價競爭 現實狀況是 小弟去問在報關行/貨代上班的朋友 他們內部也是說 基本上海空運現在的位置也都是要用搶的/標的 也許客機轉貨機 裝備(例如椅子)需要拆除調整 但已經快一年過去了 搞到ANA都差點撐不下去 怎麼還沒調整好 請問 飛機進場把椅子拆卸或安裝完 需要給原廠或第三方檢驗許可後才能重新服役嗎 還是說航空公司受限於簽約的航權/運輸內容 不得擅自變更承攬內容 (即: 這個航班就是載人 不得載貨!?) 最後想再問一個傳言 是否911之後美國就不允許客貨combo的航班降落美國 感謝解答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.71.162.186 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1605204727.A.00B.html
推
11/13 02:29, 3年前 , 1F
其實，沒載客人的飛機還是有在載貨啊XD
11/13 02:29, 1F
→
11/13 02:31, 3年前 , 2F
大家看到的客機航班取消，但實際上都拿去當貨機飛了
11/13 02:31, 2F
推
11/13 03:09, 3年前 , 3F
Asiana 和 KLM 911後都曾運用 744 Combi 飛 LAX 等地
11/13 03:09, 3F
→
11/13 03:10, 3年前 , 4F
KLM 甚至去年都還在飛 LA
11/13 03:10, 4F
→
11/13 03:11, 3年前 , 5F
供需問題啊，貨運的需求量在疫期間反而是較先前又大又急，所
11/13 03:11, 5F
→
11/13 03:11, 3年前 , 6F
以價格就上去了，會倒的航空通常是以客運為主，且仔細看裁員
11/13 03:11, 6F
→
11/13 03:12, 3年前 , 7F
都是裁空服很少裁機師的
11/13 03:12, 7F
推
11/13 03:28, 3年前 , 8F
btw 你 post 的 fedex 文件是 zh-hk 香港版....
11/13 03:28, 8F
推
11/13 06:17, 3年前 , 9F
你自己都說大半年都沒人要搭飛機,所以人不能動只能動貨
11/13 06:17, 9F
→
11/13 06:18, 3年前 , 10F
呀...供需問題
11/13 06:18, 10F
推
11/13 07:14, 3年前 , 11F
漲價都保證秒殺因為需求大供給少啊，有需要降價競爭
11/13 07:14, 11F
→
11/13 07:14, 3年前 , 12F
嗎？
11/13 07:14, 12F
→
11/13 07:37, 3年前 , 13F
很多情況下，削價競爭沒好下場
11/13 07:37, 13F
推
11/13 08:45, 3年前 , 14F
人家捧錢上來還不一定有位子，怎麼可能削價
11/13 08:45, 14F
→
11/13 08:49, 3年前 , 15F
這是個經問題，從需求面來看，空運的時效性沒有什麼替代
11/13 08:49, 15F
→
11/13 08:49, 3年前 , 16F
方案，運的東西價值高，故需求不太受運費增加而減少。從
11/13 08:49, 16F
→
11/13 08:49, 3年前 , 17F
供給面來看，貨機的運力幾乎是固定的，但是客機現在只能
11/13 08:49, 17F
→
11/13 08:49, 3年前 , 18F
載貨所以成本拉高，當便宜的純貨機運力賣完的時候邊際的
11/13 08:49, 18F
→
11/13 08:49, 3年前 , 19F
成本就會被進一步墊高。所以也不是航空公司不想削價競爭
11/13 08:49, 19F
→
11/13 08:49, 3年前 , 20F
，而是根本無法削價競爭。
11/13 08:49, 20F
推
11/13 09:33, 3年前 , 21F
照樓主的想法 把客機全改貨 就活得下去?又說開始削價競爭
11/13 09:33, 21F
→
11/13 09:34, 3年前 , 22F
那價格又崩盤了 那不就都是死路嗎?
11/13 09:34, 22F
推
11/13 09:50, 3年前 , 23F
既然平常都沒賺頭了 好不容易能開班客機或貨機出去 就要變
11/13 09:50, 23F
→
11/13 09:50, 3年前 , 24F
本加厲賺回來才不會虧更多啊
11/13 09:50, 24F
推
11/13 10:04, 3年前 , 25F
載貨比載人好賺》這句話是對的 但是你怎麼會推導出要削
11/13 10:04, 25F
→
11/13 10:04, 3年前 , 26F
價競爭？
11/13 10:04, 26F
推
11/13 10:18, 3年前 , 27F
漲價都搶運成這樣了幹嘛降價= =
11/13 10:18, 27F
推
11/13 10:25, 3年前 , 28F
假設你是航司老闆你會怎麼做 那你的問題就不在了
11/13 10:25, 28F
→
11/13 10:38, 3年前 , 29F
減班次 當然漲 大環境不好 企業多開班次幹嘛 想一下就
11/13 10:38, 29F
→
11/13 10:38, 3年前 , 30F
知道
11/13 10:38, 30F
推
11/13 10:57, 3年前 , 31F
以需求面來說 貨品最多就是持平甚至因為沒開工而減
11/13 10:57, 31F
→
11/13 10:57, 3年前 , 32F
少吧 至於供給到底是增加還是減少？有可能客機不飛
11/13 10:57, 32F
→
11/13 10:57, 3年前 , 33F
減少 也有可能因為客機上下層都載滿貨而增加。不過
11/13 10:57, 33F
→
11/13 10:57, 3年前 , 34F
以資本市場來說削價競爭應該是常態 運費會貴我不覺
11/13 10:57, 34F
→
11/13 10:57, 3年前 , 35F
得是聯手漲價 而是需求供給不平衡吧？
11/13 10:57, 35F
推
11/13 11:00, 3年前 , 36F
借問一下 空運價大概原本的1.5-2倍是行情嗎
11/13 11:00, 36F
推
11/13 12:10, 3年前 , 37F
會說載貨比載客好賺的人大多都沒待過航空公司貨運部
11/13 12:10, 37F
噓
11/13 12:13, 3年前 , 38F
你的邏輯我覺得不行...
11/13 12:13, 38F
→
11/13 12:15, 3年前 , 39F
沒人搭飛機 客機減班 跟 你要問的貨運價格的部分..？
11/13 12:15, 39F
還有 25 則推文
還有 2 段內文
→
11/13 23:38, 3年前 , 65F
間接也會影響到空運，很多急著要貨的客人會寧願多貼
11/13 23:38, 65F
→
11/13 23:38, 3年前 , 66F
運費走空運。
11/13 23:38, 66F
→
11/13 23:39, 3年前 , 67F
坐我後面的空運部每天都在說搶不到艙位XD 這個狀況
11/13 23:39, 67F
→
11/13 23:39, 3年前 , 68F
很嚴重...可能要過完年才會舒緩了。
11/13 23:39, 68F
推
11/14 00:42, 3年前 , 69F
載客的時候大部分都是當客貨機在飛，現在客機沒飛了
11/14 00:42, 69F
→
11/14 00:42, 3年前 , 70F
，供給算是變少而不是增加
11/14 00:42, 70F
→
11/14 09:06, 3年前 , 71F
原PO大概是想問這麼好賺為什麼大家不多飛幾班來載貨吧
11/14 09:06, 71F
→
11/14 09:06, 3年前 , 72F
？事實上是各家都會去算如果用客機載滿貨飛到那邊（然
11/14 09:06, 72F
→
11/14 09:06, 3年前 , 73F
後常常是空機回頭如美國）到底有沒有賺錢，如果不會賺
11/14 09:06, 73F
→
11/14 09:06, 3年前 , 74F
的話當然就不會飛了。每家的成本都不同，運費也不是一
11/14 09:06, 74F
→
11/14 09:06, 3年前 , 75F
直都在高水位，情況又這麼差當然有些公司會比較保守，
11/14 09:06, 75F
→
11/14 09:06, 3年前 , 76F
貨運一切都是要算清楚才決定飛不飛，不像客機航線經常
11/14 09:06, 76F
→
11/14 09:06, 3年前 , 77F
是飛爽的。77W載卡多但成本也高（燃油、落地費），反倒
11/14 09:06, 77F
→
11/14 09:06, 3年前 , 78F
是操作成本低的350/787可能比較吃香，客艙載貨我個人覺
11/14 09:06, 78F
→
11/14 09:06, 3年前 , 79F
得沒啥用，為了不到10噸的貨地停要多花3小時還要多叫人
11/14 09:06, 79F
→
11/14 09:06, 3年前 , 80F
，疫情期間最缺就是人（下貨艙20噸30噸的貨地面作業不
11/14 09:06, 80F
→
11/14 09:06, 3年前 , 81F
用1小時）如果組員因此超時要過夜又更得不償失，當然還
11/14 09:06, 81F
→
11/14 09:06, 3年前 , 82F
有些公司是為了現金流加減飛。
11/14 09:06, 82F
推
11/14 17:16, 3年前 , 83F
我聽到的說法是同樣是客機 777貨艙載重高 但是比較窄 貨盤
11/14 17:16, 83F
→
11/14 17:16, 3年前 , 84F
只能單排 350比較少 也容易頭尾配重不平衡 但是可以雙排
11/14 17:16, 84F
推
11/14 19:01, 3年前 , 85F
空運費有漲的誇張嗎....http://i.imgur.com/3eDxrYo.jpg
11/14 19:01, 85F
推
11/14 22:03, 3年前 , 86F
樓上那是飛哪?一公斤一千 如果人也是計重 這價格真的翻了XD
11/14 22:03, 86F
推
11/14 22:25, 3年前 , 87F
上面有韓文會不會是韓元？
11/14 22:25, 87F
推
11/14 22:42, 3年前 , 88F
韓文的說明的確是寫1000韓圜
11/14 22:42, 88F
推
11/14 22:50, 3年前 , 89F
哈 原來
11/14 22:50, 89F
→
11/15 11:22, 3年前 , 90F
客艙改載貨不載人，還是得配組員上去，這也是成本啊
11/15 11:22, 90F
推
11/15 13:36, 3年前 , 91F
我覺得這是很單純的問題 我們假設一台飛機
11/15 13:36, 91F
→
11/15 13:36, 3年前 , 92F
貨艙能放的單位量是1
11/15 13:36, 92F
→
11/15 13:36, 3年前 , 93F
然後疫情前每天全球有100萬航次的飛機 那等於以前每天
11/15 13:36, 93F
→
11/15 13:36, 3年前 , 94F
空運的貨運量就是1
11/15 13:36, 94F
→
11/15 13:37, 3年前 , 95F
00萬 但是現在疫情導致班次已經削減到剩下10-20%
11/15 13:37, 95F
→
11/15 13:38, 3年前 , 96F
所以實質上空運能接受的運量是減少的狀態 雖然是有客艙
11/15 13:38, 96F
→
11/15 13:38, 3年前 , 97F
載貨的方法
11/15 13:38, 97F
→
11/15 13:38, 3年前 , 98F
但這其實只是杯水車薪 完全填不上班次減少損失的運量
11/15 13:38, 98F
→
11/15 13:39, 3年前 , 99F
而且以前還有跑單幫什麼的 現在大家都只能網購
11/15 13:39, 99F
→
11/15 13:39, 3年前 , 100F
所以綜合來看現在就是空運需求有增無減
11/15 13:39, 100F
→
11/15 13:40, 3年前 , 101F
但空運能承受的壓力比以前低
11/15 13:40, 101F
→
11/15 13:40, 3年前 , 102F
結果就是運費還是只會漲
11/15 13:40, 102F
→
11/15 13:40, 3年前 , 103F
那為什麼不全力載貨 其實這還是受限大家對疫情的看法
11/15 13:40, 103F
→
11/15 13:40, 3年前 , 104F
目前主流樂觀還是認為到明年中就會結束
11/15 13:40, 104F
‣ 更多 Tifoso 的文章
文章代碼(AID): #1VhNht0B (Aviation)
‣ 更多 Tifoso 的文章
文章代碼(AID): #1VhNht0B (Aviation)