Re: [新聞] 華航改名誰來買單？林佳龍：需要凝聚共識

看板Aviation作者 (okina不多說了)時間4年前 (2020/04/28 00:19), 4年前編輯推噓14(18推 4噓 48→)
留言70則, 17人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
https://i.imgur.com/fEFnoEX.jpg
不好意思我一定要打臉elguapo, 所以另開一個。 你了解航發會跟軍方和國民黨的歷史嗎？請不要只看到航發會是股東捐助成立的就認為這 不 我給你個現任政府立法院的文書。 https://i.imgur.com/Fcxkt54.jpg
https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/04/09/LCEWA01_090409_00129.pdf 至於這27個股東和政府與軍方的關係，只要不是故意把頭埋起來，我相信一定可以找到。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.68.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1588004352.A.5CF.html
推
04/28 01:19, 4年前 , 1F
其實也不算打臉啦，航發會的股份法律上來說確實不
04/28 01:19, 1F
→
04/28 01:19, 4年前 , 2F
算政府的，不管當初這27名是誰，他都把股份捐給航發
04/28 01:19, 2F
→
04/28 01:19, 4年前 , 3F
會了，所以也不是政府說要賣就能賣，要航發會同意才
04/28 01:19, 3F
→
04/28 01:19, 4年前 , 4F
行。剛開始的航發會是由航空專家當任董事，只是後
04/28 01:19, 4F
→
04/28 01:19, 4年前 , 5F
來章程被修改直接由政府官員當任，少數給專家學者，
04/28 01:19, 5F
→
04/28 01:19, 4年前 , 6F
才造成今天各說各話的局面，政府說是民營企業但董
04/28 01:19, 6F
→
04/28 01:19, 4年前 , 7F
事長都是由政府指派的可笑局面。
04/28 01:19, 7F
我文章內容有寫我針對的是，是不是政府出資，也就是在現在的結構內曾經花納稅人錢究 竟是11%，還是過半。 至於民營或公營，在歷史與現在政治環境下， 有些白手套是必須的。
噓
04/28 02:03, 4年前 , 8F
現在這個板的風氣，就是看不懂的特別大聲。你有看到「
04/28 02:03, 8F
→
04/28 02:03, 4年前 , 9F
報表」二個字嗎？這是典型官式文章：你要的我全給你，
04/28 02:03, 9F
→
04/28 02:03, 4年前 , 10F
在報表上！然後法律上的權利義務關係完全沒變，政客也
04/28 02:03, 10F
→
04/28 02:03, 4年前 , 11F
會有默契的不追問，輕鬆簡單應付這些白丁。
04/28 02:03, 11F
推
04/28 03:43, 4年前 , 12F
無論如何 拿11%來講實在是太小看公股了
04/28 03:43, 12F
推
04/28 03:46, 4年前 , 13F
政客也很懂啦 酬庸是公股 出事變民營
04/28 03:46, 13F
→
04/28 07:37, 4年前 , 14F
版主也幫忙帶風氣啊☺
04/28 07:37, 14F
推
04/28 07:55, 4年前 , 15F
不知道是誰被打臉...
04/28 07:55, 15F
→
04/28 08:13, 4年前 , 16F
嗯... 我到底帶了什麼風向？
04/28 08:13, 16F
推
04/28 08:13, 4年前 , 17F
更正風氣
04/28 08:13, 17F
→
04/28 08:14, 4年前 , 18F
就憑一本回憶錄和一篇投書就將民間捐贈轉為政府捐贈。即
04/28 08:14, 18F
→
04/28 08:14, 4年前 , 19F
便最新的決算書有依照立法院決議變更政府捐贈100%，交通
04/28 08:14, 19F
→
04/28 08:14, 4年前 , 20F
部仍將原捐贈數列表。歷史不容抹滅，斧鑿痕跡重重。
04/28 08:14, 20F
推
04/28 08:14, 4年前 , 21F
上一篇的推文已經開罵了 還當作沒看見?
04/28 08:14, 21F
→
04/28 08:16, 4年前 , 22F
開罵又如何 違反了什麼板規嗎
04/28 08:16, 22F
噓
04/28 08:17, 4年前 , 23F
版規5
04/28 08:17, 23F
→
04/28 08:17, 4年前 , 24F
版規6
04/28 08:17, 24F
推
04/28 08:18, 4年前 , 25F
但說官股只有11%其實也不對，你看罷工時工會也都是
04/28 08:18, 25F
→
04/28 08:18, 4年前 , 26F
要求華航大股東交通部出來面對，但如果以11%股份來
04/28 08:18, 26F
→
04/28 08:18, 4年前 , 27F
看，這11%是完全沒有交通部持股。政府不想管時就說
04/28 08:18, 27F
→
04/28 08:18, 4年前 , 28F
是民營，實則掌握過半股份，工會平常說加薪、加福利
04/28 08:18, 28F
→
04/28 08:18, 4年前 , 29F
跟納稅人無關，但罷工時又要大股東交通部出來面對，
04/28 08:18, 29F
→
04/28 08:18, 4年前 , 30F
各說各話又各自矛盾。
04/28 08:18, 30F
→
04/28 08:18, 4年前 , 31F
真可憐
04/28 08:18, 31F
→
04/28 08:18, 4年前 , 32F
我快快看過覺得沒有 要是你覺得有你也可以檢舉 討論對事
04/28 08:18, 32F
→
04/28 08:18, 4年前 , 33F
可以 對人不行 就這樣
04/28 08:18, 33F
→
04/28 08:18, 4年前 , 34F
版規先去看100遍
04/28 08:18, 34F
→
04/28 08:20, 4年前 , 35F
該看板規的人是你 板規六沒人檢舉是要如何成立？
04/28 08:20, 35F
推
04/28 08:22, 4年前 , 36F
真可憐
04/28 08:22, 36F
→
04/28 08:23, 4年前 , 37F
而且是限定當事人 你覺得你那裡被人身攻擊嗎
04/28 08:23, 37F
→
04/28 08:24, 4年前 , 38F
一定要寫信給你才算檢舉?
04/28 08:24, 38F
→
04/28 08:25, 4年前 , 39F
果然人綠腦就殘
04/28 08:25, 39F
→
04/28 08:26, 4年前 , 40F
嗆我讀板規 那第十條你有沒有看過？
04/28 08:26, 40F
噓
04/28 08:30, 4年前 , 41F
版規5有說需要檢舉?
04/28 08:30, 41F
→
04/28 08:31, 4年前 , 42F
噓 court0043 : 人綠腦就殘。
04/28 08:31, 42F
→
04/28 08:33, 4年前 , 43F
你自己講板規六的好嗎？
04/28 08:33, 43F
推
04/28 08:33, 4年前 , 44F
04/28 08:33, 44F
→
04/28 08:34, 4年前 , 45F
讓你去消炎 乖
04/28 08:34, 45F
※ 編輯: deens (180.217.144.75 臺灣), 04/28/2020 08:43:07
→
04/28 08:43, 4年前 , 46F
我不是每句都會仔細看，一堆吵架的我只是快快看過，我初
04/28 08:43, 46F
→
04/28 08:43, 4年前 , 47F
判是沒有，但如果任何人覺得有違反板規的可以引用第十條
04/28 08:43, 47F
→
04/28 08:43, 4年前 , 48F
檢舉，板規六只有當事人可以檢舉，板規五不限。
04/28 08:43, 48F
→
04/28 08:45, 4年前 , 49F
你剛剛的檢舉我受理，之後會補判決，就這樣。
04/28 08:45, 49F
推
04/28 09:15, 4年前 , 50F
不要起爭議
04/28 09:15, 50F
推
04/28 09:25, 4年前 , 51F
覺得有人違規就寄信給版主檢舉阿 不檢舉然後怪版主不處理
04/28 09:25, 51F
→
04/28 09:25, 4年前 , 52F
當所有人都是尼特可以24小時呆版上海巡所有發文推文嗎
04/28 09:25, 52F
噓
04/28 09:45, 4年前 , 53F
原來是針對我呵呵，請看清楚板規5板規6，人綠腦就殘跟C
04/28 09:45, 53F
→
04/28 09:45, 4年前 , 54F
hinese 去舔共一樣，當事人是誰？按讚的全算？自己對
04/28 09:45, 54F
→
04/28 09:45, 4年前 , 55F
號入座就說自己是當事人？「如果」今天我説刺宮腦殘就
04/28 09:45, 55F
→
04/28 09:45, 4年前 , 56F
真的算。
04/28 09:45, 56F
→
04/28 09:53, 4年前 , 57F
以後我還是限定信件檢舉好了... court0043你別激動，我也
04/28 09:53, 57F
→
04/28 09:53, 4年前 , 58F
還沒判，有事情針對我就好。
04/28 09:53, 58F
→
04/28 09:55, 4年前 , 59F
重點不是檢舉人怎麼想而是我怎麼判，不論是檢舉人或是被
04/28 09:55, 59F
→
04/28 09:55, 4年前 , 60F
檢舉人如果真的不滿意判決，溝通後可以跟小組長申訴。
04/28 09:55, 60F
推
04/28 10:23, 4年前 , 61F
搞半天原來是私人恩怨lol
04/28 10:23, 61F
推
04/28 11:12, 4年前 , 62F
版主有夠衰變私鬥工具
04/28 11:12, 62F
推
04/28 11:31, 4年前 , 63F
支持版主
04/28 11:31, 63F
推
04/28 11:38, 4年前 , 64F
版主超衰 要費心管理還要被莫名其妙攻擊 辛苦了
04/28 11:38, 64F
推
04/28 14:46, 4年前 , 65F
希望大家不要有太嚴重的意識形態 就事論事吧
04/28 14:46, 65F
推
04/28 15:48, 4年前 , 66F
討論就好不要用到申訴檢舉，人各有立場但彼此尊重
04/28 15:48, 66F
→
04/28 15:49, 4年前 , 67F
言語留一步，日後好相處
04/28 15:49, 67F
推
04/28 18:29, 4年前 , 68F
下班了 回家吃飯，在這裡砲改變不了什麼。
04/28 18:29, 68F
→
04/28 23:03, 4年前 , 69F
簡單說華航改名的難度比護照改封面難上許多.護照自己關起門
04/28 23:03, 69F
→
04/28 23:06, 4年前 , 70F
看要如何設計版面,甚至換不同紅藍顏色皆可.CI改名就不同了
04/28 23:06, 70F
‣ 更多 deens 的文章
文章代碼(AID): #1UfmO0NF (Aviation)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 deens 的文章
文章代碼(AID): #1UfmO0NF (Aviation)