Re: [新聞] 航空公司多一個賺錢方式 客艙可以載貨了

看板Aviation作者 (just a soubriquet)時間4年前 (2020/04/04 01:02), 編輯推噓13(13推 0噓 54→)
留言67則, 16人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《dbdudsorj (..)》之銘言： : 標題: [新聞] 航空公司多一個賺錢方式 客艙可以載貨了 : 時間: Fri Apr 3 19:13:12 2020 : : 經濟日報 2020 04 03 : https://money.udn.com/money/story/5612/4465969 : : 國籍航空公司多一個賺錢方式，客機可以當貨機載貨了。因應新冠肺炎疫情愈來愈嚴峻， : 客機已無旅客可載，國籍航空公司希望比照國外，開放現有客機的客艙也可載貨，以減少 : 虧損，交通部民航局近日完成相關規範訂定，並口頭告知航空公司，最快下周一（6日） : 便可發函讓航空公司提出申請。 : : 據指出，受新冠肺炎疫情延燒全球影響，多國宣布禁止旅客入境，使得過去很多貨物是由 : 客機的機腹貨艙運送貨物，現在因完全無法飛航，只能倚靠全貨機來載送，但全貨機數量 : 有限，而全球各項物品和防疫物資、電子零組件等，仍需由貨機運送，導致近期航空運費 : 大漲三倍尚且供不應求。 : : 為此，國外有航空業者以客機的客艙來載貨，完全不載人，以彌補貨艙不足的狀況，國籍 : 航空公司獲悉後，便向民航局詢問是否可比照辦理，民航局標準組官員在蒐集資料並經研 : 究後，訂定出客艙載貨的作業準則。 : : 相關官員今（3）日表示，客機載貨有兩種形式，一是以現有客機的機腹貨艙載貨，客艙 : 仍不載人，航空公司只要有該條航線的航權，援用原來的班號，並於網站標明該客機不搭 : 載旅客即可，這種載貨模式相當單純，近期包括長榮、星宇都已向民航局申請獲准，並飛 : 航了幾架次。 : : 另一種是客艙也載貨、但不載人，這種模式稍微複雜一點，原則上可放置物品的地方，如 : 機艙上方手提行李放置處、座椅下方及座椅都可，但物品高度不可超過椅背，且必須用網 : 帶固定好，而且客艙不可攜帶的鋰電池、打火機、酒精等，也不可當成貨物載送。 : : 官員說，原本客機的客艙有空服員，但客艙載貨不需有任何空服員，但至少須有一個人在 : ，客艙有任何狀況時，此人可以立即處理，且飛航前須先告知對方機場。另外，物品放置 : 也需符合載重平衡規定。 : : 據了解，包括華航、長榮、華信等航空公司，都曾向民航局詢問過客艙載貨的規定。民航 : 局完成相關作業準則後，也先以口頭告知航空公司，最快周一就可發函請航空公司提出申 : 請。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.234.154 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1585912394.A.E7D.html : → NiChu: 是說這概念就是把客艙當超大型散貨艙來用對吧?... 04/03 19:15 : → bockychen727: 本篇是在說「客艙載貨」。 04/04 00:33 基本上客艙還是要派人,只是這人應該來自貨運部門.不是空服員. 少則1人,多則2人. 看CAA意見. EASA 於2020/4/2針對(大型客機)客艙載貨發佈了新聞稿/作業指引 https://bit.ly/2Ra0N2J https://bit.ly/2x1eN83 https://bit.ly/39CUxa3 A/B製造商也有相關的指導性規範 Airbus (ref.: FOT-999-0028-20-00) Boeing (ref.: MOM-MOM-20-0239) 可參考這家公司介紹的 EASA-certified commercial Cargo Seat Bags for Airbus A319/A320/A321 passenger cabins https://colibri.aero/cargo-seat-bags/ 若放在三排座椅大概就是 --76x76x147 cm (30x30x58 inches) kit for a triple seat, --up to 75 kg (165 lb) --9kg under the seat 台灣CAA應該也是會參考上述文件及國籍航空的意見來發佈國籍航空遵循的作業準則 -- Sent from my Nokia 3310 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.75.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1585933359.A.F46.html
推
04/04 01:50, 4年前 , 1F
推
04/04 01:50, 1F
→
04/04 02:21, 4年前 , 2F
A320那個綁法,感覺是可以客貨兩用
04/04 02:21, 2F
推
04/04 08:01, 4年前 , 3F
空服員可以短期調去貨運部門幫忙啊
04/04 08:01, 3F
推
04/04 10:54, 4年前 , 4F
樓上，貨運需要的專門知識很多的。
04/04 10:54, 4F
→
04/04 10:57, 4年前 , 5F
總有些不需要專門知識的部分吧?
04/04 10:57, 5F
推
04/04 11:04, 4年前 , 6F
空服員不會算重心吧
04/04 11:04, 6F
→
04/04 11:09, 4年前 , 7F
扣除配重、特種管制物品、疊貨技巧外...單純協助搬貨應該
04/04 11:09, 7F
→
04/04 11:10, 4年前 , 8F
還好? 例如走道站一列左邊給右邊這種接龍式搬運(?)
04/04 11:10, 8F
→
04/04 11:11, 4年前 , 9F
你說搬貨的職業危害預防??...台灣有在重視這塊的嗎?...XDDD
04/04 11:11, 9F
推
04/04 12:22, 4年前 , 10F
客艙也只能放ㄧ些比較不重的東西
04/04 12:22, 10F
→
04/04 12:23, 4年前 , 11F
客艙載太重地板結構承受不了
04/04 12:23, 11F
→
04/04 12:38, 4年前 , 12F
看來開發客艙專用紙箱應該有利可圖
04/04 12:38, 12F
推
04/04 12:45, 4年前 , 13F
認真說空服去支援貨運大概只能當庶務二課的份 那些軟體算
04/04 12:45, 13F
→
04/04 12:45, 4年前 , 14F
式她們都不會阿
04/04 12:45, 14F
推
04/04 13:55, 4年前 , 15F
還是要有空服人員，因為民航法規定只要有一人在客艙，就要
04/04 13:55, 15F
→
04/04 13:55, 4年前 , 16F
有空服人員在，以便逃生時開艙門.
04/04 13:55, 16F
→
04/04 14:46, 4年前 , 17F
cargo attendant.客艙沒有貨艙火警相關設施，除非改前
04/04 14:46, 17F
→
04/04 14:46, 4年前 , 18F
艙sop，指定前艙組員定時巡視客艙，這當然不可能
04/04 14:46, 18F
→
04/04 14:53, 4年前 , 19F
回溯中東美軍包機起飛後因tiedown 錯誤墜毀，客艙裝貨t
04/04 14:53, 19F
→
04/04 14:53, 4年前 , 20F
iedown 水平與垂直拉力未考慮瞬間晴空亂流，貨物可能脫
04/04 14:53, 20F
→
04/04 14:53, 4年前 , 21F
綁後衝向機鼻或機尾是有可能讓航機失去平衡
04/04 14:53, 21F
→
04/04 14:55, 4年前 , 22F
不是空服員，原來就有cargo attendant 這職務，民航局
04/04 14:55, 22F
→
04/04 14:55, 4年前 , 23F
指的應是CA cargo sttendant
04/04 14:55, 23F
推
04/04 15:05, 4年前 , 24F
正想講這個。客艙沒有煙、火偵測器，每個艙是應該都要
04/04 15:05, 24F
→
04/04 15:05, 4年前 , 25F
有人看著，而懂客艙滅火、逃生的是空服。另一方面乘客
04/04 15:05, 25F
→
04/04 15:06, 4年前 , 26F
原則上是不是著火、引火、適放毒氣，貨物則會：散貨也
04/04 15:06, 26F
→
04/04 15:06, 4年前 , 27F
不會自己抓緊扶手、椅背。當然出事的機率太小，但依航
04/04 15:06, 27F
→
04/04 15:06, 4年前 , 28F
15樓說法有問題，有“乘客”才要空服員
04/04 15:06, 28F
→
04/04 15:06, 4年前 , 29F
空業peaky的安全邏輯和標準...。另外，航空公司沒教飛
04/04 15:06, 29F
→
04/04 15:06, 4年前 , 30F
貨機常載客也沒空服員，但相關安全規定由貨機前艙承擔
04/04 15:06, 30F
→
04/04 15:17, 4年前 , 31F
24樓客艙不載客改載貨，要引用的是飛航與裝載安全，不
04/04 15:17, 31F
→
04/04 15:17, 4年前 , 32F
是乘客安全，不需空服員，艙門開關現場訓練都算合法，
04/04 15:17, 32F
→
04/04 15:17, 4年前 , 33F
客艙開放載貨不會天馬行空什麼貨都上，dangerous goods
04/04 15:17, 33F
→
04/04 15:17, 4年前 , 34F
DG 及HAZMAT危險品都要先限制，但火警一定要考慮
04/04 15:17, 34F
→
04/04 15:25, 4年前 , 35F
另外航機沒乘客，相關作業規定不會是“規範”層級，通
04/04 15:25, 35F
→
04/04 15:25, 4年前 , 36F
常是“建議”.
04/04 15:25, 36F
→
04/04 15:29, 4年前 , 37F
“規範”具有強制性及法律性格，“建議”沒有.
04/04 15:29, 37F
推
04/04 15:37, 4年前 , 38F
哦我沒有在一起引用什麼，而且想也知道不會有法令，因
04/04 15:37, 38F
→
04/04 15:37, 4年前 , 39F
為客艙就是放客人的，理所當然的東西不會寫，例如飛機
04/04 15:37, 39F
→
04/04 15:37, 4年前 , 40F
要有機翼才能飛；理所當然不會有的也一樣，例如貨艙的
04/04 15:37, 40F
→
04/04 15:37, 4年前 , 41F
乘客氧氣供應限制。所以現在就是用常識在想要怎樣才安
04/04 15:37, 41F
→
04/04 15:37, 4年前 , 42F
全放飛、新法令的內容會有哪些重點。
04/04 15:37, 42F
推
04/04 15:43, 4年前 , 43F
不需要空服？呵客艙聞到煙味時，連太平斧不同機型放哪
04/04 15:43, 43F
→
04/04 15:43, 4年前 , 44F
裡都不知道；還有滅火器、防煙罩位置、款式差別。又不
04/04 15:43, 44F
→
04/04 15:43, 4年前 , 45F
是門關起來打滅火彈搞定。
04/04 15:43, 45F
→
04/04 16:22, 4年前 , 46F
感覺樓上可以開串討論了...
04/04 16:22, 46F
→
04/04 17:04, 4年前 , 47F
空服不會看貨看盤網，放了看貨的人就得有空服（逃生指
04/04 17:04, 47F
→
04/04 17:04, 4年前 , 48F
引）所以弄到最後客艙至少會有兩個人
04/04 17:04, 48F
→
04/04 17:14, 4年前 , 49F
空服跟貨艙管理員不能同一人兼任嗎? (受過訓的前提)
04/04 17:14, 49F
→
04/04 17:18, 4年前 , 50F
沒乘客當然不用空服，前艙及CA接受相關提示即可
04/04 17:18, 50F
→
04/04 17:20, 4年前 , 51F
CA cargo attendant是機組員任務編制受簡單講習即可
04/04 17:20, 51F
→
04/04 17:22, 4年前 , 52F
貨例如貨機載客時，貨機前艙要對乘客做安全逃生提示，
04/04 17:22, 52F
→
04/04 17:22, 4年前 , 53F
不用空服員
04/04 17:22, 53F
推
04/04 19:47, 4年前 , 54F
不用空服，只要派一個ECM機務就可以
04/04 19:47, 54F
推
04/04 23:54, 4年前 , 55F
默默舉手問 客艙載貨的規格(標準?規範?)是不是比照
04/04 23:54, 55F
→
04/04 23:55, 4年前 , 56F
一般旅客隨身行李標準?看討論意思是比貨艙嚴格
04/04 23:55, 56F
→
04/04 23:56, 4年前 , 57F
如果是平常就能放客艙載的 沒道理現在不行吧?
04/04 23:56, 57F
→
04/04 23:57, 4年前 , 58F
乘客的話也會有載客率超差的情況 空服員的最低派遣等等(?
04/04 23:57, 58F
→
04/04 23:58, 4年前 , 59F
意思是..標準是訂在比客艙寬鬆比貨艙嚴格嗎? 感謝解答
04/04 23:58, 59F
→
04/05 11:09, 4年前 , 60F
簡單說：規範是民航監督單位白紙黑字，什麼不能做，什
04/05 11:09, 60F
→
04/05 11:09, 4年前 , 61F
麼一定要做.
04/05 11:09, 61F
→
04/05 11:09, 4年前 , 62F
建議recommended practice,advice就沒有約束力與法律責
04/05 11:09, 62F
→
04/05 11:09, 4年前 , 63F
任.
04/05 11:09, 63F
→
04/05 11:09, 4年前 , 64F
例如民航局規定客艙不可載DG危險品，這就有強制性，
04/05 11:09, 64F
→
04/05 11:09, 4年前 , 65F
用幾磅拉力幾個固定點的netting,tiedown,就是建議或忠
04/05 11:09, 65F
→
04/05 11:09, 4年前 , 66F
告，航空公司只須核備，出事自己承擔責任
04/05 11:09, 66F
推
04/26 16:16, 4年前 , 67F
結果是要空服員，因為被抓飛貨機了
04/26 16:16, 67F
‣ 更多 nyrnu 的文章
文章代碼(AID): #1UXsmlz6 (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 nyrnu 的文章
文章代碼(AID): #1UXsmlz6 (Aviation)