Re: [新聞] 長榮航空罷工： 女性衝擊台灣勞動權益禁區

看板Aviation作者 (桶桶泥)時間4年前 (2019/07/18 18:51), 4年前編輯推噓47(53推 6噓 189→)
留言248則, 44人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
范雲認為，長榮空服員的行為當然是跟傳統想法有衝突，但「台灣的婦女運動與性別平權 走到今天，應該也要適用在勞工的領域」。過去對於空服員絶對服從、不能有意見等印象 ，在新時代女性中是不適用了。.........范雲說，權利爭取是「意識覺醒」，當人意 識到我的權利不該流失時，就是進步的時候。 這個拿台大教授的招牌和女權理論當賣點的笵雲教授 在長榮罷工這件事上，就是告訴大家女權主義是自助餐。 笵雲作為當初直播協商勞方的顧問，之後臉書力挺空姐的女權 之後在總統府前的空姐晚會也大批什麼父權體制 可是好笑的是 這群空姐當初環環相扣的八大訴求 其中之一就是 同一趟航班外籍空姐要不得超過兩名 當初朱學恆就在阿娟節目問空姐這個問題 為何打著追求空姐權益名號的罷工，訴求是要壓迫外籍空姐的工作權益和生存空間而來? 一趟航班空姐十幾人卻不能有超過2名外籍空姐? 這種訴求在美國絕對是歧視，還說得光明 而且這個訴求體現什麼，就是這次空姐罷工所訴求的各種好康， 外籍空姐是排除在外的，他們不屬於禁搭便車，而是一開始禁止上車 空姐在節目的回答是外籍空姐的合約薪資比較低， 既然新資比較低你們還要罷工來壓迫她們的工作環境哦？ 我不相信女權笵雲教授沒有看到這個八大訴求， 可是她在臉書或總統府的空姐晚會，各種表態都是不斷女權，不斷父權體制，故意當作沒看 到八大訴求是要壓迫外籍空姐權益這點，也絕口不提 她在台大社會系的同事，藍佩嘉教授的博士論文就是寫外籍女工的，書名叫《跨國灰姑娘》 笵雲大教授， 自己就是女權自助餐， 自己就是歧視外籍女工和壓迫女權的人， 套句朱學恆在節目說的話 她的女權是有分外籍和本國籍的，女權的追求是透過壓迫外籍女員工而來的。 說個笑話 笵雲，台大教授，耶魯大學博士。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.10.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1563447115.A.FBF.html ※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 18:52:30
推
07/18 19:00, 4年前 , 1F
推
07/18 19:00, 1F
推
07/18 19:01, 4年前 , 2F
推
07/18 19:01, 2F
→
07/18 19:02, 4年前 , 3F
*范*雲.....
07/18 19:02, 3F
推
07/18 19:04, 4年前 , 4F
推
07/18 19:04, 4F
推
07/18 19:16, 4年前 , 5F
推
07/18 19:16, 5F
推
07/18 19:25, 4年前 , 6F
自助餐吃起來啊
07/18 19:25, 6F
→
07/18 19:32, 4年前 , 7F
"性別平等"是憲法保障,但可沒有保障"國籍平等".
07/18 19:32, 7F
→
07/18 19:34, 4年前 , 8F
工作權是保障該國公民. 性別和國籍不能混為一談
07/18 19:34, 8F
推
07/18 19:37, 4年前 , 9F
工會最大敵人不是資方而是非工會勞工,這當然要除之而後快
07/18 19:37, 9F
→
07/18 19:37, 4年前 , 10F
你去美國找工作看看, 第一件事情就是問有沒有綠卡
07/18 19:37, 10F
推
07/18 19:39, 4年前 , 11F
值得一提的是 他們特別喜歡拿紙菸被免職這件事作文章
07/18 19:39, 11F
→
07/18 19:40, 4年前 , 12F
說這是性別歧視 違反職場性平 完全無視某位被免職的機長
07/18 19:40, 12F
→
07/18 19:41, 4年前 , 13F
是男性 真的受不了這些女權 什麼事都能扯到歧視 父權壓迫
07/18 19:41, 13F
噓
07/18 19:47, 4年前 , 14F
最好是美國的工會不追求保障本國員工工作權啦
07/18 19:47, 14F
誒...說個事實 長榮外籍和本國籍的空姐人數比例多少 空姐共4000人，外籍多少人？
→
07/18 19:48, 4年前 , 15F
說要全部用外站員工，工會保證給公司好看的
07/18 19:48, 15F
→
07/18 19:48, 4年前 , 16F
這明明就是兩碼事為什麼要混為一談
07/18 19:48, 16F
→
07/18 19:49, 4年前 , 17F
連宅神的話你也拿來當聖經喔？
07/18 19:49, 17F
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 19:51:53
推
07/18 19:55, 4年前 , 18F
長榮外籍好像6%多吧? 忘記哪次看到資料
07/18 19:55, 18F
→
07/18 20:00, 4年前 , 19F
閣下在評論外籍空服就業問題前，要不要先看一下就業服務
07/18 20:00, 19F
→
07/18 20:00, 4年前 , 20F
法、外國人之聘雇與管理？
07/18 20:00, 20F
政府有訂立法規，請問長榮有違反法規嗎？ 事實是長榮的外籍員工是極少數 如果長榮沒有違法， 那麼這個訴求就是壓迫少數員工 不要自視本國籍，外籍就可以當作狗一樣盡量剝削好嗎？人權在哪？ 而且外籍員工在台灣工作，也是要繳稅給台灣的，他們有繳稅給台灣卻可以被任意剝奪權益 ？
推
07/18 20:25, 4年前 , 21F
自助餐 想吃什麼自己挑
07/18 20:25, 21F
※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 20:26:01 ※ 編輯: tontontonni (27.246.10.96 臺灣), 07/18/2019 20:36:39
推
07/18 20:37, 4年前 , 22F
最好笑的是在罷工投票前工會還聲援其他在罷工的外籍移工
07/18 20:37, 22F
→
07/18 20:37, 4年前 , 23F
，說什麼勞勞相挺，結果自己的訴求也在打壓其他外籍同事
07/18 20:37, 23F
→
07/18 20:37, 4年前 , 24F
。
07/18 20:37, 24F
推
07/18 20:52, 4年前 , 25F
大家別這樣打臉工會 小力一點
07/18 20:52, 25F
噓
07/18 20:57, 4年前 , 26F
那一班只能兩位外籍，這樣是幾%？絕對超過6%好嗎
07/18 20:57, 26F
→
07/18 20:58, 4年前 , 27F
假設一組有20人好了，2名外籍也占了10%喔
07/18 20:58, 27F
→
07/18 20:59, 4年前 , 28F
更何況長榮哪來一班20個組員的飛機？所以比例更高
07/18 20:59, 28F
→
07/18 20:59, 4年前 , 29F
如果真的想說公平，那是不是自然的每班必定小於2名？
07/18 20:59, 29F
誒，你的算法很怪，沒有人這麼算的 6%是指4000多名空姐的總數
→
07/18 21:01, 4年前 , 30F
所以顯然外籍就只是要省錢，壓縮本國籍的收入不是嗎
07/18 21:01, 30F
→
07/18 21:01, 4年前 , 31F
老實說省錢也不是什麼錯誤，但工會的立場本來就該幫自
07/18 21:01, 31F
→
07/18 21:02, 4年前 , 32F
己人爭取啊，所以提出這個到底有什麼問題？
07/18 21:02, 32F
→
07/18 21:02, 4年前 , 33F
省錢跟壓縮本國籍的收入有何關係?全長榮多少人?
07/18 21:02, 33F
→
07/18 21:02, 4年前 , 34F
女權的問題當然是有很多討論點，但外籍的事情根本無關
07/18 21:02, 34F
還有 174 則推文
還有 15 段內文
→
07/19 12:13, 4年前 , 209F
在版上嘴砲能改變甚麼
07/19 12:13, 209F
→
07/19 12:14, 4年前 , 210F
難道台塑在越南的鋼廠也要優先雇用台灣人不成?
07/19 12:14, 210F
→
07/19 12:15, 4年前 , 211F
當地政府直接禁止擬投資都可能，看看威州開給鴻海投資的
07/19 12:15, 211F
→
07/19 12:15, 4年前 , 212F
減稅條件好嗎?
07/19 12:15, 212F
→
07/19 12:15, 4年前 , 213F
樓上要不要看一下勞動部的函釋？外國分公司僱用的外國人
07/19 12:15, 213F
→
07/19 12:15, 4年前 , 214F
之要飛到中華民國領空就適用就業服務法。除非這些外籍空
07/19 12:15, 214F
→
07/19 12:15, 4年前 , 215F
服只飛中華民國領空之外的航線才無違反42的疑慮。
07/19 12:15, 215F
→
07/19 12:16, 4年前 , 216F
哪個函釋?長榮哪裡違反了請指出來
07/19 12:16, 216F
→
07/19 12:17, 4年前 , 217F
是適用勞動條件還是有包含42?
07/19 12:17, 217F
→
07/19 12:19, 4年前 , 218F
講白點42條根本就是名存實亡的東西，沒有明確定義
07/19 12:19, 218F
→
07/19 12:20, 4年前 , 219F
也沒有說明不得達到多少比例，而且以整體企業來看6%要如
07/19 12:20, 219F
→
07/19 12:20, 4年前 , 220F
和影響國民的工作權?
07/19 12:20, 220F
→
07/19 12:21, 4年前 , 221F
去看看台籍看護跟外籍看護的日薪，那才是打壓國民的
07/19 12:21, 221F
→
07/19 12:21, 4年前 , 222F
工作權好嗎?
07/19 12:21, 222F
→
07/19 12:21, 4年前 , 223F
行政院勞委會85.4.20台85勞職外字108208號函釋
07/19 12:21, 223F
→
07/19 12:23, 4年前 , 224F
但有說違反42條嗎?
07/19 12:23, 224F
→
07/19 12:24, 4年前 , 225F
沒明確規定範圍的就需要原告舉證，請說明6%外籍如何影響
07/19 12:24, 225F
→
07/19 12:25, 4年前 , 226F
本國就業機會，國內空服員懂3國語言以上比例有多少
07/19 12:25, 226F
→
07/19 12:26, 4年前 , 227F
再來是懂中文之旅客佔比例多少，飛兩岸航線是否有用到外
07/19 12:26, 227F
→
07/19 12:26, 4年前 , 228F
籍空服員?是否有在非必要情快況用外籍空服員大量取代
07/19 12:26, 228F
→
07/19 12:27, 4年前 , 229F
連舉證都不會要怎打訴訟?
07/19 12:27, 229F
→
07/19 12:28, 4年前 , 230F
長榮航空回應，為兼顧服務品質，會依照各航線外籍乘客
07/19 12:28, 230F
→
07/19 12:28, 4年前 , 231F
調整各航班本、外籍組員人數
07/19 12:28, 231F
→
07/19 12:29, 4年前 , 232F
公司講得很清楚了，依照外籍乘客人數調整比例
07/19 12:29, 232F
→
07/19 12:30, 4年前 , 233F
不然以後開放外籍乘客投訴不懂外文的空服如何?
07/19 12:30, 233F
→
07/19 12:38, 4年前 , 234F
感謝樓上的寶貴意見，未來如還有勞資衝突一定會拿來參考
07/19 12:38, 234F
→
07/19 12:38, 4年前 , 235F
。
07/19 12:38, 235F
推
07/19 14:53, 4年前 , 236F
也沒有男空服員是有什麼好講女權的
07/19 14:53, 236F
推
07/19 16:54, 4年前 , 237F
推
07/19 16:54, 237F
推
07/19 21:39, 4年前 , 238F
自助餐阿
07/19 21:39, 238F
推
07/19 21:58, 4年前 , 239F
跟工會吵日支費150一樣,不用舉證,不需要根據,自己愛怎
07/19 21:58, 239F
→
07/19 21:58, 4年前 , 240F
麼喊就怎麼喊
07/19 21:58, 240F
推
07/20 01:18, 4年前 , 241F
某E神跳針欸，討論外籍人數限定，一直跳針在問大家空服
07/20 01:18, 241F
→
07/20 01:19, 4年前 , 242F
有沒有專業性，怎麼跟工會一樣都無法針對主題討論啊哈
07/20 01:19, 242F
→
07/20 01:19, 4年前 , 243F
哈
07/20 01:19, 243F
推
07/20 06:48, 4年前 , 244F
男空服員這麼少就是父權下得利了，阿現在怎麼會跳出來吵
07/20 06:48, 244F
→
07/20 06:48, 4年前 , 245F
父權壓迫
07/20 06:48, 245F
推
07/20 07:35, 4年前 , 246F
不收男空服 結果說壓迫女性????
07/20 07:35, 246F
噓
07/20 16:33, 4年前 , 247F
沒男空服說父權得利 沒女空服說女權不彰 自助餐點好點滿
07/20 16:33, 247F
噓
07/23 11:58, 4年前 , 248F
...
07/23 11:58, 248F
‣ 更多 tontontonni 的文章
文章代碼(AID): #1TC4zB-_ (Aviation)
‣ 更多 tontontonni 的文章
文章代碼(AID): #1TC4zB-_ (Aviation)