[新聞] 長榮罷工為什麼不合法？美教授曝關鍵

看板Aviation作者 (超級喜歡拉咪哥揉)時間4年前 (2019/07/10 18:42), 編輯推噓84(87推 3噓 154→)
留言244則, 65人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
長榮空姐罷工為什麼不合法？美國大學教授曝三大關鍵原因 2019-07-10 新頭殼newtalk https://newtalk.tw/news/view/2019-07-10/270901 長榮空服員罷工經過 17 天終於在 6 日落幕，但後續勞資雙方仍然持續激鬥，長榮在罷 工後直接清理戰場，對工會、幹部提告求償，對於這場罷工到底合不合法，雙方到現在還 是各說各話，對此，美國大學教授翁達瑞就在臉書發表自己一套看法。 翁達瑞指出，桃園空服員職業工會在 6 月 7 日取得會員罷工授權，在 6 月 20 日與長 榮開啟協商，談判 70 分鐘後，雙方無法就第一項訴求達成共識，儘管還有 7 項訴求尚 未觸及，桃空職工就逕自宣布談判破裂，罷工在當天下午 4 時生效，這是一場突襲性的 罷工，在多數歐美國家都會被視為非法。 翁達瑞認為會被認為不合法的理由有三，第一，談判只進行 70 分鐘，桃空職工就啟動罷 工授權，未給資方足夠的退讓時間；第二，在第一項訴求觸礁後，桃空職工就宣布談判破 裂，剝奪資方在其他訴求退讓的空間；第三，桃空職工未善盡與資方達成協議的努力，顯 然是為了罷工而罷工。 翁達瑞說，這場突襲罷工之所以可能，是因為桃空職工取得空白的罷工授權，在罷工投票 之前，桃空職工並未告知會員後續的罷工計畫，如果一開始桃空職工就擺明不給資方留餘 地，也許罷工投票就不會順利通過，在工會幹部片面宣告談判破裂後，投票支持罷工的會 員別無選擇，只能加入這場突襲性的罷工，這種工會幹部綁架會員的罷工，不可能出現在 勞權進步的國家。 翁達瑞感慨，在這場歷經 17 天的罷工，「我們看到桃空職工的胡作非為，把罷工當成懲 罰資方的武器，長榮的營業損失超過 27 億，但空服員的勞動條件卻沒有實質的改善」， 這場雙輸的罷工還帶來昂貴的社會成本，受影響的旅客接近 29 萬人次，雖然罷工已經落 幕，但桃空職工的官司惡夢才剛開始，工會幹部固然咎由自取，無辜的是參與罷工的空服 員，以及舉步維艱的台灣工運，「貪婪的資本家對勞權的傷害，遠不如蠻橫的工會幹部」 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.236.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1562755369.A.0B3.html
推
07/10 18:46, 4年前 , 1F
推一個 希望法院電一下工會蟑螂
07/10 18:46, 1F
推
07/10 18:48, 4年前 , 2F
我大工會威權豈是你們能挑戰的?
07/10 18:48, 2F
噓
07/10 18:50, 4年前 , 3F
同樣的論點今年2月華航罷工時就講過了，老調重彈
07/10 18:50, 3F
推
07/10 18:50, 4年前 , 4F
教授要被扣帽子了，不忍～至少五頂起跳
07/10 18:50, 4F
推
07/10 18:50, 4年前 , 5F
推
07/10 18:50, 5F
推
07/10 18:51, 4年前 , 6F
推 根本是為罷工而罷工
07/10 18:51, 6F
推
07/10 18:54, 4年前 , 7F
把罷工當家家酒？玩弄空服會員玩爽爽？
07/10 18:54, 7F
→
07/10 18:54, 4年前 , 8F
支持長榮告死工會！
07/10 18:54, 8F
推
07/10 18:55, 4年前 , 9F
長榮航加油 打倒工運流氓
07/10 18:55, 9F
推
07/10 18:56, 4年前 , 10F
看直播就知道工會一早就非罷工不可
07/10 18:56, 10F
推
07/10 18:57, 4年前 , 11F
真的是為了罷工而罷工
07/10 18:57, 11F
→
07/10 18:57, 4年前 , 12F
勞權大師:資方奴
07/10 18:57, 12F
→
07/10 18:58, 4年前 , 13F
公關找的啦
07/10 18:58, 13F
推
07/10 18:59, 4年前 , 14F
他們最喜歡的歐美
07/10 18:59, 14F
推
07/10 18:59, 4年前 , 15F
工會：外國對我們有利的都要，不利的都不要，法條也是
07/10 18:59, 15F
→
07/10 18:59, 4年前 , 16F
環環相扣你東撿一個東撿一個硬湊，怎會完善呢⊙⊙
07/10 18:59, 16F
推
07/10 19:00, 4年前 , 17F
真的有利的都要，規則跟條件的義務都當沒看到
07/10 19:00, 17F
→
07/10 19:01, 4年前 , 18F
如果推論那天必須得罷工的話...那否跟異常交易有關
07/10 19:01, 18F
推
07/10 19:02, 4年前 , 19F
政府真的有監控工會資金流向？一堆假財報隨便審一審吧
07/10 19:02, 19F
→
07/10 19:03, 4年前 , 20F
一下子加拿大毅偉商學院國際企業講座教授，
07/10 19:03, 20F
→
07/10 19:03, 4年前 , 21F
一下子北美商學院教授，這回又是美國大學教授，
07/10 19:03, 21F
→
07/10 19:03, 4年前 , 22F
這位所謂翁達瑞還真辛苦啊...
07/10 19:03, 22F
→
07/10 19:03, 4年前 , 23F
還是只是個用來發社論的假名？
07/10 19:03, 23F
推
07/10 19:05, 4年前 , 24F
07/10 19:05, 24F
→
07/10 19:05, 4年前 , 25F
估狗了一下 好像是在多所大學任教過
07/10 19:05, 25F
推
07/10 19:06, 4年前 , 26F
他FB是寫在多所大學任教過
07/10 19:06, 26F
推
07/10 19:06, 4年前 , 27F
讚
07/10 19:06, 27F
推
07/10 19:07, 4年前 , 28F
有人可以幫忙分享這篇到同溫層嗎
07/10 19:07, 28F
推
07/10 19:09, 4年前 , 29F
加拿大也是屬於北美啊 有問題嗎？
07/10 19:09, 29F
推
07/10 19:09, 4年前 , 30F
一起FB哪邊有了下面流言偏向資方
07/10 19:09, 30F
推
07/10 19:10, 4年前 , 31F
支持長榮告工會幹部
07/10 19:10, 31F
推
07/10 19:11, 4年前 , 32F
謝謝win8719的情報 他們果然沒讓我失望 我去看看
07/10 19:11, 32F
推
07/10 19:11, 4年前 , 33F
資方奴
07/10 19:11, 33F
推
07/10 19:12, 4年前 , 34F
某樓推文有事嗎？商學院在多所學校教授很正常好嗎
07/10 19:12, 34F
推
07/10 19:14, 4年前 , 35F
他可能以為要跟空服員一樣 永遠只能在同一間公司上班
07/10 19:14, 35F
→
07/10 19:15, 4年前 , 36F
他可能忘記推文前要先估狗 大家要有包容心
07/10 19:15, 36F
推
07/10 19:15, 4年前 , 37F
漱T個字你會往生…
07/10 19:15, 37F
→
07/10 19:15, 4年前 , 38F
結果查無此人？
07/10 19:15, 38F
→
07/10 19:15, 4年前 , 39F
07/10 19:15, 39F
還有 165 則推文
推
07/10 23:02, 4年前 , 205F
資訊不對等很正常，我之前也推文說過，你如果一個一個
07/10 23:02, 205F
→
07/10 23:02, 4年前 , 206F
去訪問她們，她們可能連八大訴求都不知道了
07/10 23:02, 206F
→
07/10 23:04, 4年前 , 207F
法條不用期待會有多完善的機制出來，能交待就好了
07/10 23:04, 207F
推
07/10 23:06, 4年前 , 208F
左謬會說這教授奴
07/10 23:06, 208F
推
07/10 23:39, 4年前 , 209F
取得罷工權後的協商，我覺得幹部會議破局後把雙方提出
07/10 23:39, 209F
→
07/10 23:40, 4年前 , 210F
的方案告知會員，來投票看要不要同意方案或行使罷工權
07/10 23:40, 210F
→
07/10 23:41, 4年前 , 211F
在為工運而生的那些人，不會同意這種想法，罷就對了
07/10 23:41, 211F
→
07/10 23:42, 4年前 , 212F
看政府重不重視了，我想不會理會啦，事情都是遇到再說
07/10 23:42, 212F
推
07/10 23:45, 4年前 , 213F
哦我是回給chocopie的 XD 不過也許他也沒有很想討論……容
07/10 23:45, 213F
→
07/10 23:45, 4年前 , 214F
我再多說一句，你說一個巴掌拍不響，某種程度上我也同意，
07/10 23:45, 214F
→
07/10 23:45, 4年前 , 215F
畢竟如果空服員沒有任何不滿，工會再怎麼想發動罷工也是無
07/10 23:45, 215F
→
07/10 23:45, 4年前 , 216F
處下手，但這篇文章是在聚焦討論右邊巴掌（工會）的問題，
07/10 23:45, 216F
→
07/10 23:45, 4年前 , 217F
你提左邊巴掌（資方）反而才是失焦吧？突襲罷工、疑似空白
07/10 23:45, 217F
→
07/10 23:45, 4年前 , 218F
罷工授權，這篇文章要講的東西簡單來說就這兩點，為何你不
07/10 23:45, 218F
→
07/10 23:45, 4年前 , 219F
針對他的論點做討論？也許會有部分人不爽這篇文章，但我希
07/10 23:45, 219F
→
07/10 23:45, 4年前 , 220F
望那些人可以注意一下最後一段，那段文字明顯表達了作者不
07/10 23:45, 220F
→
07/10 23:45, 4年前 , 221F
是幫資方說話，而是站在勞工的角度去批評工會的作為。勞勞
07/10 23:45, 221F
→
07/10 23:45, 4年前 , 222F
相挺，挺的是勞工，而不是別有所圖的工會，希望空服員們經
07/10 23:45, 222F
→
07/10 23:45, 4年前 , 223F
過幾天沈澱可以靜下心來想想工會到底為你們做了什麼吧。
07/10 23:45, 223F
→
07/10 23:52, 4年前 , 224F
dicky：我說的那兩條路，是我心中一個健康的工會該有的樣子
07/10 23:52, 224F
→
07/10 23:52, 4年前 , 225F
，也許還有別的方法，但不會是桃空職工的做法，最少最少要
07/10 23:52, 225F
→
07/10 23:52, 4年前 , 226F
讓會員明白工會都在做些什麼，而他們連這點都做不到，更直
07/10 23:52, 226F
→
07/10 23:52, 4年前 , 227F
白地說：連演都不想演。只能說很遺憾，才剛起步的台灣工運
07/10 23:52, 227F
→
07/10 23:52, 4年前 , 228F
竟是這種模樣。
07/10 23:52, 228F
推
07/11 00:22, 4年前 , 229F
推一個
07/11 00:22, 229F
推
07/11 00:34, 4年前 , 230F
為罷而罷的工會，為挺而挺的空服
07/11 00:34, 230F
→
07/11 01:13, 4年前 , 231F
來做鍵盤柯南吧，我猜有同行在背後指使，那個主使者就是
07/11 01:13, 231F
→
07/11 01:13, 4年前 , 232F
…
07/11 01:13, 232F
→
07/11 01:17, 4年前 , 233F
對長榮瞭如指掌，長榮被打倒、整個航空業受影響皆能從中
07/11 01:17, 233F
→
07/11 01:17, 4年前 , 234F
獲利的人…
07/11 01:17, 234F
→
07/11 01:18, 4年前 , 235F
有人被收買啦
07/11 01:18, 235F
推
07/11 02:43, 4年前 , 236F
工會狂被打臉 不然再罷工抗議一下？
07/11 02:43, 236F
推
07/11 02:45, 4年前 , 237F
77777
07/11 02:45, 237F
推
07/11 03:21, 4年前 , 238F
什麼東西都用一個巴掌拍不響帶過，根本呵呵，公司爛
07/11 03:21, 238F
→
07/11 03:21, 4年前 , 239F
不爛跟你有沒有準備好根本兩回事
07/11 03:21, 239F
推
07/11 11:25, 4年前 , 240F
推
07/11 11:25, 240F
推
07/11 12:45, 4年前 , 241F
不管工會前面協商了幾年，這都不會成為罷工前最後一次協
07/11 12:45, 241F
→
07/11 12:45, 4年前 , 242F
商可以只談第一條的理由吧。該做好的程序本來就該做到最
07/11 12:45, 242F
→
07/11 12:45, 4年前 , 243F
後一秒，更何況這是牽涉幾億元跟旅客權益的事情。
07/11 12:45, 243F
推
07/11 14:14, 4年前 , 244F
嗯 寫的不錯
07/11 14:14, 244F
‣ 更多 cow9602195 的文章
文章代碼(AID): #1T9S4f2p (Aviation)
‣ 更多 cow9602195 的文章
文章代碼(AID): #1T9S4f2p (Aviation)