[閒聊] 周宛平對18人事件的說明 有錄音檔

看板Aviation作者 (lovecat)時間4年前 (2019/07/02 16:13), 編輯推噓64(75推 11噓 158→)
留言244則, 75人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
https://www.facebook.com/groups/EvaAirstrike/permalink/2572167566369927/ 各位關切18勞工的朋友大家好，謝謝你們對於此事的高度關注，昨天記者會雖然已清楚交 代時間點，但無奈各大媒體都有他們的立場，我們也給與尊重不多加評論，消息一出公司 方人馬開始提供許多當天那班航機紀錄，甚至連此班飛機提早抵達這事都被拿出來大作文 章，但卻對跟更換輪胎等事輕描淡寫(卻也意外替我們證明當時確實因此重新靠橋)，甚至 針對18人事件而延誤的旅客故事大作文章企圖轉移焦點。 正在大家糾結在這個幾點幾分的同時，能不能花點時間看完這個錄音檔，這是我們唯一平 反跟說出真相的機會了，還原當時真相 1、公司於四點前就已知有人會參與罷工 2、公司表示可於即刻，也就是四點前離開，列記罷工 3、為保護當事人聲音經過變音且消音人名，也與律師求證過這樣的錄音過程合法，而此 證據也將在訴訟當作證據出示 如果您願意並認同我們的觀點，當您看到還有人在糾結幾點幾分做了什麼事時，能否轉貼 這個給他們，不多加論述大家自由心證，還請各位幫忙分享，不要讓真相石沉大海 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.208.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1562055235.A.2F4.html
→
07/02 16:14, 4年前 , 1F
都過多久了現在說有錄音？嚇死
07/02 16:14, 1F
→
07/02 16:16, 4年前 , 2F
訴訟時再拿出來給法官聽好嗎 懂？
07/02 16:16, 2F
推
07/02 16:16, 4年前 , 3F
都變音處理過了，上法院認證吧！
07/02 16:16, 3F
推
07/02 16:16, 4年前 , 4F
姊真帥！待會見☺
07/02 16:16, 4F
→
07/02 16:16, 4年前 , 5F
進 Pit 換輪胎？
07/02 16:16, 5F
推
07/02 16:17, 4年前 , 6F
反正長榮就是要上法院咩，就算輸他也是要打
07/02 16:17, 6F
推
07/02 16:17, 4年前 , 7F
跟工會的通話錄音呢? 變音過的錄音檔可以當證據? 反正你
07/02 16:17, 7F
→
07/02 16:17, 4年前 , 8F
罷工你無敵工會律師說合法就合法 不同意的都是資方帶風向
07/02 16:17, 8F
推
07/02 16:17, 4年前 , 9F
就問你公會怎麼輸，大家繼續8，不要停
07/02 16:17, 9F
→
07/02 16:17, 4年前 , 10F
空姐自認沒違法是在怕什麼
07/02 16:17, 10F
推
07/02 16:17, 4年前 , 11F
又跳針了，重點不是四點，是妳報到時間已經開始服勤了，文
07/02 16:17, 11F
→
07/02 16:17, 4年前 , 12F
字獄遊戲而已
07/02 16:17, 12F
推
07/02 16:18, 4年前 , 13F
Wifi蛋一個多少啊？
07/02 16:18, 13F
推
07/02 16:18, 4年前 , 14F
到底為啥註記之後就不能更改，啥邏輯?
07/02 16:18, 14F
→
07/02 16:18, 4年前 , 15F
公司雖說妳可以離開，都不會覺得是在挖洞給妳跳嗎？這不是
07/02 16:18, 15F
→
07/02 16:18, 4年前 , 16F
在職場很常見的手法嗎
07/02 16:18, 16F
推
07/02 16:18, 4年前 , 17F
#姐好帥 #有錄音 #長榮怕了 等等慶功宴姐會出席吧
07/02 16:18, 17F
→
07/02 16:19, 4年前 , 18F
打這個宛平官司，長榮沒有贏面，只是雙方嘴炮用的
07/02 16:19, 18F
推
07/02 16:19, 4年前 , 19F
蛋
07/02 16:19, 19F
→
07/02 16:19, 4年前 , 20F
姐還有在買wifi蛋嗎？
07/02 16:19, 20F
→
07/02 16:19, 4年前 , 21F
長榮不都給了幾點幾分換好靠橋了嗎XD 可是你2:30報到
07/02 16:19, 21F
噓
07/02 16:19, 4年前 , 22F
變音消音......
07/02 16:19, 22F
推
07/02 16:19, 4年前 , 23F
空姐沒違法，但你不能禁止長榮來告阿
07/02 16:19, 23F
→
07/02 16:20, 4年前 , 24F
下大雨了 凱道有人嗎
07/02 16:20, 24F
→
07/02 16:20, 4年前 , 25F
18金釵是否合法不重要 重點是工會不要利用金釵想偷渡免責
07/02 16:20, 25F
推
07/02 16:20, 4年前 , 26F
現在跟帥姐買WiFi 蛋還來得及嗎^ ^
07/02 16:20, 26F
→
07/02 16:20, 4年前 , 27F
公司回你不能離開，妳不就干擾罷工？
07/02 16:20, 27F
→
07/02 16:21, 4年前 , 28F
還在談判吧 不過等等應該就出來慶功宴了
07/02 16:21, 28F
→
07/02 16:21, 4年前 , 29F
而且還一堆消音快轉..怎不敢全放上來
07/02 16:21, 29F
推
07/02 16:21, 4年前 , 30F
看得懂指看得懂這場智力測驗 權力遊戲的，應是這兩班沒罷工
07/02 16:21, 30F
→
07/02 16:21, 4年前 , 31F
又是會員的人
07/02 16:21, 31F
推
07/02 16:21, 4年前 , 32F
姊 Wifi機還有現貨嗎？
07/02 16:21, 32F
→
07/02 16:21, 4年前 , 33F
地勤說3:50可以登機 貌似還沒4:00也
07/02 16:21, 33F
噓
07/02 16:21, 4年前 , 34F
登機還罷工真的很蠢
07/02 16:21, 34F
→
07/02 16:21, 4年前 , 35F
拿去給法院認證就好，我們這邊說的都不重要。
07/02 16:21, 35F
推
07/02 16:22, 4年前 , 36F
公司哪知道你何時罷工，而且阻止了還得了
07/02 16:22, 36F
推
07/02 16:22, 4年前 , 37F
wifi蛋+1
07/02 16:22, 37F
推
07/02 16:23, 4年前 , 38F
而且他說沒有地勤帶退關？
07/02 16:23, 38F
推
07/02 16:23, 4年前 , 39F
給法院認證不好嗎？這模糊地帶就給法官來判阿
07/02 16:23, 39F
還有 165 則推文
→
07/02 18:14, 4年前 , 205F
，只有兩小時我來不及反應造成的，曠職取消就好，幹嘛懲處
07/02 18:14, 205F
→
07/02 18:14, 4年前 , 206F
事務長？
07/02 18:14, 206F
→
07/02 18:23, 4年前 , 207F
工會的指令是 四點後的報到者罷工 這18位是四點前就報到了吧
07/02 18:23, 207F
→
07/02 18:23, 4年前 , 208F
口誤口誤
07/02 18:23, 208F
→
07/02 18:38, 4年前 , 209F
事務長解讀錯誤 不能罵不能懲處 18人解讀錯誤 該死
07/02 18:38, 209F
→
07/02 18:42, 4年前 , 210F
事務長有沒有看過工會發的罷工指令?
07/02 18:42, 210F
→
07/02 18:43, 4年前 , 211F
是兩班機的事務長都認為可以直接走人嗎?
07/02 18:43, 211F
推
07/02 18:47, 4年前 , 212F
長榮有說18個該死嗎？暫記曠職等待調查結果，記者會暗示的
07/02 18:47, 212F
→
07/02 18:47, 4年前 , 213F
很明顯，釐清責任就沒事了，有腦的才不會動她們，取消一個曠
07/02 18:47, 213F
→
07/02 18:47, 4年前 , 214F
職對長榮沒有任何影響，但用什麼理由取消，對這次事件就有差
07/02 18:47, 214F
→
07/02 18:47, 4年前 , 215F
別了
07/02 18:47, 215F
推
07/02 19:02, 4年前 , 216F
如果連鎖幼兒園決定罷工，因為院長解讀錯誤，就可以把幼
07/02 19:02, 216F
→
07/02 19:02, 4年前 , 217F
兒放生，因為罷工合法？因為錯都是園長？那妳工作的責任
07/02 19:02, 217F
→
07/02 19:02, 4年前 , 218F
呢？錯誤都在園長？講權利就道德，講義務就合法
07/02 19:02, 218F
推
07/02 19:06, 4年前 , 219F
@holyvoice 沒錯確實要接手的支援人力完成交接再下機才OK，
07/02 19:06, 219F
→
07/02 19:06, 4年前 , 220F
所以我語帶保留說「似乎」沒問題XD 我是根據工會的說法判斷
07/02 19:06, 220F
→
07/02 19:06, 4年前 , 221F
他們大概有完成交接工作，畢竟這部分當事人和長榮都沒有進
07/02 19:06, 221F
→
07/02 19:06, 4年前 , 222F
一步說明，既然如此我暫且先以工會說的為準
07/02 19:06, 222F
推
07/02 19:12, 4年前 , 223F
推一個，真相給推
07/02 19:12, 223F
→
07/02 19:13, 4年前 , 224F
調度室已經確認18人不在上機名單了，真相大白
07/02 19:13, 224F
→
07/02 19:16, 4年前 , 225F
可是是事務長傳達的錯誤資訊沒人聽啊，沒造成任何後果，抓
07/02 19:16, 225F
→
07/02 19:16, 4年前 , 226F
事務長到底是不知道所以說錯還是他其實知道但錯誤引導有何
07/02 19:16, 226F
→
07/02 19:16, 4年前 , 227F
意義？難道要指控事務長意圖誘導員工曠職未果？我不認為18
07/02 19:16, 227F
→
07/02 19:16, 4年前 , 228F
人該死，長榮的聲明看起來也不這麼認為，為何要一直說長榮
07/02 19:16, 228F
→
07/02 19:16, 4年前 , 229F
想他們死？哪裡像了？我看倒像是長榮希望他們老實說工會到
07/02 19:16, 229F
→
07/02 19:16, 4年前 , 230F
底給了什麼指令而已，畢竟如果是依工會指示消極勤務，長榮
07/02 19:16, 230F
→
07/02 19:16, 4年前 , 231F
也有很好的理由取消他們的曠職
07/02 19:16, 231F
推
07/02 19:22, 4年前 , 232F
可是工會的簡訊要怎麼解釋？
07/02 19:22, 232F
→
07/02 19:23, 4年前 , 233F
調度是為了讓班機可以順利運作 不等於 那18位是合法罷工
07/02 19:23, 233F
推
07/02 19:25, 4年前 , 234F
長榮一直都是暫記啊 昨天記者會有說希望工會給合理的說法
07/02 19:25, 234F
推
07/02 19:36, 4年前 , 235F
工會簡訊和18人是否合法罷工我在別篇推文回過，落落長不想
07/02 19:36, 235F
→
07/02 19:37, 4年前 , 236F
再打一次(′・ω・`) 而且我這小蝦米的看法不重要，到時候
07/02 19:37, 236F
→
07/02 19:37, 4年前 , 237F
的要打會有法官驗證啊～我上面的推文只是要回應前面有關頭
07/02 19:37, 237F
→
07/02 19:37, 4年前 , 238F
洗一半能否走的討論而已XD
07/02 19:37, 238F
推
07/02 19:55, 4年前 , 239F
既然自己覺得沒違法就上法院解決呀
07/02 19:55, 239F
→
07/02 19:56, 4年前 , 240F
既然自己覺得沒違法就上法院解決呀
07/02 19:56, 240F
推
07/02 23:11, 4年前 , 241F
姐回去賣wifi蛋吧
07/02 23:11, 241F
推
07/03 02:22, 4年前 , 242F
沒有地勤帶退關組員連管制區都出不了好嗎！組員沒有機場
07/03 02:22, 242F
→
07/03 02:22, 4年前 , 243F
證根本開不了候機室的門
07/03 02:22, 243F
推
07/03 07:03, 4年前 , 244F
推文怎麼一堆公關帳號啊
07/03 07:03, 244F
‣ 更多 fasioaoi 的文章
文章代碼(AID): #1T6n93Bq (Aviation)
‣ 更多 fasioaoi 的文章
文章代碼(AID): #1T6n93Bq (Aviation)